Вынужденная беспомощность учителей: как исправить ситуацию
История конфликта мальчика и педагога в московской школе, начавшаяся из-за наушников на уроке и закончившаяся дракой, стала одним из самых ярких неприятных школьных событий последнего времени. Наш блогер Елена, педагог и психолог с 20-летнем стажем работы, пытается разобраться, что же привело к такому конфликту и можно ли избежать подобного в школе.
Я редко смотрю шоу «Пусть говорят», но посмотрела то, после которого было о чем задуматься — об инциденте в московской школе, где ученик напал на учителя во время урока физики.
Первое, что пришло на ум — «школа — это зеркало общества». Как сказал один из участников шоу, авторитета у учительства в сегодняшнем обществе нет уже на протяжении лет 20-ти (о некоторых причинах этого явления я уже говорила в предыдущих статьях на «Меле»).
Один из участников шоу пытался увидеть главную причину инцидента именно в этом. Но отец одного из учеников, присутствующий там, выступил с опровержением, сказав, что детям учитель нравится. Значит, дело не в этом?
Ученик, устроивший драку, — это ребёнок глубоко психологически травмированный, из «социально-неблагополучной семьи», как говорилось в шоу. То есть, отношение конкретно к этому ребёнку должно было отличаться от отношения к другим детям, соответственно, действия учителя были трактованы как «непрофессиональные».
Директор уволился, учитель может быть отстранен от работы. Соответственно, это событие должно послужить уроком для других учителей — ведите себя «профессионально», учитывайте при общении с ребёнком все факторы, влияющие на его развитие и поведение. И это правильно.
Вот только опять мы попадаем в ситуацию, где в конфликте фактически оказалась повинна одна сторона. Только ей стоит сделать выводы и стать негативным примером для всех собратьев по профессии.
Людям, хоть немного знакомым с психологией, известно, что в конфликте, как в хлопке ладонью о ладонь, участвуют обе руки. Если одна из ладоней уклоняется, хлопка не будет.
Конфликта бы не было, если бы обе стороны придерживались системы правил поведения в учебном заведении
Цель учителя на уроке — дать знания. Данный урок, насколько я поняла, был уроком контроля знаний и умений. Соответственно, по окончании проделанной учениками работы учитель должна была оценить знания по теме. Проконтролировать то самое усвоение. Учитель шёл к своей цели? Да!
Возьмём другую сторону. Как рассказали участники шоу, у мальчика было много «двоек» в триместре, он прогуливал уроки и не хотел учиться.
Ребёнок пришёл на урок. Урок — это учебное мероприятие с определённой заданной целью, как для учителя, так и для учеников. Учебная цель поставлена, дети выполняют работу.
С какой целью пришёл на это учебное мероприятие мальчик с наушниками в ушах, не собирающийся эту работу выполнять? Понятно, что отсидеться, потому что «все дети должны учиться».
Учитель, пытаясь хоть как- то помочь ребёнку, подходила, объясняла, что надо сделать для выполнения работы хотя бы на «3». Был результат? Нет.
Наушники, конечно же, отвлекают от работы. Учитель попросила вытащить их из ушей? — Да. Был результат? — Нет.
У мальчика не было цели получать знания. Действия учителя явно являлись для него раздражающими. Цели двух сторон конфликта не совпадали изначально.
Несомненно, нельзя было выдёргивать наушники из ушей ребёнка. Думаю, здесь сыграл роль банальный «человеческий фактор». Учитель тоже человек. Именно это и послужило триггером для развития ситуации.
«Весь урок он сидел в наушниках и не реагировал на замечания учителя, в середине урока учитель пошёл за ним. Она взялась за наушники, а он дёрнулся и порвал наушники, после чего со словами «ты мне б***ь за эти наушники заплатишь» ударил её в лоб два раза. У неё начала течь кровь, их разняли, после чего он начал буянить. После того как их разняли ученики пошли за охранником, врачом и директором.
Охранник сказал, что это не его дело и он, мол, вообще для другого тут, в кабинете директора сказали, что директор на третьем этаже (мы были на первом) и добавил, что это не их дело и нам нужно искать дежурного. Нормально себя повёл только врач, который помог учителю. Затем приехала скорая», — рассказ учеников о произошедшем.
Но давайте не будем смотреть на следствия, давайте взглянем на причину, которая лежит глубже. Каждый учитель знает, что он должен дать знания ученикам в объёме школьной программы, за это он несёт ответственность, за это с него спросят после сдачи ОГЭ и ЕГЭ. Но как можно дать, если не хотят брать? Как можно насильно осчастливить?
Каким бы авторитетом ни обладал учитель, каким бы объёмом знаний он ни владел, он не сможет научить того, кто не хочет учиться. Попробуйте всунуть ложку каши в рот малышу, если он сжал губы и не открывает рот. Какой бы вкусной ни была каша, ребёнок будет сопротивляться, он не хочет есть кашу.
Говорят, надо заинтересовать, мотивировать. Хорошо! Играем, поём на уроках, применяем нетрадиционные формы уроков на протяжении многих лет. Ввели ФГОСы…
Уровень успеваемости повышается? В большинстве школ? Не трогая официальные цифры отчётов? Нет! Так, может, дело тоже не в этом?
Помните, если одна ладонь хочет хлопнуть о другую, а другая уклоняется, хлопка не будет. В этом случае «хлопок» — процесс и результат обучения.
Не несёт в настоящее время другая сторона учебного процесса (родители) практически никакой ответственности за процесс и результаты обучения. Да, при плохих конечных результатах дети не поступят в техникум или вуз. На этом всё.
Даже в последнем случае в московской школе. Какое наказание или порицание за подобное воспитание ребёнка понесут родители мальчика?
Можно бесконечно долго вызывать родителей в школу, вести воспитательную работу с детьми. Все понимают: учиться надо
Я не хочу сказать, что все родители не принимают участия в учебном процессе. Большая часть активно заинтересована в обучении и воспитании своих детей. Но есть и другая часть, которая никак в этом не участвует. Или же участвует только после многократных уговоров заняться ребёнком. Или же считает во всех трудностях ребёнка повинной только школу.
Итак, учитель, согласно своей цели и своим должностным обязанностям, даёт знания. Это его цель. Если у ученика цели получить знания нет, начинаются конфликт, прогулы, негативное отношение к учителям и школе в целом как со стороны учеников, так и со стороны родителей, которые ориентированы на результат (получение аттестата). Сам процесс обучения для них не интересен, потому что у них не совпадают цели.
Это как и в семье. Если у жены есть цель иметь детей, а у мужа нет такой цели (или наоборот), то семья не будет счастлива.
Может пора привести цели всех сторон учебного процесса в соответствие друг другу? Составлять договор при поступлении ребёнка в учебное заведение, где каждая из сторон (школа и родители) несут ответственность за свои действия и своё отношение к учебе в течение обучения, где прописываются действия обеих сторон в случае нарушения договора.
Естественно, у всех учеников не появится моментально цель реального получения знаний, но, по крайней мере, родители будут заинтересованы в соблюдении пунктов заключённого договора.
Для того чтобы категория учеников, подобная московскому мальчику, получала знания, как-то была мотивирована, думаю, следует более интенсивно учитывать дифференциацию обучения. Всё это прописывать в программах и учебниках, применяя критерии оценки усвоения каждого уровня знаний.
Ведь практически невозможно оставить ребёнка на второй год, если знания не усвоены? Теоретически можно, но практически редко кто это делает. Ставят «липовые тройки», стараются выдать аттестат и выпустить.
Я считаю, назрела необходимость создать правовую базу для регулирования поведения и взаимоотношений учителей, учеников, родителей
Следует на федеральном уровне закрепить правила поведения учителей, учеников и родителей на уроке. Правила, регулирующие все грани отношений всех сторон образовательного процесса.
Это, конечно, сложно, но ведь возможно?! Можно вынести это на обсуждение и затем утвердить. Может, тогда и не будет никаких взаимных упрёков, всё согласно букве закона?
Ведь если бы не было наушников в ушах ученика во время контрольной по физике, их не пришлось бы вытаскивать. Использование гаджетов на уроках в этой школе было разрешено? С какой целью? В каких случаях? Это правило было где-то прописано? Что следует за его нарушение?
Я считаю, именно правовые нормы поведения и взаимоотношений всех сторон учебного процесса на протяжении всего периода обучения, прописанные специалистами, принятые на федеральном уровне, могли бы предотвратить подобные инциденты, улучшить взаимоотношения всех субъектов процесса обучения-учеников, учителей и родителей.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Не было в Советском Союзе подобных правовых норм, но и отношение к учительству и обучению было другим.
К слову, в Великобритании, например, дисциплина очень строгая. Слово директора — закон. Нарушители наказываются, вплоть до исключения из школы. Успехи в учебе и следование жесткому распорядку — главное в школьной жизни.
А что касается правовых норм, я полностью согласен с впоне разумными предложениями автора статьи.
Учеба-это труд. Людям, которые многого добились в жизни, известно, что невозможно овладеть каким-то знанием, не потрудившись. И, как Вы правильно заметили, дети разучились трудиться. Я полностью согласна, необходимы серъёзные изменения в системе образования и воспитания.
Ведь только так можно воспипать законопослушного гражданина. А пока одно попустительство, которое порождает безнаказанность. В вопиющих случаях этим грешат все — и ученики, бывает, и родители, бывает, и учителя.
Учитель должен действовать в рамках дозволенного, но в случае, если в конфликте ему требуется помощь, он должен её получить без обвинений в непрофессионализме.
Не в этом ли ещё одна причина конфликта интересов сторон? Разве учитель, школа не должен ы ставить себе цель заинтересовать, увлечь, НАУЧИТЬ? Научить каждого! В разной степени, но КАЖДОГО! Разве не должен учитель найти подход и к тому, кто без наушников, и к тому, кто в наушниках так, чтобы все его слышали? Есть у них такая цель?
Мы знаем, что Цель — это то, к чему стремятся, что надо осуществить. На уроке ставятся обучающая (образовательная), воспитывающая и развивающая цели.
Под целями занятия понимают те результаты, которые предполагает достичь педагог в процессе СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ с обучающимися при их обучении, воспитании, развитии. Все три цели тесно взаимосвязаны, и в зависимости от конкретных условий их роль в организации и проведении занятия различна.
Процесс целеполагания — это КОЛЛЕКТИВНОЕ действие, каждый ученик — участник, активный деятель, каждый чувствует себя созидателем общего творения.
Именно такой подход к целеполаганию я считаю эффективным и современным.
В тех исключительных случаях, когда ученик не заинтересован ставить перед собой цели, у него отсутствует мотивация к обучению, участию в совместной деятельности в силу каких-то жизненных обстоятельств, особенностей развития даже после ВСЕХ УСИЛИЙ педагога «увлечь и мотивировать"(ведь учитель-человек, не «волшебник), считаю, учитель должен быть «защищён законом», должен действовать согласно определённому «положению о взаимодействии всех сторон образовательного процесса», дабы избежать конфликта или правильно из него выйти.
А сколько сейчас мотивированных на учебу детей? Не берем в расчет специализированные школы с отобранным контингентом. В обычной, дворовой сколько? Пять процентов? Десять? Остальных пинают, пока могут, родители. Потом иногда подключается осознание того, что для получения профессии надо каким-то образом сдать ОГЭ… Опять же не у всех. 5-10% продолжают учиться, потому что им интересно. Даже если одноклассникам они в этом не признаются. А остальные? С каждым годом им становится труднее, особенно по тем предметам, в которых весь ранее пройденный материал нужен для дальнейшего успешного обучения. Это прежде всего русский и математика. Двоечник, выучивший 2-3 параграфа по истории, может получить «пять». Двоечник, не знающий таблицы умножения и правил правописания безударных гласных, не может получить «пять» по русскому или математике: (
Как бы мы не хотели давать всем детям одинаковые возможности, пора разделить их не по поведению и даже не по способностям, а по уровню ИХ, а не родительских притязаний. Сделать два или даже три уровня программ по всем предметам. В одном давать по максимуму, в другом — по минимуму, всё РЕАЛЬНО нужное + ознакомительный курс на зачет/незачет по посещаемости, в третьем — какую-то середину… Выдавать разные аттестаты и прописать, что все государственные колледжи берут с любым из них.
Начальная школа — это отдельная песня… Зачем? Зачем там столько материала, который заново практически в таком же объеме проходят в пятом классе, если учителям пятого класса приходится устранять массу пробелов в базовых знаниях? Не лучше ли как следует дать основы? Или хотя бы чётко обозначить, что требуется усвоить на «пять», что на «четыре» и что на «три», а не устраивать «кашу» в голове медленно запоминающих детей. Особенно, если этим детям НЕКОМУ помочь дома. А сейчас многие родители не могут помочь своим ВТОРОКЛАССНИКАМ!
Домашняя работа должна быть посильна для самостоятельного выполнения. Помощь родителей в усвоении материала не должна требоваться 80% детей. Проверить наличие сделанного домашнего задания и объяснить новый материал ребенку, если это не смог сделать профессионал, это две разные задачи. Если родитель сам не знает о чем речь, то вторая просто невыполнима…
Колледжи могут не брать не устраивающих их студентов, устраивая вступительные экзамены или собеседования, а также отчислять тех, кто не тянет или не хочет учиться.
До тех пор, пока в школах будет царить «палочная» система показателей, пока учителя не будут иметь возможности поставить заслежнную двойку без последствий для себя, а управление образование по умолчанию будет занимать сторону родителей — ничего не изменится!
Вот, например, на ругаемой у нас Украине, эту проблему решили просто и бесповоротно. 12-бальная система оценивания. По ней 1 балл — это просто пришёл в школу и валял дурака. 12 баллов — наивысшая оценка, включающая в себя и знания, и поведение.
Хочешь валять дурака? да не проблема! Атеттестат с единицей по всем предметам — и дальше живи, как хочешь.
Главный конфликт — он не в школе. С учителей требуют, как при социализме, а на дворе дикий, криминальный капитлизм. И он диктует свои подходы.
До сих пор не знаю, мог кто-нибудь тогда изменить его образ мыслей и действий. Нас («актив») он откровенно презирал.
«Никто не даст нам избавленья!» Тем более правовая база.
«Средняя» зарплата российского учителя по отношению к подушевому ВВП САМАЯ МАЛЕНЬКАЯ В МИРЕ. По абсолютной величине — меньше, чем в Гане. Ученики не могут относиться к учителю лучше, чем государство.