«Заготовки человекоболтиков». Чему на самом деле учат (и не учат) в школах

Школу постоянно пытаются изменить: появляются новые ФГОСы и уроки, проводятся ВПР, возвращаются традиции, о которых многие уже и не помнят. Но, как считает наш блогер Кирилл Макеев, все это не имеет смысла без конкретной цели и понимания, к чему школы все же должны подготовить детей.
В СССР школа была нужна для создания человекоболтиков — после окончания учебы детей можно было удобно встроить в глобальные социально-экономические процессы. В 90-е всё рухнуло. Естественно, поменялись и смыслы: например, идеи коммунизма уверенно обернулись культом быстрой наживы, хапежа и беззакония. Так и живём!
Вот только сама школа со времен СССР не изменилась. Из-за этого ей так сложно даётся знакомство со всем новым. Главный вопрос «кто дороже?» в её стенах, эхом отражаясь от педсостава, находит ответ в гаджетах детей и подростков. Там — блогеры, которых дети уважают. А в школах — учителя, которых уважают всё меньше. Почему? На экране люди яркие, весёлые, эмоциональные — более живые, чем те, которых, чаще всего, встречают в школьных кабинетах и коридорах.
Попытки держаться за прошлое, я уверен, в итоге уничтожат школу с концами
Школы в России сегодня никак не готовят к реальности, не дают никаких инструментов, чтобы в этой реальности существовать. Главное противоречие — в том, что дети видят в школах, и в том, что они видят на экранах своих смартфонов.
Советский подход больше не актуален — той экономики, винтиками которой были дети раньше, больше нет. На выходе мы имеем знание, полученное в школе, которое будет растоптано теми, у кого деньги и власть. Хочешь — знай про 2×2, хочешь — не знай. Но главные навыки, требующиеся для того, чтобы быть независимым, умеющим ориентироваться в текущей реальности и уметь принимать решения, никак не связаны с математикой, русским или географией. Сейчас важнее иметь связи, за счёт которых можно устроить любого незнайку, грабить незаметно и качественно, уметь применять власть, которой тебя наделили. Наличие в голове знаний про 2×2, к сожалению, не даёт преимуществ относительно тех, кто обладает вышеозвученными плюшками.
А потом, после школы, в социум вступают недообработанные заготовки человекоболтиков, человекогаечек и человекошурупчиков советского образца. Их, конечно, можно доделать в вузах всё того же советского образца, но что с этим делать дальше?
Итак, школа — первая ступень превращения человека в инструмент экономики прошлого. А хотелось бы получать при выходе из школы заготовку инструмента в руках и голове, позволяющего начать строить свою собственную жизнь эффективно и с дальнейшими социально-экономическими перспективами. Пусть в каждой школе в ближайшее время ещё остаются учителя, у которых можно поучиться. Мне повезло — у меня такие педагоги были. Спасибо вам за труд!
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Павел Лисицын / РИА Новости
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026


















