Дефицит честности: чего не хватает российской школе
В российской школе много бед, и одна из важнейших проблем всё время оставалась в стороне. Доцент Государственной морской академии Михаил Неволин предлагает поговорить о том, как школа учит и детей, и взрослых обманывать окружающих и самих себя.
Когда мы начинаем обсуждать проблемы российского образования, то обычно говорим о плохом финансировании, о недостатках ЕГЭ, о нехватке квалифицированных учителей и еще о многом. Все это так, однако я бы хотел обратить внимание на другое.
У нас менялись учебники, программы, вводились новые предметы и курсы, проводились реформы как средней, так и высшей школы, но одно оставалось неизменным — дефицит честности.
Мы негодуем, когда узнаем, что кто-то пронес на ЕГЭ какой-нибудь гаджет и умудрился отлично сдать все тесты, не зная ничего. Нас возмущает, когда мы слышим о том, что где-то результаты экзамена были подделаны. Однако дело, как мне кажется, вовсе не в новых формах проведения экзаменов или новых правилах поступления в вузы. Так было всегда. Просто раньше способы обмана были не столь продвинутые: вместо смартфонов приносили шпаргалки, один учащийся писал за другого, учителя «входили в положение» и подправляли, если это было надо, ошибки «хорошему ученику», чтобы «не ломать ребенку жизнь».
Выполнение домашних заданий в современных школах по-прежнему сводится к тому, что кто-то это задание выполнит, а остальные (едва ли не большинство) просто воспользуются результатами чужой работы.
В присвоении чужого времени и труда мы не видим ничего плохого, а уж «не дать списать» — и вовсе преступление в российской системе ценностей
Мы привыкли относиться к подобным вещам с улыбкой и даже находить в этом что-то милое. Дело тут не в какой-то особой нечестности школьников и студентов — дело во всех нас. Мы даже не замечаем, как обманываем прежде всего сами себя.
Иногда бывает, что одни делают вид, что учатся, а другие — что обучили. Например, когда преподаватель вуза отлично понимает, что дипломная работа на 90% скопирована из интернета, а сам выпускник мало что понимает в предмете. Но по многим причинам обоим куда проще сделать вид, что все в порядке и промолчать. Мы просто технически вышли на новый уровень и, если раньше, например, рефераты просто переписывали друг у друга, то сегодня — скачиваем из сети.
А начинается все, конечно, гораздо раньше защиты диплома. Уже в начальных классах школы объем и уровень сложности домашних заданий таков, что зачастую дети физически не могут их выполнить. В итоге многое делается не столько детьми, сколько родителями. Учителя, видя выполненное дома якобы самостоятельно задание (будь то рисунок, доклад или поделка), делают вид, что не понимают: ребенок на самом деле не мог сделать этого сам. Родители, в свою очередь, делают вид, что лишь «немного помогли», а ребенок часто просто не знает, что и думать по этому поводу.
Правда, уже через несколько лет дети без всякой помощи родителей учатся «выходить из положения», чтобы выполнить все, что было задано любым доступным способом
В итоге к старшим классам у ребенка, как правило, формируется абсолютно четкое представление о том, что списывать (по сути, обманывать и нарушать закон) — не стыдно. А стыдно, наоборот, мешать это делать. Так школа учит не предметам, а хитрости и изворотливости в худших их проявлениях.
Кстати, не только в школе объем заданий и учебных программ вызывает массу вопросов с точки зрения честности. Проведите на досуге эксперимент: возьмите список дисциплин, которые должны быть пройдены студентом на первом курсе, сосчитайте количество часов, необходимых на вдумчивое чтение всей рекомендованной литературы. Потом на честное и самостоятельное выполнение всех заданий, написание рефератов и так далее. Во многих случаях выяснится, что для этого понадобится работать по 24 часа в сутки. И вот, чтобы как-то выйти из положения, одни снова делают вид, что честно выполняют все эти задания, а другие — что всему этому верят. Постепенно для учащихся наиболее важным становится не столько образование как таковое, сколько подготовка к итоговым экзаменам. А для преподавателей основной акцент смещается в сторону представления немыслимого числа отчетов о том, как успешно идет процесс обучения.
Наверное, нечестность — это не самая популярная тема, и не то, что лежит на поверхности, когда мы говорим о проблемах нашего образования. Но не с этого ли многое начинается, причем не только в образовании?
Проблема, конечно, системная, а не нравственно-моральная, какой ее часто представляют. Вы только подумайте — детей запихивают в неменяющийся коллектив на пять и шесть лет, дают им одинаковые задания, а потом ждут что каждый будет честно их выполнять по отдельности? Да же самый принципиальный ученик понимает что сейчас он не даст списать, вот только с тем кому он не дал списать ему ещё шесть лет учиться. В статичном коллективе НЕИЗБЕЖНО возникает круговая порука.
Фактически что бы победить списывание нужно уничтожить коллективизм. У учеников должна быть рациональная причина не помогать друг другу, быть конкурентами.
В западных вузах есть интересная система — вместо оценок учеников оценивают относительно друг друга, при такой системе «отличник» получает дополнительный аргумент не помогать отстающим — так как чем лучше он справиться с заданием по сравнению с другими, тем лучше для него. К тому же сам отличник получает ещё и моральное право не помогать отстающим — оправдание перед собой и коллективом.
Ещё можно просто ввести американский принцип построенный на том что у каждого ученика свое расписание, в таком случае не будет возникать коллектива как такового.
А на счет домашних заданий которые делают родители вместо учеников — это проблема младших классов (в старших родители уже особо и не помогут), в младших классах можно просто отменить письменные домашние задания, пускай готовятся к тестам и экзаменам, пересказывают текст и тд. Родитель не может вместо школьника пересказать текст, только помочь с разучиванием, но не более. А то сейчас наооборот домашние задания это во многом заполнение рабочих тетрадей, над которыми сидят родители после работы.
Тот факт, что вы продавали домашние задания — уже сам говорит за вас.
Далее по тексту вы очень подробно раскрываете свою сущность, пропитанную «западными ценностями».
Сначала вы оправдываете свою продажность фразой «Проблема, конечно, системная, а не нравственно-моральная, какой ее часто представляют». Конечно, гораздо проще сказать «это не я, это мир такой», «все в нашем мире продается и покупается» и т. д. Каждый сам для себя выбирает.
Далее идут размышления «В статичном коллективе НЕИЗБЕЖНО возникает круговая порука», имея ввиду неизбежность списывания и естественность данного процесса. При этом никак не поднимается вопрос помощи и взаимовыручки, хотя в любом коллективе это нормально — помогать друг другу. И одно дело немного подсказать однокласснику, помочь, другое дело — просто дать списать все подчистую, т. е. навредить товарищу.
А далее следует «Фактически что бы победить списывание нужно уничтожить коллективизм. У учеников должна быть рациональная причина не помогать друг другу, быть конкурентами.» Интересно, если бы вы были школьным учителем, вы бы так и сказали свои мученикам: «Дети, вы не должны помогать друг другу, вы КОНКУРЕНТЫ».
Ну, и напоследок, «в младших классах можно просто отменить письменные домашние задания, пускай готовятся к тестам и экзаменам»
Т.е. пусть заранее готовятся к ЕГЭ, зачем учиться думать головой, надо на тестах наловчиться, успешно сдать экзамены и стать «квалифицированным потребителем», как говорил Фурсенко.
Если списывать можно то списывать будут.
«И одно дело немного подсказать однокласснику, помочь, другое дело — просто дать списать все подчистую, т. е. навредить товарищу.»
И каким же образом вы предлагаете обустроить образовательную систему что бы ученики помогали и подсказывали друг другу, но при этом не списывали друг у друга? Лекциями и назиданиями? Вы критикуете мое решение, но своего не предлагаете.
Есть одна методика преподавания в начальных классах — Жохова Владимира Ивановича. Эта методика решает задачу взаимопомощи учеников на уроке. Если интересно — посмотрите, все сами увидите.
По поводу комментария Ивана, ничего ужасного в том что Вы продавали домашние работы я не вижу, меня это заставило улыбнуться :) Но вот с идеей конкуренции я совсем не согласна. Она внедряет в головы детей (и взрослых) идею о том что для того чтобы быть успешным и счастливым (ведь «пятерки» это не только оценки, это еще поощрение и гордость родителей, иногда поблажки учителей «сегодня не выучил? ну ничего, ты же обычно умничка», даже лишние карманные деньги) нужно быть лучше чем кто-то, а кто-то обязательно должен быть хуже чем ты. По моему скромному мнению, такая концепция больше разрушает, чем созидает. Человек выросший в системе координат где он постоянно должен сравнивать себя с кем-то априори не может быть счастлив, ведь после школы коллектив в котором он вертится растет, и вокруг него ВСЕГДА будет кто-то лучше, кто-то симпатичней, кто-то с большей зарплатой, кто-то со знанием большего количества языков, и так далее… Такая гонка не учит ребенка что у каждого свой личный путь и ни один из них не хуже и не лучше, они все индивидуальны. Ведь нельзя сравнить достижения человека который много путешествовал, учил языки, заканчивал магистратуру за границей и в свои 24 ищет первую стабильную работу с человеком который остался в своем родном городе, устроился на работу в 19 и к тому же возрасту получил управляющую должность (к примеру) — нельзя сравнить эти два опыта и сказать что один из них лучше, потому что эти два человека стремились к совсем разному. Система же конкуренции укореняет в детях (которые в данный момент и без нее учатся постоянно сравнивать себя с другими «благодаря» неаккуратным высказываниям родителей, сверстников, и так далее) эту систему само-сравнения, систему вечного поиска кого-то кто «хуже» тебя и страха наткнуться на того кто «лучше» тебя, из которой нет выхода. Мне кажется, школа — это последнее место где такие идеи должны внедряться в маленьких людей.
Я могу быть не права, но мне кажется если уж говорить об изменении системы образования, то нужно менять именно то как материал подается и как дети показывают его понимание. Тут уже уличили Ивана в западнических взглядах :) Я присоединюсь к этой «западной группе» вот в чём: мне кажется, что система в которой дети вместо контрольных и тестов сами готовят и презентуют материал — самая верная. Так отпадает «авторитарная» система, в которой детские головы напоминают мешок в который учителя пытаются вложить как можно больше (не все, есть хорошие учителя, но ведь один в поле не воин, тем более против «системы»), так дети могу на самом деле поверить в свои силы, так они учатся быть исследователями и делиться своими знаниями с другими, так они могут на самом деле увлечься любым предметом — ведь это такое удовлетворение осознавать что ты понял что-то, что раньше не понимал, и теперь один из немногих в классе это знаешь и можешь всех остальных научить! Я уверена, что человеку в любом возрасте это приятно. И проблема списывания тоже отпадет сама собой :) И, конечно, нужно чтобы детей с раннего возраста учили таким публичным выступлениям — этот навык теперь важен практически в любой профессии. Тогда, мне кажется, в таких презентациях будет больше толка, потому что то, как они работали еще недавно, когда я училась, было ужасно: ученики боялись докладов (не помню чтобы в школе мы называли это презентациями, отсюда и дикая скука — видимо, она была привнесена бюрократическим словом «ДОКЛАД») как смертной казни, а одноклассники никогда даже не пытались слушать — как можно слушать кого-то что рассказывает о чем-то без энтузиазма и, по сути, из страха перед учителем? Да и учителя никогда не относились к таким выступлениям серьезно, говоря «в контрольной будет это и это, а вот этого не будет — это была тема рассказанная (вставьте имя)». Но главное — это никогда не было главным заданием, скорее наказанием или неудачей, а так всех кто сделал доклад все равно ждали те же параграфы и контрольные. И никакого тренинга по публичной речи, конечно, отчего большинство чувствовали себя совершенно не в своей тарелке стоя перед всем классом.
Конечно, у всякой системы есть проблемы. Если все будет завязано на презентациях и контрольные-тесты перестанут существовать, работа учителя станет гораздо сложнее — «оценить» ребенка будет не так-то просто, даже если ввести финальные индивидуальные проекты, все равно сравнить один проект с другим будет сложно.
Но ведь если подумать, система образования не должна быть построена на принципе «так легче всего», её цель ведь — не облегчить жизнь учителям и приемной комиссии в университете (хотя и сейчас, как бы ясна и понятна система оценивания ни была, учителям все равно живется не сладко), а подготовить маленьких людей к длинной и счастливой жизни в обществе других людей — отличных от них, но равных им, без исключений. И я не считаю что слово «счастливой» здесь лишнее. Если государство вкладывает деньги в образование своих граждан, важно понимать что люди которые умеют ТОЛЬКО запоминать формулы и определения вряд ли помогут построить добрый и справедливый мир, а вот люди которых научили думать и чувствовать, которых научили как оставаться в гармонии с собой и с другими — они смогут сделать мир лучше.
Я в это верю, во всяком случае.
Где тут говорить о единой программе? равняя всех под одну гребенку, государство уже ставит всех в неравное положение и тем самым вынуждает врать.
Второй момент — задают столько, что если все учить и делать — станешь психом. И это все — шесть дней в неделю. А ещё плюс танцы, музыка, спорт и прочие допуслуги.
Ну и третье. На педагогов свешали столько работы, что и 24 часов в сутки не хватает. надо учить детей, учиться самому и ещё грамотно уроки подготовить. Плюс всякие прочие мероприятия, без которых ты сегодня типа ничего не делаешь. И все это — за мизерную зарплату. Добавьте к этому неадекватных детей и их родителей, идиотов директоров, которые сами в образовании порой ничего не понимают и всяческие проверки.
Вот портрет современного образования. Заказали — получили.
А честными надо начинать быть с себя, а не кивать на других.
Математика — это не спорт. Тту не нужны мускулы.
Как раз научно доказано, что к решению математических задач люди с разным типом мышления формируют разные подходы. КТо-то абстрактно мыслит, кто-то образно. Например, есть дети, которые споосбны визуализировать любую задачу.
Главное вовремя разглядетьи софрмировтаь у человека собственный подход к проблеме. а не избегать ее.
Главная упоминается и в статье, и в комментариях неоднократно — честно и добросовестно изучить ВЕСЬ объём школьной программы и выполнять ВСЕ домашние задания невозможно физически! Даже в начальной школе домашние задания задают и по музыке, и по физкультуре (тесты, рефераты, презентации и прочий мусор). Мусор потому, что если ребёнок любит музыку — он занимается ею в музыкальной школе или Доме творчества, и знает о музыке намного больше, чем нужно для заполнения теста. А если у него другие интересы — никакие рефераты не помогут музыку полюбить. Это я к примеру о музыке, практически с каждым предметом такая ситуация.
Вот и посчитайте — если в 3-ем — 4-м классе 5 — 6 уроков ежедневно, по каждому предмету надо выполнить задание, на то, чтобы это задание только написать, то есть оформить «технически», требуется, допустим, 30 минут… но ведь эту информацию ещё нужно найти, обработать, систематизировать… и так по каждому предмету. Посчитали? А теперь добавьте время на дорогу в школу и из школы, на обед и ужин. А ещё дети занимаются спортом, творчеством, иностранными языками или программированием. И ни один родитель не согласится с тем, что школьный урок технологии для развития ребёнка нужнее и полезнее, чем, например, занятия в студии лозоплетения. Одно занятие в клубе биологов важнее и нужнее в обучении школьника, чем пять рефератов (вместе взятых) по дурацкому предмету с не менее дурацким названием «окружающий мир»… Это я про начальную школу говорю. А теперь представьте семиклассника, у которого учебных предметов уже не 10, а 14 — 16. А ещё физиологи утверждают, что детям школьного возраста нужно ежедневно бывать на свежем воздухе не менее 3-х часов! а по факту и часа не получается ((… А ещё детям хочется просто общаться с друзьями, ходить в кино, кататься на роликах — хотя бы иногда. Да и спать школьники должны по 8 — 9 часов в сутки…
Так сколько же часов должно быть в сутках, чтобы добросовестно выполнять ВСЕ домашние задания?
Вот и получаем, что в начальной школе родители вечерами и ночами скачивают из интернета рефераты, готовят презентации и вышивают крестиком. А в средней школе одноклассники просто договариваются — я делаю английский и литературу, ты алгебру и историю, а ты — химию и биологию.
А министерство образования делает вид, что ничего этого не знает и считать до 24 (это я о количестве часов в сутках) не умеет ((
Разносторнний взгляд на вещи требуется в любой сфере.
Это начиная с 90-х начались эти придурошные специализации. нет чистых гуманитариев. Есть просто дети с ленивым мозгом. который можно научить. Неспособность к математике — это идиотская отмазка, придуманная теми, кто не любит работать над саморазвитием.
Не поняла, при чем тут «гнилой запад». Знаю, что в школах гимназии не освоившего программу оставляют на второй год. Или переводят в школу более низкой ступени, поступить из которой в вуз можно, но сложно. И списывать так как-то не принято. Это плохо? А конкуренция — это плохо? А что ждет молодых людей за порогом образовательных учреждений? Не конкуренция? Или это только у гнилого запада конкуренция, а у нас все по блату?
Теми же психологами доказано, что нездоровый интерес к овладеванию слишком разносторонними знаниями в детстве — это показатель того, что ребенок стремится, чтобы его похваили. Дефицит внимания родителей толкает детей на то, что они лезут в эти ненужные в этом возрасте дебри.
А не его естетсвенная потребность в информации.
Так что все сейчас в обществе Российском направлено на то. чтобы вырастить моральных уродов.
А учителя и родители снисходительно улыбаются только тогда, когда сами не могут объяснить цель самостоятельного изучения и написания того или иного задания.
Надо бороться не за честность, а за осознанность.
Во-вторых, чего Вы хотите от детей? Детское сообщество — это модель взрослого коллектива. Схемы поведения в социуме подчас строятся по тем же законам, что и в биологии. Закрепляются признаки. Выживает тот, кто подстраивается под систему, вот детская среда и готовит к жизни в социуме. Все закономерно. Наичнайте с себя, если что-то хотите поменять.
И это при том. что автор абсолютно не знает «как там», но уверенно пытается навязать нам мысль, что «у нас хуже».
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе- Юлия Ланговая
Некоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026
