Казалось бы, цифровизация в школах — уже привычная часть нашей жизни. Но проблемы всё ещё есть: недавно, например, московские учителя жаловались на внезапное обновление дневников в МЭШ, неудобный новый интерфейс. Что ещё может пойти не так и как с этим справиться? Об этом и не только в эфире «Радиошколы» рассказала Ксения Ткачёва — директор Центра подготовки руководителей и команд цифровой трансформации ВШГУ РАНХиГС.
Все нужно тестировать вручную
Перед внедрением новых сервисов должна проводиться масштабная работа по разъяснению. Когда речь идёт о персональных данных детей, эти вопросы встают особенно остро. Если мы не можем гарантировать, что данные полностью защищены и будут использованы корректно, технологию лучше притормозить.
Сейчас в родительской среде ведется много разговоров о цифровом портфолио. Его заявленная цель — сбор информации о достижениях школьника, о результатах, которые не связаны непосредственно со школой. Например, победы в олимпиадах, разных соревнованиях и конкурсах. Такая комплексная аналитика сделает ЕГЭ лишь одним из наборов данных, которые позволят человеку претендовать на место в высшем учебном заведении. Пока цифровое портфолио апробируют в пятнадцати регионах России, но уже в этом году могут распространить на все, если эксперимент будет признан успешным.
Здесь нужно понимать, какие данные собираются, как они используются и анализируются
К сожалению, в истории уже есть неудачные примеры использования подобной аналитики. Два года назад в школах Англии отменили очные экзамены. Система там похожа на нашу: школьник сдаёт экзамены и по их результатам поступает в университет. Итоговые оценки решили вывести исходя из успеваемости каждого конкретного ученика и средней успеваемости по школе. Под ударом оказались отличники из слабых школ: они получили низкий балл, хотя могли бы сдать экзамен гораздо лучше. Когда родители потребовали перепроверки, приглашённые эксперты подтвердили, что система занизила результаты.
![](https://image.mel.fm/i/g/gokKnRwR94/590.png)
Этот пример хорошо иллюстрирует ещё один тезис, которым руководствуется наша команда: любые сервисы нужно тестировать вручную. Система может принимать решения самостоятельно, только когда разработчики уверены, что искажений нет, а результаты совпадают с «человеческими».
Не надо вешать ярлыки
Не думаю, что сомнения, которые возникают у родителей при внедрении цифровых сервисов, — это плохо. Должно быть больше открытых обсуждений и требований к прозрачности, чтобы люди понимали, как работают новые инструменты. Другая крайность — считать, что интеллект человека ограничен, а машина всегда знает лучше. К подобному всё-таки стоит относиться критически.
Приведу ещё один пример, уже из российской действительности. Учёные в Перми разработали систему, которая способна считывать эмоции школьников, чтобы выявлять среди них потенциально опасных. Такое решение было предложено в связи с трагическими событиями, которые мы наблюдали последние годы. Репрезентативных данных о том, как это работает, пока нет. Но возникает ряд вопросов.
Если про школьника сделают вывод, что он опасен для социума, как к нему начнут относиться учителя?
Если это впоследствии всплывёт — какой будет реакция одноклассников и их родителей? Такие выводы, если принимать их за чистую монету, могут рушить жизни и карьеры.
Так же и с выявлением деструктивного контента в социальных сетях: нужно, чтобы специалисты общались со школьниками и проверяли, что именно ребёнок имел в виду, когда выкладывал ту или иную информацию. А не просто вешали на него ярлык на основании опубликованных или репостнутых им материалов.
Кто как смог, тот так и сделал
Важнейшую роль играют кадры — преподаватели и те, кто занимает административные должности. Сейчас, например, мы учим представителей вузов. Они разрабатывают проект, нацеленный на эффективное цифровое взаимодействие — бота, который мог бы отслеживать критичные показатели и принимать соответствующие решения. Для директора большой школы такой инструмент мог бы оказаться полезным.
![](https://image.mel.fm/i/q/quU0bQXDtG/590.png)
Что касается внутренних процессов в школах — насколько я знаю, цифровизация туда пока не добралась. С одной стороны, школы быстро пошли по пути цифровой трансформации, появились электронные дневники. С другой стороны, многие вещи до сих пор обсуждаются в мессенджерах — это можно было бы оптимизировать, сделать проще и понятнее. Здесь многое зависит от управляющего персонала. В большинстве случаев мы пока что видим старые практики, переложенные на новые инструменты.
В том, как был организован образовательный процесс на дистанте, нельзя винить педагогов. Им не дали ни времени, ни ресурсов, чтобы подготовиться, но поставили цель — продолжать во что бы то ни стало. К огромной нагрузке добавилось колоссальное давление, при этом нужный объём информации получили только преподаватели в продвинутых учебных учреждениях. Остальные — кто как смог, тот так и сделал. Вопрос качества остался за скобками, а оно, безусловно, страдало.
Полную запись интервью с Ксенией Ткачёвой слушайте здесь. Разговор прошёл в эфире Радиошколы — проекта «Мела» и радиостанции «Говорит Москва» о проблемах образования и воспитания. Гости студии — педагоги, психологи и другие эксперты. Программа выходит по воскресеньям в 13:00 на радио «Говорит Москва».