По программе или слишком сложно: что происходит с ЕГЭ по химии
Российские школьники сдали ЕГЭ по химии. И сразу после экзамена поднялась волна возмущения: многие считают, что экзамен был слишком сложным, а сдать его на высокий балл практически невозможно. Рособрнадзор настаивает, что все в порядке.
Слишком сложный экзамен
Сразу после сдачи ЕГЭ по химии на сайте change.org появилось сразу несколько петиций. Первая создана Сергеем Арутюняном (он сам пишет о себе в подписи — «инженер, химик, технолог, врач-лаборант, автор 28 статей по биохимии, экологии, охране природы»). В петиции, обращенной к главе Министерства просвещения Сергею Кравцову и составителям заданий ЕГЭ, сказано, что успешно сдать экзамен, освоив только школьную программу, невозможно. «Вы хоть в курсе, что задания ЕГЭ по химии рассчитаны на профессионалов-химиков… Утверждать, что задания ЕГЭ по химии рассчитаны на среднего школьника — лицемерие!!!» — говорится в документе.
Арутюнян подчеркивает, что формулировки и постановки вопросов чрезмерно усложнены, что они не соответствуют демоверсиям, которые были опубликованы на сайте ФИПИ. «Стране нужны врачи, а с таким экзаменом у детей отнимают шанс воплотить свои мечты в реальность. Я, да и тысячи выпускников, их родителей и учителей, считаем, что оценивание работ в этом непростом году необходимо скорректировать», — резюмирует составитель петиции.
Одновременно на сайте появился еще один документ, подписанный Ольгой Остроумовой. В этой петиции указано, что «работы не соответствовали уровню заданий с ФИПИ, демоверсий и досрочных вариантов». Составитель говорит, что все формулировки заданий были новыми, значительно сложнее задач «СтатГрада», которые приходили в школы в этом учебном году. Петиция заканчивается словами: «На сегодняшнем экзамене ученики рыдали, кого-то забрали медицинские работники! Столько сил, нервов, денег ушло на подготовку!»
Есть на сайте и третья петиция, которую активно репостят в соцсетях. Она создана Овсанной Арутюнян два (!) года назад, но по содержанию мало чем отличается от только что опубликованных: «Того, к чему нас готовили книжки от ФИПИ, не было, попались задания в 3–4 раза сложней, никогда не прорешивали такие, многие сидели и не знали, что делать! Во время начала ЕГЭ говорят, что любому школьнику по силам сдать ЕГЭ по химии… Это ложь!»
В пабликах «ВК» обсуждают экзамен те, кто его только что сдал. Многие жалуются на чрезмерную сложность 34-й задачи (она традиционно становится камнем преткновения). «Русский и математика (профиль) были простыми, даже прекрасными. Химия — ужас. Реакции, которые раза два в жизни видели. Сами формулировки путаные, даже в 24-й есть сомнения», — пишут выпускники.
Но однозначной реакции сдававших нет. Есть те, кто уверяет, что вебинары и в целом школьная подготовка давали понять, какого типа задания будут на ЕГЭ. Другие им возражают: «Да, решить можно все, но это не отменяет того факта, что варианты на порядок сложнее досрока и ЕГЭ прошлых лет. Химия при достаточной подготовке редко у кого вызывала столько негатива, как в этом году… Времени дают очень мало, никто из аудитории не вышел раньше окончания, почти все писали до последнего».
Все по программе
Появились и комментарии от самих учителей, более нейтральные. Издание NGS24 опубликовало комментарий учительницы химии Ольги Юмашевой, которая решила сдать ЕГЭ вместе со школьниками. «Есть задания, которые я вообще впервые видела. Я по логике вещей что-то написала, но не знаю, насколько это правильно! Первую часть написала неплохо, но вторая часть очень подковыристая, много подводных камней», — рассказала Ольга корреспонденту NGS24. Но при этом она уверена, что задания не выходят за пределы школьной программы.
Рособрнадзор уже отреагировал на ситуацию — в предсказуемом ключе. Ведомство настаивает, что сложность заданий полностью отвечала тому, что дети проходили по программе в школе. В ведомстве подчеркнули, что задания высокой сложности (необходимые для высокого балла и поступления в профильные вузы) также не выходили за пределы школьной программы.
«Участники экзаменов могли заранее ознакомиться с документами, определяющими структуру и содержание КИМ ЕГЭ, опубликованными на сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ). Все задания экзаменационных вариантов строго соответствуют этим документам», — добавили в Рособрнадзоре.
В целом же, резюмировали в ведомстве, результаты можно будет обсудить только после того, как они будут получены. «После получения результатов ЕГЭ и статистических данных о выполнении участниками экзамена всех заданий КИМ будет проведен содержательный анализ выполнения экзаменационных работ участниками ЕГЭ 2020 года», — заявили в пресс-службе. Результаты ЕГЭ, напомним, станут известны до 15 августа.
Формулировки, верно, не стандартными были. Задачи не шаблонные! Но зная понятие «соотношение атомов», все решалось!
Не задачи плохие! Школьники не могут сделать ни одного самостоятельного шага! Только привычные схемы и алгоритмы!
Ну, на любой олимпиаде есть «утешительные» вопросы, чтоб ребята, которые пришли просто посмотреть, не сдавали пустые листы.
Программа универа базируется на школьной. Если вы что-то повторяет, это не значит, вы в школе проходите программу универа. Это нормально.
Детей просто завалили, при чем мотивированных детей, которые готовились к экзамену несколько лет!!! Рособрнадзор никогда не признает своей вины! Обвинят сейчас кого угодно, только не себя!. Им плевать на детей! Им не нужны умные дети, а нужно снизить порог результатов детей, чтобы не все смогли поступить на бюджет. Очень жаль детей! Ждём биологию!
А уровень подготовки учителей, к сожалению, далёк от идеала…
Детей надо учить креативно мыслить, прививать умение логический рассуждать, использовать знания для решения не решённых новых задач. Но, к сожалению, таких учителей очень мало. Как мы видим, сами учителя, оказавшись на ЕГЭ, испытывают большие затруднения. Однако это не значит, что превышена школьная программа. Просто задания ЕГЭ — это творческие задания, заставляющие детей думать. Тот, кто не умеет думать креативно, делать логические суждения, вряд ли справится с ЕГЭ. Приведу простой пример, дети знают, что сульфит-ионы в основном проявляют восстановительные свойства, но если заменить сульфит натрия или калия на сульфит аммония, уже начинают путаться.
Но тем не менее, за время введения данного проекта (ЕГЭ) уровень знаний учителей и учеников вырос значительно. Задачи, которые не могли решать учителя ещё вчера, сегодня уже решают легко. А́ теперь представим себе, что не было никакого нового проекта, подобных контрольно-измерительных материалов, а были бы обычные экзамены.?
А вообще так и получается, что те, кто наскреб 50 баллов проходят на платное, а остальные 80+, но без денег никуда не идут. Вот и пожалуйста, проверили креативность, способность мыслить, а потом вас же лечить будут те самые не умеющие думать, а не умнички, которым не дали возможность учиться и дальше развивать свои способности.
Вообще это надо было нах*й отменить жестокий экзамен ЕГЭ.
Чиновников надо было расстрелять, казнить именно они создали экзамен
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
