«Отличить директора от популиста можно по тому, кто с ним спорит»

«Отличить директора от популиста можно по тому, кто с ним спорит»

Павел Карпов — о том, почему с директорами обязательно нужно спорить
2 428
5

«Отличить директора от популиста можно по тому, кто с ним спорит»

Павел Карпов — о том, почему с директорами обязательно нужно спорить
2 428
5

Постоянные читатели «Мела» уже отлично знают Павла Карпова. Видели, как он устроил себе самое креативное увольнение, и читали, как он воспитывает свою дочь. Теперь бывший директор школы и действующий чиновник департамента образования Москвы не согласился с нашимиправилами похода к директору и решил высказаться о том, что должен и не должен делать настоящий директор.

Директор школы часто избегает людей. Потому что люди постоянно стараются его догнать, спросить, попросить, предложить что-нибудь. Отвечать на все эти вопросы и предложения в режиме нон-стоп очень тяжело и, честно говоря, не всегда охота. Поэтому директору удобно выглядеть постоянно занятым и неприступным — люди пугаются, стесняются и вопросов не задают. Да и вообще показываться людям на глаза в таком случае можно гораздо реже.

А ведь если директору перестают задавать вопросы, перестают с ним спорить и даже по-человечески разговаривать — он бронзовеет и, что самое ужасное, превращается в персонажа комикса или сказки

Думаю, это самое страшное, что может произойти с директором. Десакрализация, слом персонального мифа. А миф, как писал Алексей Федорович Лосев, «есть в словах данная чудесная личностная история». Если вдруг у директора больше нет этого мифа, он неизбежно превратится в карикатурного персонажа. Его, конечно, еще можно бояться, как, например, сказочного дракона, но у него уже нельзя ничему учиться. Потому что нет главного — веры.

Помню, в моем детстве в пионерском лагере начальник лагеря ежедневно, не торопясь и не глядя на окружающих ребятишек, совершал моцион из столовой к своему персональному домику с графином компота. Компота, Карл! Мечты всех нас, заветного лакомства. И вот на наших глазах этот дракон похищал чудесный напиток.

Это была наша единственная возможность увидеть начальника лагеря — вместе с компотом. Больше он никогда не разговаривал с нами, был выше этого. А мы, соответственно, ниже

Конечно, сначала мы его боялись. Но потом — презирали и смеялись. Ведь в сказки, как известно, верят только дети. Когда они взрослеют, сказки становятся смешными. Директора, пугающие школьную малышню, становятся объектом презрения для подростков. А презрение к взрослым, превращающее их в посмешище, — тот ингредиент, который отравляет и разрушает воспитательную силу школы. И тогда у директора остается только одно средство спасения своей репутации — пиар.

Пиар, в отличие от персонального мифа, не требует личного ценностного подхода, самоопределения, веры. Это всего лишь правильно и профессионально подобранные слова, элементы внешнего вида, придуманные «символические атрибуты» власти (например, графин с компотом). Отличить директора, созидающего школу и взращивающего персональный миф, от директора-популиста с пустым пиаром на самом деле очень просто.

Нужно посмотреть, кто, когда и как спорит с директором, лидером образовательной организации. А кто не спорит и просто высмеивает такого директора

У вас, дорогие директора, нет споров до хрипоты с учителями? Нет сложных и острых дискуссий с учениками? Нет ваших личных поражений в этих дискуссиях? Нет затянувшихся до вечера родительских собраний, на которых вы доказываете свою точку зрения, а родители спорят с вами? В конце концов, нет управляющих советов, которые упираются и не согласуют ваши локальные акты?

Неужели ничего такого? Значит, огорчу: вы не настоящий директор. Вы популист, занимающийся пиаром. А нужен ли такой директор школе?

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(5)
Подписаться
Комментарии(5)
зачем спорить до хрипоты. У нас, что капустник. вывод о популизме и есть популизм в этих мыслях
я вот не считаю, что конструирование мифа напрямую ведет к успешности образовательной организации. Я считаю только, что без мифа директора и педагогов нет школы.
Было бы здорово на факультетах, обучающих управленцев, ввести спецкурс «Мифология власти», мог бы оказаться востребованным. Только вот мне интересно: готов ли современный молодой директор-менеджер, которому нужно эффективно управлять ресурсами множества зданий его большой по размерам организации, стремиться к высокому месту в рейтинге — не токмо престижа ради, но и финансов для, выстраивать для всего этого стратегию, отличную от других комплексов (надо ж конкурировать, обгонять), — так вот, готов ли такой директор к разговору с людьми, а не к пиару комплекса и, как следствие, самопиару? За свою педагогическую деятельность я успела поработать с тремя директорами, из них почти спокойно к спорам, к диалогу относился только один (правда, и то не всегда). Надо сказать, ощущение «сильной» организации чаще возникает при сильном, волевом директоре, но креатива и творчества у детей и учителей больше при директоре, открытом для диалога. Конечно, к диалогу готовы тоже немногие — и среди учителей, и среди детей. Спорить, не просто ругая, а ещё и предлагая что-то, — это ведь сложно, поэтому чаще стараются молчать, лишние заботы мало кому нужны.
И ещё одно наблюдение: при создании в Москве комплексов выиграли как раз организации с авторитарными директорами: ((головниками они оказались), а не с творческими. (К моему глубокому сожалению, так как я за спор, диалог, развенчание мифов и командную работу.) Буду рада, если мою точку зрения кто-нибудь опровергнет.
Показать все комментарии
Больше статей