
Путаница здесь возникает по двум причинам. Во-первых, многие систематически произносят это слово неправильно. А во-вторых, многие продолжают почему-то верить, что принцип «как слышится, так и пишется» имеет в русском языке хоть какую-то силу.

Правильно: помощник
Помощник пишется через щ: помощник. Хотя иногда хочется на его месте написать ш, а то и ж. Никто ведь мягкую щ в этом слове не произносит. Одни говорят помо[шн]ик, другие — помо[жн]ик.
Первые правы — такова норма произношения. А вот вторые допускают ошибку. Согласно орфоэпическому словарю Каленчука и Касаткиных, помо[жн]ик говорят только люди безграмотные.
А теперь к тому, как произношение влияет на правописание. Никак. Если в корне изначально пишется щ, то ни в ш, ни в ж превратиться она не может, как бы в итоге ни звучало получившееся слово. Проявление этой нормы мы и видим в слове помощник:
Помощь + суффикс ник = помощник — хотя говорим помо[шн]ик
Такой же, казалось бы, парадокс увидим в слове всенощная (так православные называют ночную службу в храме):
Нощь (церковнославянское название ночи) + суффикс н = всенощная — хотя говорим всено[шн]ая
Источник: Каленчук М. Л., Касаткин Л. Л., Касаткина Р. Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка. Литературное произношение и ударение начала XXI века: норма и её варианты. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2012.
Обложка: © Mary Evans / AF Archive / Dreamworks / ТАСС

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







