Писать или не писать букву «Ё»? Ставим точку в споре, который длится уже 200 лет
Что не так с буквой ё? Почему мы никак не можем договориться, нужна она или нет? Чем она так не нравится одним и так нравится другим? В День самой противоречивой буквы русского алфавита пытаемся ответить на все вечные вопросы разом.
Очень большое и очень интересное исследование, посвященное букве ё, опубликовано на сайте «Грамота.ру», в сборнике статей «Азбучные истины». Суть этого сборника в том, чтобы опровергнуть «самые популярные мифы, заблуждения и предрассудки, связанные с современным русским языком и его историей».
Статья про ё — это миф № 7, сформулированный так: Написание е вместо ё — грубая орфографическая ошибка.
Авторы «Грамоты» аргументированно доказывают, что это не так. На самом деле, согласно правилам русского правописания, употребление буквы ё в большинстве случаев факультативно (т. е. необязательно).
Мы не будем пересказывать всю статью (но очень рекомендуем ее прочесть, особенно если вы относите себя к сторонникам использования ё или «ёфикаторам»), а лишь заметим, что этот спор продолжается уже 200 лет, и приведем цитату советского лингвиста Абрама Борисовича Шапиро, который еще в 1951 году писал:
»…Употребление буквы ё до настоящего времени и даже в самые последние годы не получило в печати сколько-нибудь широкого распространения. Это нельзя считать случайным явлением. …Самая форма буквы ё (буква и две точки над ней) представляет собой несомненную сложность с точки зрения моторной деятельности пишущего: ведь написание этой часто употребляемой буквы требует трех раздельных приемов (буква, точка и точка), причем нужно каждый раз следить за тем, чтобы точки оказались симметрично поставленными над знаком буквы. …В общей системе русского письма, почти не знающего надстрочных знаков (у буквы й надстрочный знак проще, чем у ё), буква ё составляет весьма обременительное и, видимо, поэтому не вызывающее к себе симпатии исключение».
Официальная точка в бесконечном споре о букве ё была поставлена в 2006 году, после публикации полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», одобренного Орфографической комиссией РАН.
Последовательное употребление обязательно в следующих разновидностях печатных текстов:
- в текстах с последовательно поставленными знаками ударения (к ним относятся в том числе заголовочные слова в словарях и энциклопедиях);
- в книгах, адресованных детям младшего возраста;
- в учебных текстах для школьников младших классов и иностранцев, изучающих русский язык.
Также в справочнике приводится важнейшая оговорка: по желанию автора или редактора любая книга может быть напечатана последовательно с буквой ё.
В обычных печатных текстах буква ё употребляется выборочно. Рекомендуется употреблять ее в следующих случаях:
- для предупреждения неправильного опознания слова, напр.: всё, нёбо, лётом, совершённый (в отличие, соответственно, от слов все, небо, летом, совершенный), в том числе для указания на место ударения в слове, например: вёдро, узнаём (в отличие от ведро́, узна́ем);
- для указания правильного произношения слова — либо редкого, недостаточно хорошо известного, либо имеющего распространенное неправильное произношение, например: сёрфинг, флёр, твёрже, щёлочка, в том числе для указания правильного ударения (приведённый, унесённый, осуждённый, новорождённый);
- в собственных именах — фамилиях, географических названиях, например: Неёлова, Катрин Денёв, Шрёдингер.
И на всякий случай зафиксируем здесь финальный вывод, который легко запомнить.
Употребление буквы ё обязательно в текстах с последовательно поставленными знаками ударения, в книгах для детей младшего возраста (в том числе учебниках для школьников младших классов), в учебниках для иностранцев. В обычных печатных текстах ё пишется в тех случаях, когда возможно неправильное прочтение слова, когда надо указать правильное произношение редкого слова или предупредить речевую ошибку. Букву ё следует также писать в собственных именах. В остальных случаях употребление ё факультативно, т. е. необязательно.
Текст подготовлен по материалам статьи В. М. Пахомова, кандидата филологических наук, главного редактора портала «Грамота.ру».
Источники:
- Еськова Н. А. Про букву ё // Наука и жизнь. 2000. № 4.
- Еськова Н. А. И еще раз о букве ё // Наука и жизнь. 2008. № 7.
- Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике. М., 2010.
- Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии. М., 1965.
- Правила русской орфографии и пунктуации. М., 1956.
- Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006.
- Суперанская А. В. Вновь о букве ё // Наука и жизнь. 2008. № 1.
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
