Как правильно говорить: «расклешЁнные джинсы» или «расклЁшенные»

Наверняка среди наших читателей много тех, кто слышал слово «расклешенные» только с ударением на третий слог: «расклешЁнные». Спешим вас удивить: правильно говорить «расклЁшенные», именно такая норма закреплена в словарях.

Правильно: Расклёшенные джинсы
Всё в мире переменчиво: брюки, расширяющиеся книзу от колена, снова в моде. А ударение, которое сегодня считается нормативным, завтра вполне может устареть. Так, например, случилось со словами «фольгА» (да, когда-то правильно было говорить «фОльга») и «рАкурс» (раньше говорили «ракУрс»), а прилагательное «подростковый» до недавнего времени правильно было произносить с ударением на второй слог (сегодня можно говорить «подрОстковый» и «подросткОвый»).
С расклешенными (интересно, как вы прочитали?) брюками всё не так просто. Придётся принять, что ударение на третий слог («расклешённый») считается неверным — даже если вы слышали только такой вариант. Правильно говорить «расклёшенный», «расклёшенная», «расклёшенные», ударение в кратких формах сохраняется: «расклёшен», «расклёшена».
Кстати, на случай, если захотите сказать о джинсах немного иначе: в сочетании «джинсы клёш» дефис не нужен. По правилу сочетания с неизменяемыми определениями, которые следуют за существительными, пишутся раздельно: «джинсы клёш», «юбка плиссе», «куртка хаки».
Ещё больше весёлых и полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» во «ВКонтакте». Подписывайтесь, чтобы всегда говорить и писать правильно!
Фото: Shutterstock / Dan Kosmayer

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








