Ребёнок носит очки. Нужно ли требовать, чтобы его сажали за первую парту?
Вы спрашиваете — «Мел» отвечает

С советских времен школьников с плохим зрением принято сажать за первые (ну или в крайнем случае за вторые) парты. Офтальмолог Вадим Бондарь рассказывает, есть ли в этом смысл.
Вопрос. У ребенка к третьему классу ухудшилось зрение. После обследования у врача-офтальмолога были выписаны корректирующие очки и даны рекомендации сажать ребенка на занятиях в школе не далее второй парты. Но учитель игнорирует рекомендации врача, мотивируя это тем, что ребенок высокого роста и будет мешать тем школьникам, которые ниже его. Как быть?
Ответ. Родители довольно часто приходят к окулисту и беззастенчиво просят справку, чтобы ребенок сидел за первой партой. Для этого могут быть разные причины, и часто они вообще не связаны со зрением — например, это плохое поведение ребенка или желание сидеть рядом с конкретным одноклассником.
Нигде в мире детям не выдают справки, чтобы они сидели за первой партой. Дети с проблемным зрением, которое можно скорректировать очками или линзами, должны сидеть там, где скажет учитель.
Исключение — если ребенок слабовидящий. Это крайне редкая ситуация, когда дети, даже надев очки или линзы, видят в кабинете окулиста меньше двух первых строчек. Тогда их можно посадить за первую парту. Всех остальных — нет. Если даже у ребенка –15 и он корректирует зрение очками, он не считается слабовидящим.
От того, что школьник сидит за первой партой, нет никакой пользы. Это выдумка. Слабовидящие дети должны сидеть за первой партой только потому, что в ином случае они просто не смогут усвоить материал. Все остальные (в том числе дети, которые носят очки) могут сидеть за любой партой — на качестве их учебы или восприятия материала это никак не скажется.
У «Мела» есть специальная рассылка для родителей первоклашек! «Первый класс» — это письма с советами психологов и педагогов, полезные подборки, чек-листы и гайды. Подписывайтесь, чтобы узнать ответы на все волнующие вопросы.
Материал подготовила Екатерина Красоткина. Фото: Shutterstock / fotosparrow
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения












