Ребёнок носит очки. Нужно ли требовать, чтобы его сажали за первую парту?
Вы спрашиваете — «Мел» отвечает

С советских времен школьников с плохим зрением принято сажать за первые (ну или в крайнем случае за вторые) парты. Офтальмолог Вадим Бондарь рассказывает, есть ли в этом смысл.
Вопрос. У ребенка к третьему классу ухудшилось зрение. После обследования у врача-офтальмолога были выписаны корректирующие очки и даны рекомендации сажать ребенка на занятиях в школе не далее второй парты. Но учитель игнорирует рекомендации врача, мотивируя это тем, что ребенок высокого роста и будет мешать тем школьникам, которые ниже его. Как быть?
Ответ. Родители довольно часто приходят к окулисту и беззастенчиво просят справку, чтобы ребенок сидел за первой партой. Для этого могут быть разные причины, и часто они вообще не связаны со зрением — например, это плохое поведение ребенка или желание сидеть рядом с конкретным одноклассником.
Нигде в мире детям не выдают справки, чтобы они сидели за первой партой. Дети с проблемным зрением, которое можно скорректировать очками или линзами, должны сидеть там, где скажет учитель.
Исключение — если ребенок слабовидящий. Это крайне редкая ситуация, когда дети, даже надев очки или линзы, видят в кабинете окулиста меньше двух первых строчек. Тогда их можно посадить за первую парту. Всех остальных — нет. Если даже у ребенка –15 и он корректирует зрение очками, он не считается слабовидящим.
От того, что школьник сидит за первой партой, нет никакой пользы. Это выдумка. Слабовидящие дети должны сидеть за первой партой только потому, что в ином случае они просто не смогут усвоить материал. Все остальные (в том числе дети, которые носят очки) могут сидеть за любой партой — на качестве их учебы или восприятия материала это никак не скажется.
У «Мела» есть специальная рассылка для родителей первоклашек! «Первый класс» — это письма с советами психологов и педагогов, полезные подборки, чек-листы и гайды. Подписывайтесь, чтобы узнать ответы на все волнующие вопросы.
Материал подготовила Екатерина Красоткина. Фото: Shutterstock / fotosparrow
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026












