«Главная боль школы была проигнорирована»: как прошло очередное обсуждение Стратегии развития образования
В Общественной палате РФ обсудили новую Стратегию развития образования до 2036 года. Эксперты, учителя и родители бьют тревогу: документ игнорирует кадровый коллапс в школах, низкие зарплаты педагогов и риски тотальной цифровизации. О том, как проходили слушания, рассказывает непосредственный участник событий, блогер «Мела», правозащитник, общественный деятель Ульяна Захарова.
10 июля в Общественной палате РФ должно было стать знаковым днем: чиновники представляли проект Стратегии развития образования до 2036 года. Интерес к событию подогрела утечка последней версии документа накануне, вызвавшая волну вопросов у педагогов и родителей.
Идея пригласить независимых экспертов и реальных представителей общественности, судя по всему, изначально не рассматривалась. Но организаторы пошли дальше простого игнорирования: самым активным участникам рабочих групп в последний момент отказали в запланированных трехминутных выступлениях.
Онлайн-трансляция мероприятия превратилась в наглядное пособие по управлению дискурсом: неугодные комментарии зрителей и онлайн-участников начали блокировать и удалять почти сразу.
Затем появились проблемы со звуком самой трансляции — его начали глушить.
Примерно в 12:30, спустя полтора часа после начала, трансляцию прервали полностью. Как раз в тот момент, когда должны были прозвучать выступления людей с альтернативными точками зрения. Запись позже удалили.
Что пытались обсудить?
Ключевые проблемы, оставшиеся без ответа:
«Незначительный дефицит кадров»
На обсуждении стратегии чиновники упорно игнорировали главную катастрофу — в школах не хватает 250–300 тысяч учителей (по данным общественного уполномоченного по защите семьи).
Для сравнения:
- Русский язык и литература — 124 тыс. работающих вместо 202 тыс. ставок;
- Математика — 73 тыс. вакансий;
- Начальные классы — 100 тыс. пустых мест.
И это «незначительный дефицит»?
Министр Кравцов (его на обсуждении не было) скромно умолчал, что за 5 лет число педагогов сократилось на 20 тысяч, а 15% учителей — пенсионеры. Молодежь (до 30 лет) — лишь 32% от общего состава.
Главная боль школы — чудовищный дефицит педагогов — была фактически проигнорирована.
Зарплаты? «Повышаем» нагрузкой!
В стратегии — ни слова о реальных доходах учителей. Зато на практике:
- В Москве педагогам автоматически дают 2 ставки + классное руководство, чтобы выйти на 40–45 тыс. рублей;
- В провинции учителя работают по 56 часов в неделю за 20–25 тыс. рублей. Класрук моей дочери в началке получает 35 тыс. рублей (г. Новосибирск);
- Петербургские педагоги — исключение (102 тыс. рублей), но это цена переработок и совмещения.
«Зачем работать в школе за копейки?» — спрашивают учителя, уходя в менеджеры маркетплейсов и репетиторы.
В стратегии нет внятного плана по реальному росту доходов учителей.
Цифра вместо учителя?
Вместо решения кадрового коллапса — навязчивый акцент на ИИ и технологиях:
- Михаил Погосян (Московский авиационный институт) расхваливал сетевые программы и цифровые платформы как «лекарство» от нехватки педагогов. Но умолчал, что это конвейер для дешевых полузнаек: дети учатся у «цифровых тьюторов» без педагогического образования, а дипломы пишут с помощью нейросетей;
- Докладчик Семченко потратил время на абстрактный «Национальный индекс развития образования». Где в этом индексе места для живых учителей или детей, не видящих живого педагога?
При этом чиновники не смогли запустить презентацию на собственном заседании! Андрей Николаев (единственный представитель Минпроса) очень торопился и отключился от ВКС сразу после своего выступления.
Пустые кресла на ВКС — даже запланированные докладчики не выступают!
«Широкое обсуждение» без учителей и родителей
Андрей Николаев гордо заявил, что в разработке участвовали «1000 экспертов»: Минцифры, Росмолодежь, IT-корпорации. Но где голоса:
- Родителей, требующих человеческого подхода к детям?
- Педагогов-практиков вроде Алексея Савватеева из «Родной школы», Михаила Богданова или ОУЗС, чьи доказательные запросы в Минпросвет игнорируются?
- Ученых, предупреждающих, что «цифра» не заменит живого учителя?
Итог: дети и учителя — вне стратегии.
Документ, который должен определить будущее образования:
- Игнорирует кадровый голод, заменяя учителей «сетевыми программами».
- Не повышает зарплаты, перекладывая проблемы на педагогов.
- Подменяет образование цифровыми симулякрами под прикрытием «индексов» и «нацпроектов».
«Цифра» — инструмент, а не цель. Без учителей даже самая продвинутая технология бесполезна.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: © victoriyasmail / Shutterstock / Fotodom
Класмовую борьбу не отменяли — и это не про школу. У кого-то она проходит по К.Марксу, а у кого-то — по Ибн-Хальдуну.
Весьма интересно в этом контеасте ознакомиться с программой гимназического обучения Владимира Ильича Ленина на фоне его биографии, благодаря завоеваниям которого образование в СССР стало бесплатным и общедоступным. Правда попозже, чем на острове Мадагаскар, где всё сильно испортили французы.
А потом тут на сайте публикуют статьи из разряда «чтоб завидовали», где странный мальчик рассказывает про то, как он умеет зарабатывать, потреблять дорогие цацки, и про то, что образование в США и Израиле, устраивающих геноцид в Палестине, самое лучшее в мире.
Да, Вл. Ленин иврита не знал.
Классовую
Контексте
А вот Борис Пастернак так сказал: «Но чудо есть чудо. И чудо есть Бог».
А маленький Ганс Христиан Андерсен сказал человеку, который его ударил на уроке так: «Вы не боитесь, что Бог видит, что вы меня бьёте?»
А Вл. Высоцкий спел так: «…вурдалаки гнусные… что — сказать, чего боюсь? А сновиденья тянутся… да того, что я проснусь, а они останутся.»
Те, кто фальсифицирует уголовные дела и калечит жизни людей, те, кто не даёт учителям учить, а докторам не только лечить, но и учиться, закрывая обусение по бюджетным направлениям по специализации в ординатуре и тому подобное.
И ознакомьтесь с петицией Ирины Канторович «О бедности бюджетных работников. О НСОТ, подписанном в 2008 году Дм.Медведевым. О том как лично Кудрин президенту эту петицию в распечатаннлм виде передавал и что получилось из этого. Видно из статьи, под которой эти комментарии.
Как и большинству добравшихся после прочтения статьи до этих комментариев.
Хорошо было бы, если бы Вы раскрыли больше сведений: о какой местности, школе речь, какова численная наблюдаемая выборка учащихся.
В логике есть такой пример про выборку: человек проходит мимо железнодорожного переезда в один и тот же день и в одно и то же время и делает вывод о том, какие поезда и сколько их проходит через этот переезд за месяц.
Кто такой «среднестатистический ребёнок» и почему, говоря о школьном обучнии Вы выбираете это обозначение для школьников?
Ваше сообщение содержит суждение о поверхностности знаний подростков.
А у них могут быть глубокие или твёрдые знания, если они хотя бы просто какой-нибудь учебник по какому-нибудь предмету просто выучат? И снова, почемк не школьники, а «подростки»?
Также Вы затронули тему отметок и оценивания знаний, которая при существующей системе рейтингов учителей, запрета ставить двойки в связи с этим, оставлять на второй год, отсутствие практики обязательного посещения индивидуальных консультаций с учителем в назначенное время для проработки ошибок по изучаемым темам и т. п., действительно, вероятно, не всегда может отражать реальный уровнень знаний школьников.
Раньше сетовали на ГДЗ и скачивание готовых рефератов из интернета.
Откуда взялся вывод о сложности программы? Это всего лишь вопрос дисциплины и контроля, который, конечно, не могут решить родители, не заинтересованные в своих детях.
Также есть интересный опыт ранжирования программ изучения математики по уровням сложности в США.
Так о чём речь?
Я, к сожалению, не вижу ни одного комментария, который бы затронул тот же вопрос, который возник у меня после прочтения этой статьи. Но 27 реальным людям из своего окружения, среди которых есть учителя и родители детей дошкольного и школьного возраста, которым эти сведения могут быть небезразличны и существенны, я эту статью разослала с поставленным единственным вопросом. И увидела, что людям думать трудно. Они предпочтают игнорировать и отмалчиваться или просто отмалчиваться, иллюстрируя поставленную проблему иллюзии коммуникации, которую создают мнимые личности для создания мнимого общества.
Ждём, когда расколдуетесь и обрадуете тут всех своими правильными выводами, и прекратите своё унылое ЧСВ приподнимать об мой основной коммеетарий.
В случае если следующее Ваше сообщееие не будет содержать рассуждений по теме статьи о социальной проблеме, как Вы это видите, придётся Вам искать другие способы получать «дешёвый дофамин». Не скучайте.
Хорошее настроение — сплошное невезение, когда однажды утром его ты не найдёшь… © песня
Читайте также
- Единое расписание школьных уроков: что это такое, как оно будет работать и за что критикуют инициативу
- «Если потом отправят в Сибирь, то я против»: абитуриенты медвузов — об обязательных отработках
- «Наташ, ну ты давай спустись на землю, какой тебе МГУ»: студенты — о том, почему они решили взять gap year
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
