«Советскую систему доломали, а российскую штормит»: еще одно мнение об отмене ЕГЭ
Блоги08.07.2024

«Советскую систему доломали, а российскую штормит»: еще одно мнение об отмене ЕГЭ

Про отмену ЕГЭ продолжают говорить: в Госдуме этот законопроект обещают обсудить в октябре. Наш блогер Татьяна вспоминает, как она сама сдавала и ЕГЭ, и обычные выпускные и вступительные экзамены, и приходит к выводу, что ни та ни другая система не идеальна.

«Убить трех зайцев разом»

Я сдавала ЕГЭ в 2005 году. Тот год был экспериментальным для Москвы, мы сдавали только русский. Традиционные экзамены тоже были. К ЕГЭ нас никто специально не готовил. Нам предложили написать пробный экзамен. Решение, сдавать его или нет, мы принимали сами. Из всего класса решились только двое. Я, если честно, так и не поняла, почему остальные не захотели, ЕГЭ ведь убивал даже не двух, а трех зайцев разом:

  • Нам разрешили заменить им один выпускной экзамен по выбору. А к русскому все и так готовились.
  • На один вступительный меньше — вузы обязаны были принять результат ЕГЭ. Правда, каждый вуз тогда конвертировал баллы в оценки на свое усмотрение. Но на ЕГЭ получить хорошую оценку было проще, чем на вступительных в некоторых вузах. Он избавлял от очного экзамена, от пресловутого человеческого фактора (а он был и где-то до сих пор есть). Тут, кстати, у противников ЕГЭ хочется узнать, как они с этим собираются бороться.
  • Малознакомая «поколению ЕГЭ» проблема (о которой я считаю обязательным напомнить в свете обсуждения отмены ЕГЭ) — совпадение дат вступительных экзаменов. ЕГЭ ее хотя бы частично исключал.

Последний бонус мне как раз и пригодился. Раньше в вузы можно было податься в несколько потоков. Но может случиться так, что из второго в твоем рейтинге универа тебе уже звонят, чтобы ты вез оригиналы документов, без которых на бюджет тебя не оформят, а ты еще надеешься получить хорошие результаты из вуза получше. А еще экзамены ставят в один день, вынуждая выбирать, где у тебя будет неявка. В мой год в нескольких вузах совпали даты вступительных по русскому. И бинго! Я перехитрила эту систему, подав сразу в несколько мест результат ЕГЭ и не вылетев из конкурса ни в одном из вузов. Больше вузов — больше совпадений. Фактически только ЕГЭ дает возможность не делать сложный выбор при пересечении экзаменационных дат.

А ведь вузы могут быть в разных городах! Тогда встает вопрос не только с тем, чтобы успеть доехать с одного экзамена на другой, но и с проживанием, питанием и прочими расходами.

Никакого стресса ЕГЭ тогда у меня не вызвал. К экзаменам по школьным предметам я не готовилась ни дня — пришла и написала. Правда, мне претила вторая часть в форме открытого теста — у меня «врожденная грамотность», и я считаю, что любой язык — это инструмент. На выходе из школы мы должны оценивать уровень владения инструментом, а «закапываются» в терминологию пусть заинтересованные — потом, в вузе. С такими мыслями я шла на ЕГЭ и свою медаль всё равно подтвердила, даже благополучно забив на вторую часть, отвечая в ней «от балды».

«Сочинение писали за медалистку»

А потом был обычный экзамен — сочинение. Беготни и суеты вокруг него почему-то было куда больше. Как будто нельзя просто взять и написать сочинение. То организовать «бутербродошную» в кабинете технологии, то проверить туалеты на предмет спрятанных шпор, то одно, то другое… Нас трясли в нашей же школе. А на ЕГЭ ты приходишь в чужую, сдаешь и уходишь.

Да и до экзамена вокруг нас постоянно кто-то носился. И вот тут, как говорится, «все персонажи вымышлены, все совпадения случайны». На медаль шли я и еще одна девочка. Точнее, я просто куда-то шла, а мне сказали, что на медаль. Даже предложили матери купить баскетбольные мячи в спортзал и чайник в кабинет химии, чтобы мне дали возможность исправить какие-то текущие четверки по этим предметам. «Я им сказала, что, если ты захочешь золотую медаль, — покрасишь серебряную желтым маркером», — со смехом доложила мне мама после этого предложения. Кажется, в школе были недовольны, ведь так хотелось иметь хотя бы одного золотого медалиста!

Вторая девочка — типичная зубрила, просто робот. Шаг в сторону от программы — расстрел. Золото из нее вытрясти по этой причине никак не получалось, да и за серебро опасались. Само собой, на ЕГЭ со мной пошла не она, а другая моя одноклассница — а то вдруг напишет плохо третью часть и медаль сорвется.

Когда наступил день сочинения, к нам с этой потенциальной медалисткой подошли учителя и заговорщицки прошептали, что в комиссии будет «свой человек», которому мы должны сдать черновики сочинений — просто оставить на столе и попроситься выйти, погулять минут 15–20. По возвращении, если «свой человек» кивнет, — можно переписывать. Оказалось, этим человеком была наша бывшая учительница по одному из предметов, которая пару лет назад ушла работать в другую школу и формально теперь не имела отношения к нашей.

Я выбрала тему по «Тамани». Как говорится, сова трещала, глобус не сдавался. Мне было смешно притягивать за уши то, чего автор, вероятно, никогда не имел в виду, и я думала, что сочинение вышло настолько гротескно «образцовым», что меня сейчас заставят всё переписать. Закончив черновик, я вышла прогуляться. Мне не хотелось «выйти» на самом деле, поэтому я минут пять бесцельно слонялась по коридору, а потом решила зайти в «бутербродошную» и перекусить, раз это предусмотрено. Из кабинета доносились взволнованные голоса. Я заглянула туда и увидела завуча и учительницу русского языка, рядом с которыми сидела вторая потенциальная медалистка.

«Это хорошо, но это не медаль, понимаешь?» — говорили ей

Я поняла, что зашла в неудачный момент, замялась и попросила бутерброд. Мне его выдали, опустив глаза. Пока я жевала, тихонько обсуждали, что писать. Да-да, завуч и учительница писали сочинение за медалистку. Они заменили тему — девочка взяла тему любви, но раскрыла ее только на примере «Мастера и Маргариты», этого было недостаточно. Поэтому сейчас буквально на коленке писалось сочинение по Солженицыну. Возможно было бы такое на ЕГЭ? Уверена, что нет.

Мне сказали: «Дожевывай и дуй переписывать, у тебя всё нормально». Я ушла, быстро запихнув в себя остатки бутерброда, по пути недоумевая, как такой неприкрытый стеб, как мое сочинение, вообще могли признать «медальным». Серьезно, вот так надо писать «на медаль»?

Одним из экзаменов по выбору был экзамен по геометрии. Помимо выбравших геометрию осознанно на этот экзамен был выведен двоечник. Когда экзамен начался, никто не хотел идти отвечать первым, и математичка сказала: «Первому — плюс балл». Двоечник с пустым листочком тут же подорвался к доске. Все смеялись, но трояк ему всё же поставили, раз уж обещали.

Какие выводы я из всего этого сделала? Результаты экзаменов «по старинке» вообще не должны ни на что влиять — эта система непрозрачна. Как, впрочем, и результаты вступительных в вузе.

«Работа моя, а ошибки не мои»

Я не думаю, что в этом плане вузы со «школьными» предметами кардинально отличаются от «творческих», поэтому расскажу об опыте в творческом. Моим коньком на вступительных было черчение. Мы с подругой рассчитывали на максимальный балл, потому что готовились с репетитором. Когда я увидела задание, я успокоилась: там не было ничего непонятного. Но каково же было мое удивление, когда я получила 4 балла вместо 10. Конечно, я пошла на апелляцию.

Я смотрела на свою работу и не понимала, в чем дело: работа — моя, а ошибки — не мои, нелогичные и глупые

Я подняла лист и увидела, что ватман «светился» срезами: кто-то просто взял лезвие и сделал из видимых линий пунктиры. Срезать линии — допустимо, но я к финальному занятию у репетитора чертила настолько чисто и безошибочно, что уже ничего не срезала. Я развернулась и молча ушла. Следом за мной с таким же результатом вышла подруга. А у входа прыгала от радости девочка, которая занималась с репетитором в нашей же группе. У нее было 8 баллов. В то время как у репетитора она еле добивала до 6. Мы в тот же день забрали оригиналы документов и отвезли в другой вуз.

К сожалению, в творческих вузах практически невозможно ничего отследить и доказать. Как с этим бороться — непонятно. У меня есть разве что предложение разрешить фото- и видеофиксацию результатов своей работы. В принципе, то же самое может относиться и к письменным экзаменам. Вряд ли, зная, что абитуриент всё зафиксировал и записи не пропадут «случайно», кто-то полезет ухудшать его работу.

«Убрать ЕГЭ. И обычные экзамены»

Если говорить о том, что лучше — ЕГЭ или традиционные экзамены, — то в текущем виде «оба хуже». Традиционный — по форме, а ЕГЭ — по содержанию. Однозначно экзамен должен быть единым, независимым, обезличенным и для школы, и для вуза. ЕГЭ этим критериям отвечает. Но при этом ЕГЭ по некоторым предметам не нацелен на выявление именно «уровня владения инструментом». Технарям повезло больше, а у гуманитариев могут возникнуть сложности. Я ознакомилась с рандомными образцами заданий по разным предметам за последние несколько лет и вижу, что до сих пор много где присутствует та же проблема, что и у меня с русским языком. Порой хочется спросить: «Ну и как знание ответа на этот вопрос поможет в той области, где человек собрался себя применить?»

А еще возникает вопрос, что делать тем, в чьей области школьные предметы не являются основополагающими для поступления и дальнейшего обучения.

В «доегэшные» времена это были достаточно легкие экзамены, которые оценивались по системе зачет/незачет. В «егэшные» я, к примеру, должна была сдать литературу при поступлении на кафедру музыкальной звукорежиссуры. Я до сих пор не поняла, зачем она там была нужна, как мне поможет в учебе и работе знание породы собачки Хлестовой и чем я со своими 92 баллами лучше «платного» сокурсника с отличным слухом и рабочим стажем в несколько лет, еле переползшего минимальный порог по литературе и по причине этого не попавшего в шестерку бюджетников. Ведь изучать-то мы пришли не литературу.

Мое мнение — если не нужны именно что баллы и основное «соревнование в количестве баллов» происходит в творческих испытаниях, то не нужен и ЕГЭ. В этом случае под вопросом и обязательность формы ЕГЭ для тех предметов, без которых не выдадут аттестат, а именно русского языка и математики. Что вы думаете по этому поводу?

И, конечно же, следует убрать акцент на подготовку именно к ЕГЭ. Я — тот редкий человек, который учился как обычно, а потом «между делом сдал ЕГЭ» (нам сказали о такой возможности только в апреле). И я могу сказать, что сдать с обычной «неегэшной» подготовкой реально. У меня ощущение, что нагнетают обстановку сами школы и школьники, а особо ушлые товарищи на этом навариваются.

Сейчас сложилась уникальная ситуация: советскую систему уже «доломали», а российскую штормит — то входим в болонскую систему, то выходим, то вводим какие-то новшества, то возвращаемся к старому. Может быть, это повод придумать что-то хорошее с нуля?

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Фото: Мел

Комментарии(15)
Ура. Я не одна. Зубрежка билетов ничем не лучше ЕГЭ. Не первый раз пишу — дайте уже детям доучиться (ребенок у меня в 6 класс идет) по какой-то одной системе, не ломайте посреди учебы. Своей «Егой» зашугали, а ведь это удобно и практично дать только один экзамен, а не мотать нервы с выпускными и вступительными. Да и деньги тоже, никто же не думает про детей, которые едут учиться в другие города, из сел. Вы как себе это представляете? Сначала потраться на поездку на экзамен, потом на то, чтобы ребенка отвезти на учебу. Это сейчас не так легко с нашими доходами.
У нас было так, что на время экзаменов дают общежитие, а потом те, кто поступил, не уезжают, а распределяются по общежитиям.
Я, так же как и автор, сдавала ЕГЭ по русскому языку и остальные экзамены «в традиционном формате» (в 2007 году). 16 лет преподаю русский язык, в том числе готовлю к ЕГЭ. Согласна с автором в том, что с точки зрения непредвзятости оценивания ничего лучше ЕГЭ пока нет. К выпускным экзаменам «в традиционном формате» возврата быть не может, т. к. учащиеся уже привыкли к довольно «прозрачной» системе оценивания, используемой на ЕГЭ, оценка по системе «ставлю тебе 4, потому что на 5 и сам не знаю» современных выпускников не устроит: они гораздо лучше умеют отстаивать свои права, чем мы 20 лет назад. Однако, будучи специалистом в этой области, хочу подчеркнуть, что нельзя сравнивать ЕГЭ по русскому в 2005 и в 2024 году, т. к. за прошедшие почти 20 лет ЕГЭ значительно усложнили. Автор пишет, что «сдать с обычной „неегэшной“ подготовкой реально». Да, сдать реально, как и в 2005 году, но сейчас, чтобы сдать на высокие баллы, нужна именно «егэшная» подготовка (не только по предмету, но и по формату экзамена).
Считаю, что «придумать что-то хорошее с нуля» сейчас невозможно и незачем изобретать велосипед — нужно усовершенствовать то, что есть, и учить людей этим пользоваться, а не демонизировать ЕГЭ, устраивая из обычных экзаменов драму.
Я считаю, что возможно придумать новое, и даже необходимо. Потому что проверять надо владение инструментом. Знание правил и терминологии — это не владение. Это облегчает задачу тем, кто без этого не умеет пользоваться. Но можно и по-другому. Есть те, кто обходится без этого, и оценивать их по заданиям в духе «найдите в тексте предложения, где запятая поставлена по такому-то правилу» — глупо и необъективно. Опять же, лотерея «попади в критерии». Я не знаю ни одного человека, способного, например, грамотно составить жалобу в инстанцию или изложить свои мысли в каком-нибудь обосновании проекта. Но многие из них сдавали ЕГЭ.