Как не ошибиться с выбором образования для подростка: мнение профориентолога

Выбор вуза — это не только вопрос баллов ЕГЭ и престижности диплома. Намного важнее понять, какая профессия действительно подойдет ребенку и поможет ему реализоваться в будущем. Специалист по выбору профессии и планированию карьеры Наталия Хозицкая предлагает универсальную формулу, которая помогает подойти к этому решению более осознанно.

Недавно после дискуссии с родителями подростка мне удалось описать подход к выбору профессии и образования, который многие интуитивно практикуют, но не всегда могут объяснить.

Высшее образование обычно рассматривается как фундамент для личностного или профессионального развития. Исходя из одной из этих двух задач семья или абитуриент и подбирают образование.

• Личностное — это когда родители хотят, чтобы у ребенка была престижная корочка, связи и широкий кругозор. «А там уж кривая вывезет», — думают они.
• Образование как инструмент для профессионального фундамента, то есть для формирования конкретного набора знаний и навыков, выбирают чаще всего в случае, когда подросток знает, чего хочет, и уже выбрал профессию или направление.

Начнем с того, что сами вузы свои образовательные программы примерно так и представляют: в большинстве случаев акцент делается на профессиональную подготовку, но встречаются и те, где в качестве преимуществ предлагаются широта и глубина, а не конкретная специализация.

Когда будущая профессия не определена, возникает развилка: идти в ширину, а потом определяться по дороге или концентрироваться на профессии, в которой не уверен. Чаще всего родители в таких случаях выбирают широкое «кругозорное» образование, считая его более безопасным. И вот это-то и есть главная ошибка.

По моим наблюдениям, широкое неспециализированное образование подходит активным, заряженным подросткам, которым не нужны границы, а нужны подпитка и демонстрация возможностей. Например, у нас подросток без конца затевает какие-то проекты, авантюры, пытается подрабатывать, участвует в историях «купи-продай». Он бы хотел быть предпринимателем, «заниматься бизнесом», но с профессией пока никакой конкретики.

Да, такому подростку я бы посоветовала идти на экономику, изучать финансовые модели, собирать широкий фундамент, потому что понятно, что он будет ввязываться в коммерческие инициативы, но хотя бы уровень этих проектов мы поднимем благодаря знаниям, связям и профессиональному кругозору.

И, наоборот, подросток, который вообще не демонстрирует инициативы, ведомый, без собственного вектора, который нормально учится, скорее всего, на широкой экономике потеряется. Он просто пойдет за более активными друзьями или станет одним из миллионов «экономистов», для которых есть один лишь путь — в менеджеры по продажам. Такому подростку я бы подбирала сразу очень специализированные профили, даже если речь идет об экономике. Например, финансовый анализ или бизнес-аналитику. С тем, чтобы он учился и стажировался сразу в конкретной профессии и точно знал, кем он выйдет на рынок труда.

Или возьмем гуманитарного подростка, который придумывает и реализует проекты, уже сам создает и водит экскурсии, организует выступления школьной группы, тащит всех на концерт. Да, его можно и даже стоило бы отправить на искусствоведение. Он выйдет классным арт-менеджером, и его проекты заиграют глубиной.

А вот ребенка, который не знает, что хочет, но вроде любит походить по музеям и может сдать литературу, я бы не стала отправлять на искусствоведа, потому что это потенциально будущий безработный или условный менеджер по продажам, в грустном смысле.

В итоге моя идея простая:

• Если человек не знает профессии, но имеет свой вектор и активно по нему двигается — даем хорошее фундаментальное образование.
• Если человек не знает профессии, не имеет воли, не проявляет явной направленности — определяем вектор и выбираем специализированное образование в качестве надежной удочки. Пусть дозревает хотя бы сытый!

Такая логика. Что думаете?

Обложка: © Gorgev / Shutterstock / Fotodom