«Пап, почему Жасмин не может быть султаном?»: как говорить с ребёнком о равноправии

Современные фильмы и мультфильмы всё чаще отходят от стереотипа, что главная цель принцессы — выйти замуж за принца. Главный кумир сегодняшних дошкольников — Эльза из «Холодного сердца» — вообще остаётся без принца, а потом и без королевства. Наш блогер Сергей Береговой объясняет, почему считает необходимым говорить с ребёнком о сексизме и неравенстве, в том числе на примере фильмов.
Теперь я с полным правом могу говорить, что смотрел Гая Ричи с сыном. И нам понравилось! Речь, конечно, об «Аладдине». Ничего, ещё лет 15 — и к «Картам, деньгам и стволам» перейдём.
Если кто не в курсе, по сюжету принцессе Жасмин надо выйти замуж, чтобы её муж мог управлять Аграбой. А она всячески упирается и утверждает, что ей не нужен муж, чтобы управлять страной. Но отец непреклонен: как же так, женщина у власти? Такого у нас не было ни разу за тысячи лет! Жасмин поёт жалостливую песню и удаляется.
Мой сын Стёпка смотрел на это, смотрел, потом спрашивает: «Пап, а почему Жасмин не может быть султаном?» И я такой: ух ты! У меня в детстве никогда таких вопросов не возникало. Я хоть и не рос в Домострое, но с раннего возраста понимал, почему Жасмин и любая другая женщина в сказке не имеет права заниматься тем, чем разрешено заниматься мужчинам. То есть я, скорее всего, это не понимал, но мне это определённо казалось нормой.
Я говорю: «Потому что раньше во многих обществах считалось, что женщины не могут настолько же хорошо, как мужчины, заниматься определенными вещами. Да и сейчас такое часто встречается». Стёпка смотрит на меня таким взглядом, типа: «Серьезно? Папа, что за бред?». «Ага, — говорю, — это называется „дискриминация“».
Стёпка старательно повторяет: «дис-кри-ми-на-ция». Так чётко произнес, что я даже удивился. «Ну да, — думаю, — запоминай, еще не раз пригодится по нашим-то временам».
Конечно, я не считаю, что мой четырёхлетний сын вдруг осознает всю глубину социальной несправедливости, происходящей в мире, после одного короткого разговора об этом. Но я считаю, что принципиально важно — это именно говорить про это. И отвечать на подобные вопросы.
Ведь если бы он спросил, почему Жасмин нельзя быть султаном, а я не ответил, то он принял бы эту ситуацию за норму: для детей то, что делают взрослые, всегда правильно.
Если в сказке принцессе нельзя управлять страной, потому что она женщина, то ребёнок принимает это как факт: женщины не имеют право делать то, на что мужчины право имеют
Кто-то, может, подумает: алё, на дворе 21 век, женщины и мужчины давно равноправны, даже вон в, прости господи, Конституции написано. Думаю, что всё далеко не так радужно. Мир вокруг соткан из проявлений бесправия. Домашнее насилие, гендерные стереотипы, отношение к женщине как к «мамаше, которая должна только каши и борщи варить».
И это касается не только женщин. Дети — одна из самых дискриминируемых частей общества. Их можно бить, срываться на них, унижать — и всё лишь потому что они маленькие, слабые и как будто бы ничего не понимающие в жизни. Да и мужчины. Сколько раз приходилось слышать об отношении к отцам как к безруким идиотам, которым нельзя доверить ребёнка. «Доверить», понимаете? Ведь речь идет о его собственном ребёнке!

Чему могут научить школьников «Зверополис» и South Park
Я уж не буду говорить о любых меньшинствах: национальных, религиозных и так далее. Если мы хотим, чтобы такого в мире становилось меньше, нам надо стараться: работать над собой, говорить с детьми, менять установки и стереотипы. В конце концов, мы делаем это для наших детей — мы же не хотим, чтобы они жили в таком же мире, как мы сами: с довольно условными законами, с довольно предвзятым отношением к проблемам неравенства и, в конечном счете, с довольно высокими барьерами для роста и развития.
Или хотим?
Многие говорят, что если женщины и мужчины будут иметь равные права, то в таком случае от традиционного уважительного отношения между ними не останется и следа: мальчики перестанут уступать место девочкам, перестанут дарить им цветы и придерживать дверь. Знаете, я регулярно езжу в общественном транспорте и что-то мне ни разу не казалось, что все эти толпы мужиков, которые сидят, уткнувшись носами в свои пузики, рядом со стоящими женщинами — это такие рьяные борцы за гендерное равноправие.
Когда я говорю об искоренении дискриминации, то имею в виду, что одни люди не должны считать себя лучше других. Причем же здесь не уступленные места, не подаренные цветы и не придержанные двери?
А если объяснять, что это дискриминация, то и картина мира у ребёнка будет формироваться соответствующая. Скоро мы ещё «Русалочку» будем смотреть. Как раз поговорим о сексизме.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
















Хорошо, давайте перейдем к вашему второму тезису о физической силе. Женщины слабее, утверждаете вы, поэтому не могут олицетворять власть. Что-то вы совсем запутались. Власть — это серьезная работа или демонстрация тестостерона? Екатерина Вторая, королева Виктория, Тэтчер, княгина Ольга не олицетворяли власть? А вы вообще видели султана в канонической диснеевской версии: толстенький, маленький старичок — прекрасный образчик внешней мужественности.
Ну и если говорить о вашем третьем тезисе, то вы опять сами себе противоречите. Вы утверждаете, что женщины более эмоциональны и это им мешает. Хотя сами сказали, что писать статьи — это не мое, основываясь лишь на одном тексте, претензии к которому у вас были идейные, а не стилистические, лингвистические и профессиональный журналистские. То есть вы попросту со мной не согласились и решили заткнуть меня. Разве это не эмоциональный выплекс, ранимый вы наш?)
Я-то считаю, что писать статьи — это явно мое. А вот что уж точно не ваше — это логическое мышление. Ну ничего, где-нибудь в раннем палеолите вы бы с легкостью подчинились более сильному сородичу, настолько безэмоциональному и брутальному — все как вам нравится.
При этом я также могу отметить, что далеко не все женщины изъявляют желание там служить. Так что вопрос в пропорциях соотношения мужчин и женщин в силовых структурах связан во многом еще и с этим.
Но только при этом я не совсем понимаю, причем тут история с дискриминацией людей (женщин, детей, иностранцев, иноверцев, не-элит) в традиционном обществе.
Касательно эмоциональности. Есть научное доказательство того что среднестатистическая женщина более эмоциональна чем среднестатистический мужчина, это факт. Можете почитать статьи по нейробилогии о том чем мужской мозг отличается от женского (я это расписывать не буду). Опять же более приземленный пример: у каждой женщины бывают периоды, раз в месяц, когда она излишне эмоциональна)) Может ли эмоциональность мешать на посту главы государства? По моему логично, что да. Все ли такие женщины? Нет. Всегда есть исключение из правил. Но повторяюсь, это исключение. Опять же не совсем корректно проводить параллели с врачем/учитилем и главой государства.
Виктория это уже конец 19-го века.
Вы приводите Екатерину 2, но забываете, что рядом с ней было огромное количество мужчин. Без них бы она бы не достигла такого величия и не вошла бы в историю как «Великая». Вы так же не забывайте, что у нас есть замечательные примеры Екатерина 1 Анна Иоанновна, Елизавета Петровна. Что то про них никто не пишет.
Княгиня Ольга вошла в историю только по одному поступку, и вы сильно заблуждаетесь что в патриархальном обществе у нее была реальная власть, повторяюсь тогда главное была сила. Для примера, ее сын Святослав Игоревич, как достиг определенного возраста власть забрал себе. Еще раз, уважаемый «логичный» друг, время было другое и демократии тогда не было))) И это нужно понимать.
А касательно вашей статьи. Ребенку на вопрос «Пап, почему Жасмин не может быть султаном?»
Ответ: «Сынок потому что тогда время было другое, и тетя бы не удержала бы власть. А то что мы с тобой смотрим это современная модная повестка, которая бы не работала в прошлом»
А если ребенок задаст другой вопрос «Пап, а сейчас бы Жасмин стала бы султаном?», то вы могли бы ответить «Нет, потому что султанатов сейчас нет.».
Вот как то так))))
А что касается женщин, так я и не спорю что они эмоциональнее мужчин. Ну то есть эмпатичнее, они легче могут понять человека на ментальном уровне. И вообще уметь чувствовать- это не такое уж плохое качество. Или вы считаете, что эмоции — это только истерики? Однобоко.
Да и логичных и последовательных мужчин тоже что-то не особо много. То, что вы так порицаете в эмоциональности женщин, у мужчин проявляется в другом — стремление доминировать, боязнь показать слабость, желание казаться лучше чем есть при тотальном страхе показать, что все это есть на самом деле, заставляют многих мужчин вести себя просто отвратительно.
Но я не склонен грести всех под одну гребёнку. Я думаю, что определять деловые и профессиональные качества человека можно не только на основании его пола.
Вот самое забавное, когда фемки пишут о том что все рычаги влияния находятся у мужчин. Уважаемый у 99,99% мужчин нет никаких рычагов, вы о чем говорите?
А вы точно мужчина? Просто обычно такую подобную хрень пишут фемки из фем сообщества. ДАже нотки похожие)))
Взаимоуважение в вас и не ночевало))))
По поводу мест в общественном транспорте. Я не стану оправдывать «толпы мужиков, которые сидят, уткнувшись носами в свои пузики», ведь аналогично в интернете можно найти фотогарфии, где сидящие бабы далеко не торопятся уступать стоящим инфалидам, беременным и старикам (разница только в реакции в комментариях, по типу «это другое», и моментальное переобувание адептов гендерного фашизма). Но почему нужно уступать женщине, только по её половой принадлежности? Меня это с детства удивляло, я спрашивал у папы, и он говорил: ну, так заведено в обществе, стереотип такой. Значит, по мнению автора статьи все женщины входят в категорию слабых людей: стариков и инвалидов. А как же равноправие? Почему мужчина-рабочий, шахтёр, должен уступать место дамочке, которая весь рабочий день просидела в офисе? Я считаю, что нужно уступать в первую очередь инвалидам, пенсионерам и людям, которые едут после тяжёлого физического труда (даже если эти люди мужчины, они ведь тоже не железные).
Место надо уступать старшим, потому что это проявление уважения. Если вы утспаете место пожилому человеку, то вы рассчитывате на то, что кто-то уступит место вашим пожилым родителям и вам в старости.
Место надо уступать тем, кому трудно стоять, потому что это проявление сострадания. Это не признания себе полноценнее или неполноценнее кого-то. Это просто показатель того, что проблемы других людей вам не чужды, и вы готовы прийти на помощь.
Место надо уступать женщинам, потому что это проявление мужского характера и наличия принципов. Спросить себя, почему я должен уступить место «какой-то бабе» — значит начать себя оправдывать, искать доказательства того, что ты тоже имеешь право сидеть, когда рядом стоит женщина. И да, женщины чаще всего менее выносливы мужчин. Я с этим не спорю и это естественно. И уступить ей место — это готовность прийти на помощь, проявить уважение.
А сидеть и оправдывать себя что ты, мол, тоже имеешь право сидеть и вообще кто она такая — вот это есть то самое мелкое, подлое бабство в мужиках.
И если вам мало доводов, то такое вот мужское бабство — это то, что очень не нравится женщинам в мужчинах, какими бы брутальными и умными они не пытались казаться.
Но правда заключается в том, что борцы гендерного фашизма задницы рвут за то, что кухонное рабство или, например, девственность до брака — это не супружеский долг женщины. Ничего она не обязана — даже своему супругу. Всё это дребедень и не круто, равноправие должно восторжествовать — таков тезис. Я уверен, вы с ним согласны. Но при этом вы утверждаете, что из-за каких-то совершенно абстрактных понятий мужчина должен уступать ЛЮБОЙ женщине.
Я живу в провинции, лишь пару раз был в полупустой маршрутке. Но я, как честный и последовательный человек, удивляюсь, с какого перепугу существует «джентельменский» пережиток про долг уступать ЛЮБОЙ женщине? Теперь не знаю, может быть в очереди за колбасой тоже всех женщин пропускать, а то им стоять выносливости не хватает.
P. S. без проблем уступаю место уставшим молодым людям.
Тем более когда он после шахты.
Но и женщина после шахты тоже ведь никому не должна, тем более кнопку нажимать))))
Как по мне действие феминизма, губительно для самих женщин.
Так как оно полность уничтожило адекватных мужчин.Теперь большинство мужчин вырашенно бабми с яйцами, как и я, и в следствие этого становять мужики с вагинами, или муже-вагино человек.
Поэтому современная пара, это муже-вагина и баб с яйцами.
А что касается остального, то надо убирать,"мусор», а не жить с ним.
Мусор, это ЛГБТ, БЛМ, феминистки, МД, бодипозитивные и прочие.
Я не предлагаю их убивать, но они должны быть ограниченны и не мешать остальным. А из разговоры продискриминацию, это как разговоры мусора про совок и метлу.
А убирать мусор — это как-то нацизмом попахивает. БЛМ — это то есть негров надо убирать как мусор? А бодипозитивщики чем вам насолили?
Вам не кажется, что ненавидеть все, что не похоже на вас, — это проявление слабости и недальновидности?
А ничего, что феминизм придуман мужчинами?
Да кстати, есть право у женщин не рожать в конвейерном режиме? Или она обязана? Но при этом мужчина этого не обязан. То есть рожать — это работа такая, данная природой или есть-таки выбор?
Вы вообще серьезно какую-то там половую дискриминацию приплетаете? Не могла женщина (за очень редким исключением) в том мире физически быть султаном/ визирем/полководцем. Это просто данность.
Глупо и смешно с современных позиций оценивать жизнь общества прошлого. Выглядит примерно как рассуждения о том, насколько демократично поступал боксер, ломая носы напавшим на него гопникам. Не та ситуация, не подходит такой подход
Вот только при таком подходе в Ираке и Афгане, В Сирии и Ливии гибнут все — и «угнетатели» и принцессы. Причем гибнут от оружия несущих демократию вояк…
Не думали под таким углом смотреть?
Да, представляете, дискриминация (как и другие явления в обществе) обуславливаются историческим развитием этого общества. Я, кажется, не утверждал, что в ту историческую эпоху это считалось преступлением. Но то, что у одних людей было больше прав, а у других меньше — этот факт может отрицать только либо слишком упоротый человек, либо слишком глупый.
И да — вы не поверите! — пьяный боксер, который ломает носы, тоже нарушает права тех, кому эти самые носы ломает. И уж если вы тут к чему-то заговорили про демократию, то такое поведение вряд ли можно считать демократичным. Но рассуждать об этом, конечно же, можно. Можно — если вы рассуждаете о том, насколько сильна роль демократии в процессе ломания носов пьяными боксерами.
Нет, я никаких примеров Вам не собирался приводить. Я, будучи профессиональным историком, пытаюсь донести мысль, что к образам прошлого нельзя относиться с позиций современности.
Некорректно говорить о степени «демократичности» или «толерантности» какого-нибудь средневекового шаха или султана. Хотя бы потому, что в его время не было таких понятий.
Фильм «Аладдин» это современное, попсовое произведение, пропагандирующее современные западные ценности. К миру средневекового Востока, к первоисточнику в виде «Тысячи и одной ночи», к истории в целом творение Гая Ричи не имеет никакого отношения.
Про «пьяных» боксеров — Ваши слова, не мои. Я говорил лишь о том, что действия, явления, события должны оцениваться иссходя из общего контекста. Напали на человека толпой и в темноте? Он ломает носы, чтобы себя защитить? Живет человек в мире, где две трети детей до совершеннолетия не дожвают? Женщины в этом мире только и делают, что «хранят очаг» и без конца рожают. Живет человек в мире, где средняя продолжительность жизни в районе 30 лет? Он семью создает лет в 16 и сразу же детей заводит. Потому что не может по-западному «пожить для себя» или «сперва построить карьеру». КОНТЕКСТ. Всегда важен КОНТЕКСТ.
Дискриминация — это форма отношений. И неважно, какой историчский момент мы рассматриваем. В США до известного времени существовало рабство, в России — крепостное право (или крепостное бесправие). Оба этих явления — дискриминация. Она обусловлена законом, традициями, порядком, волей монарха, парламента, президента — кого угодно.
Давайте заменим слово «дискриминация» на что-то менее терзающее взгляд отпетого борца с западной толернатностью, гей-завоеванием и прочими планами Даллеса. Например, на «отсутствие равноправия». Вдруг все станет немного проще.
Почему женщина не могла стать правителем? Из-за отсутствия равноправия. Или вы как профессиональный историк будете утверждать понятие права тоже отутствовало во все исторические эпохи?
А детей в 16 лет знаете почему заводили? Потому что это социально одобряемое поведение было. Вы думаете, все прямо мечтали родить в 16? Или это женщины Востока такие прирожденные матери, что с мальства мечтают стать 3-й женой и прожить всю жизнь, рожая и воспитывая? Вы как профессиональный историк, помимо контекста, могли бы и подтекстом поинтересоваться.
Ваши ответы в комментариях — отдельный вид искусства.
При чём тут гармония мира? Тем более равноправие вообще не о равных правах гендеров, то есть полОв, а равных правах граждан, то есть политических субъектов.
Не путайте сущности?
Вообще-то эти разговоры тоже будут, просто позже, лет в 12. Но будут они с тем родителем, который и ранее отвечал на вопросы, а не отмахивался.
Или — Без понятия давай погуглим?)))
И он общается с девочками. Странно было бы обратное.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%BD
Ведь пророк пророчествовал для всех людей, а не только длямужчин
Почему-то для мужчин, которые буквально под подъездами иногда начинают кулачные бои, один из главных оргументов «низменности» женщин перед мужчинами — эмоциональность.
Пожалуйста, не начинайте с «не все мужчины такие», я это прекрасно понимаю. Точно так же как понимаю, что мужчина, который не делает всего вышеперечисленного, способен осознать, что есть эмоционально яркие моменты, а оставлять их в личной жизни, не перенося в рабочую среду, должен ЛЮБОЙ начальник/правитель/работник, не зависимо от пола.
Да и по поводу выносливости… Дорогие мужчины, если вам правда интересно, какого это — жить с месячными, попробуйте, пожалуйста, заказать электрический прибор, имитирующий спазмы при менструации, и попробуйте проходить так 4-7 дней.
Женщины большую часть своей жизни раз в месяц (не беру в расчёт изменения цикла из-за гормонов, беременности и тд) в течении 4-7 дней испытывает постоянно очень сильную боль (которая иногда доводит до обмороков), идут работать, наравне в другими, учиться, заниматься физическими активностями и так далее.
Возможность вмазать посильнее без тренировок — не показатель выносливости, пожалуйста, почитайте побольше исследований.
А автору статьи большое спасибо. Очень надеюсь, что ваш сын будет и дальше задавать больше вопросов. Всех благ!
А автору большое спасибо за такую интересную и красиво написанную статью. Очень приятно читать ваш слог и ответы в комментариях!
Отличная статья.
Им это почему-то кажется чем-то само собою разумеющимся.
Человек может все, что захочет. При условии, что он это умеет делать хорошо, то есть научен.
А Жасмин не может, потому что предрассудки. Их сложно отменить одномоментно