10 тезисов о том, почему не надо поступать на истфак
Выпускник истфака — о полумёртвых библиотеках и непонятной специальности

Я оканчиваю историческую магистратуру. До этого учился в бакалавриате на историческом. В сумме потратил шесть лет (!) на изучение истории. Работаю в маркетинге. Хочу рассказать, что не так с российским историческим образованием.
Я долго думал, чтобы написать свои впечатления от получения исторического образования в России. Когда я поступал на истфак, то тешил себя мыслью, что получу базовое, фундаментальное гуманитарное образование и смогу потом пойти учиться и работать в любую смежную сферу (СМИ, управление всякими социально-культурными проектами, бизнес в сфере образования). Этими же словами тешил меня тогдашний и нынешний декан факультета.
Ну, окей, поступил. Учиться с детства я умел и любил, поэтому относился и до сих пор отношусь ответственно к учебному процессу. За четыре года я получил всего 3-4 четвёрки и шёл на красный диплом, но на ГОСах сдали нервы и получил «хорошо» вместо «отлично». За время обучения я проявил большой интерес к научной деятельности и как настоящий историк сидел в архивах (не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге), писал научные статьи, выступал на конференциях и принимал участие в настоящих взрослых научных грантах! В общем, для бакалавра у меня был полный набор, взрослый академический послужной список.
К концу 4 курса я начал задумываться о выборе магистратуры и понял, что надо попробовать что-то смежное. И тут меня осенило. Я в доску гуманитарий. За четыре года научился анализировать источники, писать и исследовать, но при этом у меня осталось огромное количество пробелов, которые не позволяют мне поступить на социологию, культорологию, филологию. Про менеджмент, экономику я молчу, хотя были случаи, когда мои однокурсники замахивались на такое и поступали. Я начал думать о том, почему так вышло. Учился отлично, брал максимум от научной деятельности, писал много работ, участвовал в проектах, учил древние языки…
Я приведу десять тезисов, почему не стоит поступать на исторический факультет и что делать, если вы всё-таки поступили, но не хотите после окончания бакалвриата продолжать.
- Исторический факультет, в том виде, в котором он существует в России, -абсолютно оторванная от рынка труда вещь. Вы не найдёте работу, потому что у вас не будет тех практических навыков, которые нужны для нормальной работы.
- В России нет академической среды, где можно расти, развиваться и становиться крупным историком. Если вы решили стать историком после бакалавриата, вам нужно уезжать в Европу или США.
- Гуманитарная база — это что-то из XIX века. Чтобы быть современным, образованным и интересным человеком с так называемой гуманитарной базой, на исторический факультет поступать не надо.
- Никогда при поступлении на истфак не ведитесь на аргумент: «Вы сможете работать где угодно». Нет. Вы сможете писать сносные тексты в СМИ за 30-40 тысяч в месяц, работать в музеях за те же деньги и преподавать в школе. Понятно, что всё зависит от вас. И в школах, и репетиторством можно неплохо зарабатывать, но это ваша единственная возможность, при том, что в этой нише огромная конкуренция.
- В России никто не заинтересован в историках как в специалистах и профессионалах. У нас ужасная архивная система, полумёртвые библиотеки, очень скудный музейный сегмент. Существует немного частных случаев, когда в этой среде происходит что-то заметное и интересное.
- Если вы всё-таки поступили в историческую магистратуру, как я, и поняли, что это полный провал, то попробуйте устроиться на какую-нибудь работу в сфере медиа, SMM, PR или product management. Звучит страшно, да. Но поверьте, если у вас есть голова на плечах, то вы быстро освоите эти сферы и сможете дальше как-то расти и зарабатывать 50-70 тысяч в месяц, параллельно оканчивая несчастную магистратуру.
- Тратьте минимум времени на магистратуру, если вы поняли, что это не ваше. А ещё лучше, если вы захотите через год перепоступить на другую программу, то вообще забирайте документы и работайте.
- Если загорелись историей после окончания бакалавриата и задумали связать свои ближайшие 2-4 года жизни с историческим образованием, то уезжайте за границу и получайте удовольствие от студенческой жизни и нормального гуманитарного образования.
- Вдруг в магистратуре вас посетила мысль, что, может, и в историческую аспирантуру стоит поступить? Нет, ни в коем случае не прислушивайтесь к внутреннему голосу. Вы потратите огромное количество времени, сил и нервов ради того, чтобы написать никому не нужные 200 страниц диссертации и ради того, чтобы устроиться преподом в школе, университете или в лучшем случае исследовательском центре за копейки.
- Наконец, просто задайте себе вопрос. Что значит быть историком в XXI веке, когда вокруг блокчейн, социальные сети и криптовалюты?
Я очень люблю историю и с огромным интересом прожил эти шесть лет. Благодарен всем своим преподавателям, но, правда, не стоит повторять мой опыт.
Специально не называю университет, где учился, потому что мои мысли никак с ним не связаны. И исторический факультет там хороший.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026




























