«В любом предмете есть „скучные“ моменты». Почему учёба — это в том числе труд

«Без труда не вытащишь и рыбку из пруда» — говорили нам в детстве. Сегодня эту поговорку дети слышат все реже, а ответственность за нежелание учиться перекладывают на учителей: они не заинтересовали, не замотивировали. Наш блогер Марина Балуева советует родителям научить детей трудиться. Но сделать это без принуждения, а следуя за интересами ребенка.
Судя по комментариям к моему последнему посту, многие уверены, что приучать к труду можно только принудительно. Вот типичные цитаты из комментариев (без изменений и правки):
- «Само понятие „труд“ почему то вызывает первую ассоциацию „принудительный“. Люди, которые с увлечением делают что-то вряд ли относятся к своей деятельности, как к труду».
- «Труд должен быть в удовольствие. Не согласен с теми, кто отделяет одно от другого».
- «Труд ради труда — это совковый бред».
Если продолжить логическую цепочку, можно сделать вывод, что и учеба должна быть исключительно в удовольствие. И, конечно, мотивированной извне, со стороны учителя. А со стороны ученика изначальная внутренняя мотивация к труду не предполагается. Думаю, многие согласятся, что это теоретическая концепция современного школьного образования. Но эта концепция разбивается о самые простые вопросы.
Отношение к труду
Что делать ребенку, которому не повезло, и рядом с ним нет ни одного доброго человека, готового мотивировать? Ну, бывает же такое, жизнь сложна. Часто теория (детей надо увлечь и мотивировать) разбивается о практику и подменяется в реальной жизни жесточайшим давлением на учителя и школьника. Мы видим эти ВПР, псевдопроекты и прочие принуждения в современной российской школе. Потому что стандарты требуют одного, а Минпрос с Рособрнадзором — совсем другого. И как тут разорваться?
В итоге принуждение все равно побеждает, но об этом не принято говорить. Мы же часто встречаем людей, которые вполне добровольно прикладывают значительные усилия (в том числе и к обучению), чтобы достичь цели, которую сами же себе и поставили. Без всякой внешней мотивации. И им даже нравится этот процесс преодоления. Но как это работает?
Бывшие жители деревень и поселков, которые в детстве и юношестве занимались сельским хозяйством, делятся на два лагеря: кто-то вспоминают работу «в поле» как страшный сон, а кто-то ностальгируют и готов покопаться на любом доступном клочке земли. Первых, как правило, принуждали к работе сверх меры и обесценивали результаты труда. Вторым позволяли помогать по желанию, поощряя интерес и хваля за достижения. И теперь у них любовь к преодолению, напряжению, страде, «поту лица» — это привычка, ассоциативно связанная с чем-то приятным (с победой, с похвалой, самоуважением).
Свобода выбора и уважение к личности стоят во главе любой мотивации — и внутренней, и внешней
Известный российский психолог М. Е. Литвак считает, что помимо отношения к себе, близким и людям вообще, важно также оценивать отношение человека к труду. Если человеку нравится сам процесс труда — это плюс. Минус — если важен исключительно результат, а процесс оставляет равнодушным или вообще становится мучением. Исследования М. Литвака показали, что минус по позиции труд ведет к деградации и разрушению личности и влияет на выстраивание других отношений.
Родители должны научить трудиться
Учитель не может замотивировать ребенка, который не хочет учиться сам. В любой дисциплине наступает момент, когда развлечения заканчиваются, и надо что-то преодолеть, к чему-то приложить усилия. Или к материалу, или к себе самому. В любом предмете есть «скучные» моменты — обойти их не получится. Мотивация от учителя — это только мостик. Идти по нему или нет — решает ребенок. Что сделать родителям, чтобы ребенок по этому мосту пошел?
«Идея приучения к труду как к таковому очень здравая. Но бабушка упустила некоторые важные компоненты. Как всегда, не хватило внимания к ребёнку и его потребностям. И помешала слишком большая увлеченность конкретной целью. На первое место ставится результат — вскопанная грядка и окученная картошка. А ребёнок как бы заодно приучается к труду. А надо наоборот — результатом должна являться любовь ребёнка к труду и удовольствие от завершенного дела. А заодно и картошка окучена».
Из блога психотерапевта Константина Шведова
Я уверена, что мотивация к обучению формируется также: если в семье нет полок с книгами, если родители отмахиваются от «почемуканья» и не играют с ребенком в игры, перепоручая эту роль гаджетам, им придется впоследствии принуждать его к учебе. Или не принуждать, смирившись с отставанием. Если школа в погоне за рейтингами и отчетами не ставит во главу угла личный темп, интерес и возможности каждого ребенка, школе придется принуждать детей к учёбе.
И в том, и в другом случае принуждение ведет к деградации личности, если верить М. Литваку. Степень деградации разная — от едва заметной до значительной. И в том, и в другом случае развлекательное обучение — это паллиативная мера. Не самый лучший сценарий, согласитесь.
На Западе, который мы до недавнего времени так любили копировать, все солидные частные школы и гимназии требуют от учеников прилежания. Развлекательное обучение и перекладывание ответственности на учителя осталось только в школах «для всех». Но и в том, и в другом случае выигрывают семьи, подготовившие ребенка к учёбе и жизни, привив любовь к труду. На основе свободы ребенка и уважения к его личности.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / Serenko Natalia

УЧИТЕЛЯ
«Стыдно за коллег, которые, получив умных и замотивированных детей, не смогли их научить». Учительница из Новомосковска — о двух типах школьников и любви к своему городу

ПСИХОЛОГИЯ
Как любопытство влияет на успеваемость школьников. … и почему оно на самом деле важнее, чем усидчивость и уровень интеллекта

ЭКСПЕРТЫ
Ребёнок не хочет учиться, ему ничего не интересно. 6 вопросов о детской мотивации
















1. Все, что человек делает направлено на удовлетворение своих потребностей, они разнообразны по происхождению и уровню сложности, но в итоге: получить удовольствие или избежать не удовольствия.
2. В вашем «обучении трудиться» просто заложена манипуляция — если нельзя воздействовать силой, и заставить, что в настоящее время считается не очень подходящими методами, то давайте-ка сманипулируем: молодец, добился результата. Это чистой воды манипуляция.
3. Вернемся к потребностям: узнавать новое, обучаться — естественная человеческая потребность (спросите у нейрофизиологов), и как раз у человеческих детенышей эта потребность выражена наиболее ярко, это эволюционная настройка. Вопрос: сколько же усилий надо приложить, чтобы отбить эту естественную потребность, примерно к началу второй четверти первого класса?
4. Ваша ошибка состоит в том, что вы путаете развлекать и упрощать с развитием интереса — это вообще не одно и то же. Как раз интерес проявляется к тому, что сложно — это интересней, т. к. влечет за собой много увлекательного, приносящего удовольствие от познания — есть такой вид удовольствия, поверьте. Если очень сложно, не выполнимо интерес тоже пропадает, т. к. не получается — вот понять эту грань — чтобы было достаточно сложно, чтобы было интересно, но не настолько, что ничего не понятно — это и есть работа учителя?
6. Почему же учитель, так выступающий о пользе труда не возьмет на себя труд именно развития интереса у своих учеников к своему предмету? Не развлекать, не плясать у доски и устраивать игры, а развития интереса?
Пример с вязанием я вам привела к тому, что люди получают удовольствие от разных вещей, и с «умением трудиться» это никак не связано, а тем более с оценками.
Если вас интересуют мои оценки — я закончила с золотой медалью очень приличную языковую школу в Санк-Петербуге, бакалавриат в СПб университете и у меня две магистерские степени, полученные в двух европейских университетах, по разным специальностям, никак друг с другом не связанным. То, что я прикладывала к этому непомерные усилия, и трудилась в поте лица, не припомню, если честно. Было просто очень клево. Написать связанный самостоятельный материал для меня не представляет никакого труда, просто у меня нет никакой надобности делать это на этом ресурсе.
Краткое резюме к опусу — ваше предложение заменить насильственное принуждение на мягкую манипуляцию, конечно, путь к более гуманному обращению с детьми, нежели просто их заставлять силой, но с этической точки зрения все же сомнительный.
Если вы говорите о наивном желании «хочу идти учиться в школу», то его «развивать» не надо. Ребёнок просто живёт, и это желание появляется — и это (в числе прочего) указывает на его готовность идти в первый класс. Если желание не появляется, это указывает на слабую готовность ребёнка к школе. И всё.
Придя в школу, ребёнок погружается в новую деятельность, которая (автоматически! по определению понятия «деятельность»!) формирует его новые желания. Эта деятельность на 90% зависит от учителя и школы. Если школа считает важным развивать волевые качества ребёнка, она их развивает.
М. Г.: «родителям и учителю [надо] заботиться о мотивации в процессе учёбы в школе»
М. Б.: «До школы должна быть заложена мотивация к преодолению, и СОДЕРЖАНИЕ ЗДЕСЬ НЕВАЖНО»
Но ваша статья называется «…Почему УЧЁБА — это в том числе ТРУД». Я начал с того, что ваше определение труда слишком размыто; вы не стали это комментировать. Я уточнил: школа должна развивать волю ученика. Вы теперь говорите, что и до школы надо развивать волю ребёнка. Это разумно, я не вижу, о чём тут спорить.
Непонятным для меня осталось наличие в статье спекуляций на темы «нравится ли человеку сам процесс труда» и «кто виноват в отсутствии мотивации у школьника — учителя или родители». Гораздо важнее, на мой взгляд, говорить о том, что большинство родителей не думает о развитии воли своих детей не со зла; чаще всего родители думают только об интеллекте — сдавая детей в школы раннего развития; при этом они просто не понимают, что воля и интеллект — это разные качества.
Согласна с мнением об интеллекте и воле. Но при чем тут «не со зла»? Я вообще не затрагивала мотивы родителей.
Я пытаюсь объяснить почему до этого доходит дело — родители стремятся развивать интеллект детей, забывая о воле. Здесь нужна просветительская работа, нужно бороться за здоровое развитие детей, бороться против школ «раннего развития». Но это неблагодарная работа, она не принесёт популярности.
Ещё раз повторю: настоящая просветительская деятельность — неблагодарная и тяжёлая работа; она ничего не имеет общего с хайпом вокруг «жареных» тем. Я уверен, что вы прекрасно это понимаете — чувствуете, что напиши вы настоящую «просветительскую» статью со взвешенными, разумными высказываниями, её просто никто не заметит. Потому и поддаётесь соблазну.
Вы, видимо, тоже чувствуете эту проблему и поэтому отменили сейчас «всеобщность» утверждения из преамбулы, добавив к нему уточнение «в большинстве своём».
Я бы ещё сузил круг: большинство родителей ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ПРОБЛЕМЫ стараются переложить ответственность на школу. Хотя в таком утверждении уточняющие слова «родителей» и «на школу» уже становятся лишними…