Как любопытство влияет на успеваемость школьников
… и почему оно на самом деле важнее, чем усидчивость и уровень интеллекта

Любопытство считается (почему-то) не самым лучшим качеством. Да и взрослые без энтузиазма отвечают на вопросы детей, убивая всяческую любознательность. Издание The Atlantic рассказывает, как любопытство влияет на будущее детей.
Американская ассоциация психологии назвала любопытство «третьим столпом академического успеха» наравне с интеллектом и трудолюбием. Похожие исследования проводились и раньше, в том числе и в России, но американцы одними из первых выявили прямую связь между любопытством школьников и их оценками.

Психолог Сьюзан Энгель, которая исследовала, как дети проявляют любопытство, пишет: «Из-за помешательства на выпускных экзаменах школы просто забывают, что самое главное — не учить насильно, а привить желание учиться. Школьникам тяжело что-либо учить, если у них нет желания узнать новое. Учителя во время уроков редко поощряют любознательность учеников и просто готовят их к тестам вместо того, чтобы стимулировать интерес к знаниям. Школы забывают, что означает слово „учить“». Вот только если в США выпускные экзамены можно сдавать хоть шесть раз в год, то у нас всё гораздо сложнее: ЕГЭ по русскому языку и математике можно пересдать два раза за год, а остальные предметы вообще только в следующем году. Из-за этого в российских школах вместо того, чтобы давать необходимые школьные знания, весь 11 класс дети не выходят за рамки экзаменационных вариантов.

Американские учёные пришли к выводу, что учителям в первую очередь не стоит избегать дополнительных вопросов от детей. Именно это одна из причин, почему дети напрочь теряют интерес. Взаимосвязь между любознательностью и успехами подтверждает и другое американское исследование. Учёные на протяжении 45 лет изучали талантливых детей и их успехи. Выяснилось, что высокий потенциал одарённых детей во многом зависит от их впечатлительности и желания узнать новое, а не от усидчивости в школе.
Психолог Давид Любински пошёл по другому пути и стал изучать не школьников и студентов (среди них довольно легко выявить одарённых и любопытных), а совсем маленьких детей. В течение тридцати лет он следил за их развитием и выяснил, что те, кто проявлял большее любопытство, добивался и больших успехов. Причём не только в школе. Учителя, в свою очередь, по-прежнему считали успешными тех детей, кто был замотивирован на оценках. Хотя любопытный ребёнок не всегда может быть успешен именно в школе. Он может хорошо знать какой-то один школьный предмет или быть отличным спортсменом/музыкантом/художником.

В целом исследователи сходятся во мнении, что для того, чтобы школа могла стать хорошим стартом для будущего развития, надо поддерживать в школьниках любознательность и не игнорировать их вопросы, какими бы странными или навязчивыми они ни казались. Тогда дети будут не только с радостью учиться, но и не будут бояться экзаменов.
Иллюстрации: iStockphoto (jossdim)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







