Как ЕГЭ транслирует устаревшие ценности: «Я варю тебе суп и глажу тебе рубашки»
У ЕГЭ по русскому языку много сложностей: от вопросов на тестах до постоянно меняющихся критериев к сочинениям. Наш блогер, репетитор Ирина Никитина, рассказывает о не самом очевидном, но важном аспекте экзамена — несогласии ученика с позицией автора.
Как тексты, представленные в ЕГЭ, могут транслировать устаревшие ценности? Почему тотальное согласие с мнением автора — это плохо? Почему нужно учить не только соглашаться, но и отстаивать свою точку зрения? Разберёмся на примере конкретного текста из экзаменационного бланка.
Экзаменационная работа по русскому языку для ученика 11-го класса — это не просто тест с выбором правильного ответа. Помимо тестовой части нужно ещё написать сочинение по предоставленному тексту, верно определить проблему, которую затрагивает автор, и высказать своё мнение относительно этой проблемы.
Несогласие с автором не грозит потерей баллов. Это заблуждение иногда транслируется на просторах интернета, репетиторами и даже учителями в школах. Согласиться всегда легче, чем отстаивать свою точку зрения. Нередко я встречаю тексты, освещающие ценности, которые мне кажутся устаревшими. Работая с такими текстами, я всегда стараюсь объяснить ученику или ученице, что лучше привести контраргументы и отстоять позицию, нежели соглашаться с мнением автора.
Это полезно не для экзаменационной работы, а для формирования собственного мнения на ту или иную тему
Последний интересный пример попался мне на глаза на прошлой неделе. Текст был о любви и о том, как ее удержать. Автор — Н. Г. Долинина. Вот цитаты: «Молодые жены, вчерашние девочки, ощутив на пальце кольцо — символ абсолютной власти, — вдруг начинают требовать от ошарашенных мужей ничуть не меньше, чем знаменитая старуха требовала у золотой рыбки», «… я варю тебе суп и глажу тебе рубашки, потому что для меня радость — служить тебе», «Ты будешь терпеливо приручать его, а он будет приручать тебя, пока вы не станете друг для друга единственными в целом свете».
Эти цитаты явно дают понять, что у автора есть свои, давно сложившиеся ценности. И они не совпадают с мнением современного поколения. Но нужно ли 17-ти летнему ученику с ними соглашаться? Правильно ли подобран этот текст, и подходит ли он для экзаменационной работы?
Этот текст транслирует девушкам идею подчинения и приручения мужчины, говорит о власти, которую чувствуют «молодые жены, вчерашние девочки», он призывает «приручать мужчину» и позволять это делать с собой. В то же время парни, читающие этот текст, точно так же могут перенять эти ценности и ориентироваться на них в дальнейшем.
Никто не может точно сказать, с каким подтекстом фраза «Ты будешь приручать его, а он будет приручать тебя» может отложиться в голове человека, который только начинает формировать представление о взрослой жизни.
Конечно, не лишним будет обратить внимание системы образования на такие случаи, но и главное — рассказать ученикам, что к любому вопросу нужно подходить с критической точки зрения. И критически мыслить помогает не кто иной, как учитель. Ведь сказать, что с позицией автора можно не согласиться, если она отличается от твоей собственной, и помочь собственную позицию отстоять — это несложно. Это подарит ученикам больше уверенности в себе и своих словах.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
У вас очень интересные статьи :)
Я бы хотела больше конструктивной критики, а не восклицательных знаков и капслока
Ведь именно читатели Мела могут направить автора в нужное русло. Помочь и подсказать можно и без агрессии, если вы, конечно, это хотели сделать.
с самим текстом Долининой: (https://saharina.ru/metod/ege/text/?name=text282). И если смотреть на текст в целом, то всё повествование не зацикливается над обязанностью супругов. Однако на мой взгляд приведённые в статье фразы создают впечатление, что текст Долининой как будто только и посвящён тому, как женщина не должна выражать свои мысли и чувства, а должна прогнуться под мужчину, и тем самым выразить свою любовь к нему. Но текст же не об этом! Он как раз таки учит тому, что ты не должен вторгаться в личное пространство своего партнёра, а должен уважать его: «(17)С каждого надо спрашивать то, что он может дать. (18)Власть должна быть разумной», «…закон любви — её добровольность…» А слово «приручить», к которому так докопались в этой статье, говорит не о том, что свою вторую половину нужно сделать ручной, податливой, а о том, что любовь, в конечном счёте, сформирует симбиоз между мужчиной и женщиной, когда каждый участник отношений уважает партнёра, но не представляет жизни без него. Возможно, что идея о симбиозе мужчины и женщины в каком-то роде и является устаревшей (но скорее идеалистической), однако идея о равноправии в любви никак не устарела, а наоборот очень даже современна.
Но да, постоянные согласия с авторами текстов действительно вредны.
Все же фразы: «для меня радость служить тебе» и «ощутив на пальце кольцо — символ абсолютной власти» — подразумевают некую модель подчинения. Безусловно, как со стороны мужчины, так и женщины. В значении слова «приручить» нет негативных коннотаций, но в предшествующих и последующих предложениях, как мне кажется, она прослеживается.
Спасибо за конструктивную критику!
Действительно, может показаться, что слова вырваны из контекста, но я не хотела прибегать к излишнему цитированию, а только прокомментировать те слова, которые мне показались не совсем корректными для экзаменационного текста.
А про взаимное служение… Спросите любую пару, прожившую счастливо в браке лет так 50, согласны ли они с тем, что секрет гармоничности их союза — взаимное служение в любви? Уверена, что большинство скажет «да».
Да, я тоже заметила, но не могу поправить сейчас, потому что это уже проверено редакцией Мела. Спасибо большое за исправление!
«…Я для тебя всего только лисица, точно
такая же, как сто тысяч других лисиц. Но если ты меня приручишь, мы
станем нужны друг другу. Ты будешь для меня единственным в целом свете.
И я буду для тебя один в целом свете…»
ЕГЭ — экзамен обезличенный, поэтому не так уж пинципиально отстаивать свою истинную позицию.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
