Как ЕГЭ транслирует устаревшие ценности: «Я варю тебе суп и глажу тебе рубашки»
У ЕГЭ по русскому языку много сложностей: от вопросов на тестах до постоянно меняющихся критериев к сочинениям. Наш блогер, репетитор Ирина Никитина, рассказывает о не самом очевидном, но важном аспекте экзамена — несогласии ученика с позицией автора.
Как тексты, представленные в ЕГЭ, могут транслировать устаревшие ценности? Почему тотальное согласие с мнением автора — это плохо? Почему нужно учить не только соглашаться, но и отстаивать свою точку зрения? Разберёмся на примере конкретного текста из экзаменационного бланка.
Экзаменационная работа по русскому языку для ученика 11-го класса — это не просто тест с выбором правильного ответа. Помимо тестовой части нужно ещё написать сочинение по предоставленному тексту, верно определить проблему, которую затрагивает автор, и высказать своё мнение относительно этой проблемы.
Несогласие с автором не грозит потерей баллов. Это заблуждение иногда транслируется на просторах интернета, репетиторами и даже учителями в школах. Согласиться всегда легче, чем отстаивать свою точку зрения. Нередко я встречаю тексты, освещающие ценности, которые мне кажутся устаревшими. Работая с такими текстами, я всегда стараюсь объяснить ученику или ученице, что лучше привести контраргументы и отстоять позицию, нежели соглашаться с мнением автора.
Это полезно не для экзаменационной работы, а для формирования собственного мнения на ту или иную тему
Последний интересный пример попался мне на глаза на прошлой неделе. Текст был о любви и о том, как ее удержать. Автор — Н. Г. Долинина. Вот цитаты: «Молодые жены, вчерашние девочки, ощутив на пальце кольцо — символ абсолютной власти, — вдруг начинают требовать от ошарашенных мужей ничуть не меньше, чем знаменитая старуха требовала у золотой рыбки», «… я варю тебе суп и глажу тебе рубашки, потому что для меня радость — служить тебе», «Ты будешь терпеливо приручать его, а он будет приручать тебя, пока вы не станете друг для друга единственными в целом свете».
Эти цитаты явно дают понять, что у автора есть свои, давно сложившиеся ценности. И они не совпадают с мнением современного поколения. Но нужно ли 17-ти летнему ученику с ними соглашаться? Правильно ли подобран этот текст, и подходит ли он для экзаменационной работы?
Этот текст транслирует девушкам идею подчинения и приручения мужчины, говорит о власти, которую чувствуют «молодые жены, вчерашние девочки», он призывает «приручать мужчину» и позволять это делать с собой. В то же время парни, читающие этот текст, точно так же могут перенять эти ценности и ориентироваться на них в дальнейшем.
Никто не может точно сказать, с каким подтекстом фраза «Ты будешь приручать его, а он будет приручать тебя» может отложиться в голове человека, который только начинает формировать представление о взрослой жизни.
Конечно, не лишним будет обратить внимание системы образования на такие случаи, но и главное — рассказать ученикам, что к любому вопросу нужно подходить с критической точки зрения. И критически мыслить помогает не кто иной, как учитель. Ведь сказать, что с позицией автора можно не согласиться, если она отличается от твоей собственной, и помочь собственную позицию отстоять — это несложно. Это подарит ученикам больше уверенности в себе и своих словах.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
У вас очень интересные статьи :)
Я бы хотела больше конструктивной критики, а не восклицательных знаков и капслока
Ведь именно читатели Мела могут направить автора в нужное русло. Помочь и подсказать можно и без агрессии, если вы, конечно, это хотели сделать.
с самим текстом Долининой: (https://saharina.ru/metod/ege/text/?name=text282). И если смотреть на текст в целом, то всё повествование не зацикливается над обязанностью супругов. Однако на мой взгляд приведённые в статье фразы создают впечатление, что текст Долининой как будто только и посвящён тому, как женщина не должна выражать свои мысли и чувства, а должна прогнуться под мужчину, и тем самым выразить свою любовь к нему. Но текст же не об этом! Он как раз таки учит тому, что ты не должен вторгаться в личное пространство своего партнёра, а должен уважать его: «(17)С каждого надо спрашивать то, что он может дать. (18)Власть должна быть разумной», «…закон любви — её добровольность…» А слово «приручить», к которому так докопались в этой статье, говорит не о том, что свою вторую половину нужно сделать ручной, податливой, а о том, что любовь, в конечном счёте, сформирует симбиоз между мужчиной и женщиной, когда каждый участник отношений уважает партнёра, но не представляет жизни без него. Возможно, что идея о симбиозе мужчины и женщины в каком-то роде и является устаревшей (но скорее идеалистической), однако идея о равноправии в любви никак не устарела, а наоборот очень даже современна.
Но да, постоянные согласия с авторами текстов действительно вредны.
Все же фразы: «для меня радость служить тебе» и «ощутив на пальце кольцо — символ абсолютной власти» — подразумевают некую модель подчинения. Безусловно, как со стороны мужчины, так и женщины. В значении слова «приручить» нет негативных коннотаций, но в предшествующих и последующих предложениях, как мне кажется, она прослеживается.
Спасибо за конструктивную критику!
Действительно, может показаться, что слова вырваны из контекста, но я не хотела прибегать к излишнему цитированию, а только прокомментировать те слова, которые мне показались не совсем корректными для экзаменационного текста.
А про взаимное служение… Спросите любую пару, прожившую счастливо в браке лет так 50, согласны ли они с тем, что секрет гармоничности их союза — взаимное служение в любви? Уверена, что большинство скажет «да».
Да, я тоже заметила, но не могу поправить сейчас, потому что это уже проверено редакцией Мела. Спасибо большое за исправление!
«…Я для тебя всего только лисица, точно
такая же, как сто тысяч других лисиц. Но если ты меня приручишь, мы
станем нужны друг другу. Ты будешь для меня единственным в целом свете.
И я буду для тебя один в целом свете…»
ЕГЭ — экзамен обезличенный, поэтому не так уж пинципиально отстаивать свою истинную позицию.
Популярные комментарии
Александра ПоповаЧерт, хорошо, что я уже закончила школу и не буду читать эту макулатуру от авторов-маразматиков. Если гос-во так хочет учить нас созданию крепкой семьи (а идея сама по себе неплохая), то пусть пособия пишут психологи с МЕДИЦИНСКИМ образованием. А церковники пусть в светское учреждение не лезут. Всё.
«Для молодого мужа неестественно выражать чувства так, как это было до брака». Что пишут в учебниках по семьеведению
Наталия ТимофееваКакая недалекость. Так как вы рассуждают, те, кто сам не повзрослел, так как обвиняют других, в частности психологов, а своих изъянов не замечают. Крайности, особенно в воспитании детей, до добра не доводят, что доказана самой жизнью. Потому во всем должна быть мера, и в ласке, и в строгости. Уважение к чьим-либо чувствам не должно быть однобоким. Любая семья основывается на взаимных любви, уважении, поддержке, иначе никакие методы воспитания не помогут.
Сын и дочь упрекают меня, что в детстве я мало их любила. Как объяснить, что тогда я была просто очень уставшей мамой?- O E
«Мы же в России живём, значит и общаться должны на русском языке.» Вот это да, неужели?)) Общаться можно на любом языке, тем более, что в России насчитывается более 150–170 живых языков народов страны, а с учетом диалектов и редких наречий — более 270. А наказывать надо таких, как Олег Савельев, которые без мата не умеют свои скудные мыслишки выражать. И позволяют себе везде его вставлять, даже тут в комментариях!
Поймете ли вы зумера? 7 сложнейших вопросов, которые это проверят
