Учимся любить русскую классику (3) | Мел
Учимся любить русскую классику (3)
  1. Блоги

Учимся любить русскую классику (3)

Жизнь и смерть
Время чтения: 7 мин

Учимся любить русскую классику (3)

Жизнь и смерть
Время чтения: 7 мин

Не хотят читать классику. Не интересны даже тексты Жванецкого и Веллера, которыми мы восхищались в 90-е годы. Уроки по литературе готовили по краткому содержанию и по комментариям в интернете. Вовлек подростков в обсуждение. Пробудился интерес к русской классике. О том, как я строил обсуждение литературных произведений. Статья состоит из трех частей. Здесь Часть 3.


В моем детстве увлечение чтением начиналось где-то с шестого-седьмого класса. Библиотекарша предлагала книги с ясными сюжетами, где смена событий увлекала читателя. Но русская классика не такова, поэтому читать с семиклассниками романы — утопия. А читать надо, так как взгляды и жизненные позиции активно формируются в этом возрасте. Хотя даже повести не всегда их увлекают. Интерес появляется, когда есть обсуждение. Подбор цикла из рассказов и повестей надо осуществлять так, чтобы прослеживалась какая-нибудь одна тема. Тема жизни и смерти вполне по силам, поэтому я выбрал её.

У меня были намётки без четкого плана. Развитие темы формировалось в ходе обсуждения. Начал с рассказа «Ледоход» Горького. В нём основными действующими лицами являются плотники, занимающиеся починкой ледореза. Спешат, чтобы успеть к пасхе. Работа закончена, а для встречи пасхи надо перейти реку, которая опасна начинающимся ледоходом. Решились перейти, проваливались в воду, и всё же перебрались благополучно.

Семиклассники после самостоятельного прочтения делятся мнениями. Одни осуждают: «Вот идиоты! Надо же так рисковать». А другие восхищаются: «Молодцы! Не струсили!».

Начинаем анализ. Я поясняю то, что подросткам почти не знакомо.

Кто эти плотники? Что-то типа современных гастарбайтеров, так как вынуждены сорваться с места в поисках заработка. Обычно это были крестьяне в период, когда меньше сельхозработ. Мы привыкли к двум выходным, но крестьяне их не знали, а праздники были редки. На пасху радость выплескивалась на улицу. Шли в церковь, поэтому около неё формировалось праздничное настроение. Рассказываю даже о том, что река во время ледохода и половодья не позволяла перейти на другой берег. Подросткам почти всё малознакомо.

В рассказе Горького плотники возбуждаются желанием праздновать. Что же их возбудило? Яркое солнце! Колокольный звон! А ещё и люди, спешащие через реку по уже взбухающему льду. Предчувствие праздника, которым насыщено повествование, не знакомо нынешнему подростку. Моя задача пояснить чувства и ассоциации, возникающие у людей той далекой эпохи.

Плотники осознают опасность, но праздника очень хочется. Их возбуждением воспользовался Осип. Он преодолевает их нерешительность, направив свою энергию для организации перехода на противоположный берег. Лишь после моих объяснений стала понятна роль Осипа, как лидера, сумевшего возбужденных людей сконцентрировать на опасном для жизни действии.

После обсуждения рассказа Горького перехожу к повести Николая Гоголя «Тарас Бульба». Это читали на уроках литературы. Чем же Осип Горького отличается от Тараса Гоголя? Осип воспользовался возбуждением людей, а Тарас спланировал процесс, который позволил сформировать боевой отряд. Сначала сменили кошевого, а потом и произнесли речь, возбудившую казаков сечи. Тарас организатор процесса возбуждения, а Осип лишь использовал настроения, которые возникли вне его воли.

В беседе я ухожу от оценок с точки зрения правильности и ошибочности действий. Я учу анализировать те обстоятельства, которые побуждают к ним.

Сравнение действий Осипа и Тараса позволяет выйти на более высокий уровень оценки их действий. При обсуждении нет ни классовой, ни патриотической, ни социальной, никакой другой оценки, которая формирует приверженность к какой-либо идеологии. Здесь только о человеческом факторе. Образовательный процесс формируется вокруг психологии личности вне идеологических или нравственных систем.

Беру трагедию Пушкина «Моцарт и Сальери». Не читаем текст, а смотрим часть фильма Михаила Швейцера. Фильм подросткам нравится. Они осуждают спланированное убийство.

Этот фильм мне позволяет перейти к рассказу Василя Быкова «Круглянский мост», где смерть планируется ради выполнения боевого задания. В рассказе подросток Митя, сын полицая, хочет воевать в партизанском отряде для победы над фашистами. Он гибнет, но не как герой, хотя мог бы им быть. Группе партизан надо взорвать мост. На него в повозке с бидонами молока въезжает подросток, так как он не вызывает подозрений у охраны моста. Руководитель операции Бритвин взрывает мост вместе с подростком. Но молодой боец Степка не может ему этого простить. Нельзя так! В конце рассказа он не только ранил Бритвина, а и отказался признать свой выстрел случайным.

Обсуждаем мораль во время военных действий.

Переходим к чтению повести Фадеева «Разгром». Подростки почти ничего не знают о Гражданской войне в России, поэтому сначала я им рассказываю, кто такие большевики, меньшевики, максималисты (Мечик был максималистом до революции), а ещё и о белом движении, в котором было много сторонников буржуазной демократии. Проинформировал о Колчаке и японцах, так как без них трудно понять даже сюжетную линию повести Фадеева. Всё это до того, как начали читать рассказ.

Я не сомневался, что Морозка, совершивший героический поступок, вызовет восхищение. Ему противопоставлен Мечик, который не стал предупреждать отряд о засаде, струсил, дезертировал.

Тема жизни и смерти у Фадеева обозначена не только через бой с противником. Отряду необходимо уходить от преследования, а умирающий боец не позволит это сделать достаточно оперативно. Он умрет в любом случае. Но можно ли его убить раньше, чем умрет сам? И это одна из проблем, которая поставлена в повести Фадеева. Вторая проблема связана с тем, что отряд забирает последнюю свинью у стариков, обрекая их на голодную смерть. Отряду нужна еда. Обсуждаем ещё одну проблему. Командир отряда Левинсон размышляет о своем праве посылать бойцов на бой. Он задумался о том, каким образом этот внутренний дискомфорт для него завершился. Решил, что тогда, когда перестал ценить собственную жизнь. Мечик не такой. В повести подробно описано, как Левинсон принимает решение отравить того бойца, который всё равно не выживет, но его смерть позволит сохранить отряд. Мечик переживает за обреченного на смерть. Ему хочется любви и семьи. Он не способен преодолеть в себе то, что смог Левинсон. Мечик в беседе с Левинсоном высказывается, что дай людям другие лозунги, и они пойдут с ними. Левинсон не может с этим согласиться.

Повесть многослойна, поэтому на её обсуждения мне не хватило одного занятия.

В ходе обсуждения сопоставляем «Разгром» с «Тарасом Бульбой». Мечик и Андрий, Морозка и Остап, Левинсон и Тарас. Я помогаю сформулировать то, что на мой взгляд надо сравнивать. Жизнь и любовь важнее жертвенности. Героизм ради жизни товарищей, а не беспощадность в ходе борьбы. Борьба за светлое будущее, а не месть тем, кого считаешь врагом.

Проблемы философские, поэтому логично порассуждать о том, что предшествовало гражданской войне. Взял Вересаева «На повороте». Рассказ писался в 1901 году, а был опубликован в 1902. Группа интеллигентов живет своей повседневной жизнью. На стене висят портреты Маркса, Чернышевского, Горького. Знакомлю подростков, что означают эти портреты в начале XX века. Этим подготовил тему обсуждения о взглядах персонажей повести и их рассуждений о смысле жизни. Центральный герой повести Токарев вернулся из ссылки. Поднимаемые ими вопросы я ставлю на занятиях в центр обсуждения.

Токарева волнует проблема долга: «Долг тащит человека туда, куда он не хочет идти сам». А с возрастом получается: «долг в том, чтоб не ссориться с женою, чтоб пожертвовать десять рублей на народную библиотеку или отказаться от третьего блюда в пользу голодающих». Его оппонент Сергей в пылу спора заявляет: «Лучше мерзавцы, чем все эти смирные и благонамеренные либеральные господа!». Токарев возражает: «именно эти смирные и блестящие „господа“ вынесли и выносят на своих плечах всю великую культурную работу, которою жива страна». Токарев формулирует понятие не просто героического поступка, который необходимо проявить при внешних обстоятельствах. Для него важна вся жизнь, выстроенная под идеалы: «человек идет за них на борьбу, на гибель и не может понять, как можно жить, не ища в жизни смысла, не имея всёзахватывающей жизненной задачи».

Зачитываю цитату из повести: «Заметили ли вы, что вообще у людей действующих мораль поразительно скудна и убога? А вот, когда человек остывает, тут-то и начинаются у него настойчивые мысли о морали, о долге». Такое утверждение Токарева позволяет перейти к тем произведениям, которые обсуждали на предыдущих занятиях. Моя задача, чтобы не было жестких оценок. Нельзя по отдельным поступкам судить человека, который не прожил полноценной жизни.

Самое сильное впечатление на подростков произвела смерть Варвары Васильевны. Почему покончила жизнь самоубийством? Прошу найти, где об этом сказано самим автором. Это сказал Токарев, у которого в голове: «…для чего оставаться жить? Не для того же, в самом деле, чтоб бичевать себя и множить число „лишних людей“… » Токарев переносит на Варвару Васильевну свои собственные переживания и идеалы. Варвара Васильевна не выполняет требования медицины, подвергая себя риску заразиться. Она бравирует этим своим отношением к жизни в разговоре с Токаревым. Это можно считать безрассудством, как и те опасные раскачивания лодки во время прогулок наших героев, о которых рассказывается в повести. Безрассудство подчас связано с бравадой, а не с геройством, а тем более не является поводом считать, что Варвара хотела покончить жизнь самоубийством. О её самоубийстве думает Токарев, чьи мысли крутятся вокруг этого. Токарев не может для себя принять, как и для чего он должен жить. Для него позорно быть обывателем ради любви хотя бы к детям. Он видит смысл жизни в том, чтобы сделать счастливым всех людей сразу. Хочет, но не склонен к кропотливой реформаторской деятельности. И это приводит его к состоянию, когда перестает ценить собственную жизнь.

Обсуждение повести Вересаева по времени совпало с обсуждением в СМИ проблемы суицида. Поэтому я решил дать почитать ещё и байку Михаила Веллера «Падение с высоты» (автор назвал байкой свой крохотный рассказ). Написана с явной иронией. Девушка от несчастной любви решила выброситься из окна, упала на старушку, осталась жива, а старушка скончалась. Абсурдность очевидна. Подростки не поняли иронии автора. Я им рассказал несколько анекдотов на темы черного юмора. Рассказал про абсурд, как один из приемов в литературе. Надеюсь, что этим сделал прививку от тех мыслей, которые бродили в голове Токарева в конце повести Вересаева.

А в завершении попросил почитать рассказ Фазиля Искандера «Страх». Юмор про опасения и страх родителя за своего ребенка. На этом и закончил свой цикл занятий о русской литературе.

Мы читали и обсуждали ещё несколько рассказов и повестей кроме тех, что я перечислил. К примеру, «Судьба человека» Шолохова. Не все рассказы были с военной тематикой, к примеру, подросткам понравились «Пиковая дама» Пушкина и «На переломе» Куприна.

Главное, подростки стали приходить ко мне за советом, что почитать.

Подростки стали обращаться ко мне, как я в своем детстве просил совета у библиотекарши. Теперь интернет позволяет не искать книги на полках, когда есть привычка считывать с экрана. А ещё, что очень важно, я ищу для них те сайты, где подростки смогут почитать классику с пояснительными комментариями и иллюстрациями. Известно, что после просмотра экранизации романа в магазинах вырастает спрос на книгу, а я заметил обратный процесс.

После прочтения книги ищут фильм, если книга понравилась.

Это была Часть 3 статьи. Перейти к Части 1 или к Части 2.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям
Комментариев пока нет
Больше статей