«Экономика, если подать ее „по учебнику“, быстро теряет свою суть»: педагог с 10-летним стажем о том, как стоит преподавать эту дисциплину

Блогер «Мела», преподаватель экономики Дмитрий Марков более десяти лет ведет этот предмет у первокурсников и школьников на базе ЭФ НГУ. Он уверен, что экономика — это очень интересно и полезно. Весь вопрос в том, как ее преподавать.
Начинаю серию постов, в которых планирую поделиться своим опытом, наработками и наблюдениями применения нового подхода к преподаванию экономики молодежи (да и взрослым).
Это попытка показать, что экономика может быть живой, интересной и полезной — даже тем, кто никогда не станет экономистом с учеными степенями.
Два подхода к преподаванию экономики
В основе современного экономического образования в России (да и во многом мире) лежит парадигма неоклассической экономической школы, где ключевая роль отводится математике. Мои же занятия строятся вокруг другой идеи: экономика — это прежде всего логика, а не формулы.
Казалось бы, математика и логика — очень близкие области человеческого знания. Но дьявол, как говорится, в деталях.
Скучные графики и живые вопросы
Подача экономики в учебниках и классических курсах зачастую превращает ее в «скучный пример про графики» — когда нужно найти точку пересечения спроса и предложения, вывести уравнение бюджетного ограничения или рассчитать предельную полезность.
Такая форма обучения:
- Отсекает интерес у тех, кто не фанат математики;
- Разочаровывает тех, кто хочет понять, как устроена реальная жизнь;
- Оставляет за рамками важнейшие вопросы: почему человек действует, как мы принимаем те или иные решения, как работают стимулы, что такое ценность и выгода на самом деле.
А ведь микроэкономика, которая доминирует в образовательных программах, объясняет нашу реальную жизнь весьма условно.

Мы не можем себе позволить рассказывать о мире через систему уравнений, придуманную в конце XIX века, которую даже преподаватели с трудом вспоминают спустя несколько лет.
Экономика, если подать ее «по учебнику», быстро теряет свою суть — она становится абстрактной, оторванной, надуманной.
Но ведь мы — преподаватели — знаем: главная цель не в том, чтобы ученик нарисовал правильный график. А в том, чтобы он понял, почувствовал и смог применить это знание и навык в жизни.
Решение: логика и реальная жизнь
Я начал искать и нащупывать другой путь. Так родился мой подход, где экономика — это не про уравнения. Это про выбор. Про причинно-следственные связи. Про сделки, интересы, последствия и компромиссы.
Я стал строить занятия не как объяснение терминов, а как путешествие в логику мира, в котором школьники живут каждый день — просто они пока его не осознают как экономический.
Мы обсуждаем, почему мороженое стоит дороже в жару. Почему айфоны покупают, несмотря на цену. Почему зарплаты разные. Почему деньги обесцениваются. Почему вообще есть государство. Не потому что это «надо знать». А потому что им самим интересно. Потому что это живо, просто и логично.
И вот тогда начинается настоящее обучение — когда глаза начинают гореть, когда задаются неудобные вопросы, когда спорят, не соглашаясь с выводами. А главное — когда после занятия подходят и говорят: «А можно еще?» или «А я это рассказал дома, и мы там целый вечер обсуждали».
Это не магия. Это просто логика. Это просто настоящая экономика, с которой каждый сталкивается каждый день — от школьной столовой до семейного бюджета.
Я убежден: мы, учителя, можем вернуть экономике лицо. Можем вытащить ее из-под завалов графиков и формул и показать — она живая. Она про них. Про их жизнь. Их выбор. Их будущее.
Когда экономика перестает быть «скучным предметом про графики» и становится инструментом понимания мира, ученики:
- Перестают бояться предмета (даже те, кто не любит математику);
- Начинают видеть причинно-следственные связи (в противовес навязываемым догмам от взрослых);
- Учатся принимать более осознанные решения.
И самое главное — они начинают думать!
А разве не в этом цель образования?

В следующих постах я расскажу, как именно это сделать:
- Как начать разговор об экономике, чтобы ученики не заскучали через 5 минут.
- Как использовать реальные кейсы вместо формул.
- Как экономика помогает развивать логическое мышление, а не просто «готовиться к экзамену».
- Почему важно говорить с детьми о главном, а не только по программе.
Если вы сами преподаете — поделитесь, как вы это делаете. А если вы чувствуете, что хотите научить детей не просто «отвечать правильно», а думать, — добро пожаловать, у нас с вами один путь.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: © Мел
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе










