«Экономика, если подать ее „по учебнику“, быстро теряет свою суть»: педагог с 10-летним стажем о том, как стоит преподавать эту дисциплину

Блогер «Мела», преподаватель экономики Дмитрий Марков более десяти лет ведет этот предмет у первокурсников и школьников на базе ЭФ НГУ. Он уверен, что экономика — это очень интересно и полезно. Весь вопрос в том, как ее преподавать.
Начинаю серию постов, в которых планирую поделиться своим опытом, наработками и наблюдениями применения нового подхода к преподаванию экономики молодежи (да и взрослым).
Это попытка показать, что экономика может быть живой, интересной и полезной — даже тем, кто никогда не станет экономистом с учеными степенями.
Два подхода к преподаванию экономики
В основе современного экономического образования в России (да и во многом мире) лежит парадигма неоклассической экономической школы, где ключевая роль отводится математике. Мои же занятия строятся вокруг другой идеи: экономика — это прежде всего логика, а не формулы.
Казалось бы, математика и логика — очень близкие области человеческого знания. Но дьявол, как говорится, в деталях.
Скучные графики и живые вопросы
Подача экономики в учебниках и классических курсах зачастую превращает ее в «скучный пример про графики» — когда нужно найти точку пересечения спроса и предложения, вывести уравнение бюджетного ограничения или рассчитать предельную полезность.
Такая форма обучения:
- Отсекает интерес у тех, кто не фанат математики;
- Разочаровывает тех, кто хочет понять, как устроена реальная жизнь;
- Оставляет за рамками важнейшие вопросы: почему человек действует, как мы принимаем те или иные решения, как работают стимулы, что такое ценность и выгода на самом деле.
А ведь микроэкономика, которая доминирует в образовательных программах, объясняет нашу реальную жизнь весьма условно.

Мы не можем себе позволить рассказывать о мире через систему уравнений, придуманную в конце XIX века, которую даже преподаватели с трудом вспоминают спустя несколько лет.
Экономика, если подать ее «по учебнику», быстро теряет свою суть — она становится абстрактной, оторванной, надуманной.
Но ведь мы — преподаватели — знаем: главная цель не в том, чтобы ученик нарисовал правильный график. А в том, чтобы он понял, почувствовал и смог применить это знание и навык в жизни.
Решение: логика и реальная жизнь
Я начал искать и нащупывать другой путь. Так родился мой подход, где экономика — это не про уравнения. Это про выбор. Про причинно-следственные связи. Про сделки, интересы, последствия и компромиссы.
Я стал строить занятия не как объяснение терминов, а как путешествие в логику мира, в котором школьники живут каждый день — просто они пока его не осознают как экономический.
Мы обсуждаем, почему мороженое стоит дороже в жару. Почему айфоны покупают, несмотря на цену. Почему зарплаты разные. Почему деньги обесцениваются. Почему вообще есть государство. Не потому что это «надо знать». А потому что им самим интересно. Потому что это живо, просто и логично.
И вот тогда начинается настоящее обучение — когда глаза начинают гореть, когда задаются неудобные вопросы, когда спорят, не соглашаясь с выводами. А главное — когда после занятия подходят и говорят: «А можно еще?» или «А я это рассказал дома, и мы там целый вечер обсуждали».
Это не магия. Это просто логика. Это просто настоящая экономика, с которой каждый сталкивается каждый день — от школьной столовой до семейного бюджета.
Я убежден: мы, учителя, можем вернуть экономике лицо. Можем вытащить ее из-под завалов графиков и формул и показать — она живая. Она про них. Про их жизнь. Их выбор. Их будущее.
Когда экономика перестает быть «скучным предметом про графики» и становится инструментом понимания мира, ученики:
- Перестают бояться предмета (даже те, кто не любит математику);
- Начинают видеть причинно-следственные связи (в противовес навязываемым догмам от взрослых);
- Учатся принимать более осознанные решения.
И самое главное — они начинают думать!
А разве не в этом цель образования?

В следующих постах я расскажу, как именно это сделать:
- Как начать разговор об экономике, чтобы ученики не заскучали через 5 минут.
- Как использовать реальные кейсы вместо формул.
- Как экономика помогает развивать логическое мышление, а не просто «готовиться к экзамену».
- Почему важно говорить с детьми о главном, а не только по программе.
Если вы сами преподаете — поделитесь, как вы это делаете. А если вы чувствуете, что хотите научить детей не просто «отвечать правильно», а думать, — добро пожаловать, у нас с вами один путь.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: © Мел
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям










