«Эффект Франкенштейна»: подростковый психолог — о родительской безответственности

Как назвать родительскую безответственность и какой она бывает? Блогер «Мела», подростковый педагог-психолог Алексей Ташилов, предлагает свой взгляд на отношения отцов и детей: в помощь коллегам и не только.
Пара слов для пояснения: я работаю с подростками, много наблюдаю за ними и слушаю их истории. Так вот, изначально я хотел дать это название — эффект Франкенштейна — одному подростковому феномену. Но, поразмыслив, решил, что вернее и логичнее описать под этим именем историю родителя.
Думаю, нет нужды подробно пересказывать известное большинству произведение Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей», я лишь кратко обозначу синопсис. Ученый Виктор Франкенштейн постигает тайну зарождения жизни и создает искусственного человека, но позже отрекается от своего детища, которое, ненавидимое людьми за уродство, начинает мстить создателю.
Догадываетесь, о каких параллелях будет идти речь далее?
Взрослый человек, увлеченный идеей создать новую жизнь и ощутить себя творцом, приносит в мир живое существо. Не особо (подозреваю) заботясь о перспективах, создает новую жизнь из того, что было. Но при этом пребывая в плену своих идей, соображений и ожиданий.
После появления существа на свет создатель, видя и понимая, что новый человек не соответствует тем самым идеям, соображениям и ожиданиям, отдаляется от него и оставляет наедине с самим собой. А ребенок, обиженный и озлобленный на это, начинает мстить родителю, превращая его бытие в кошмар.
Как мне думается, всё максимально прозрачно. Наблюдаемые истории взаимоотношений подростков и родителей, устранившихся от своих обязанностей при первых же ошибках своих детей, и стали основой для выделения описываемого эффекта.
Итак, эффект Франкенштейна — это избегание родительской роли из-за поведения ребенка, которое не встраивается в идеальные рамки — родительские и общественные. Неприятные чувства (чаще стыда и вины) по этому поводу лишь усугубляют ситуацию.
Ребенок в ответ на такую реакцию, как правило, демонстрирует девиантное поведение. Дистанцирование тем самым дает некую иллюзию облегчения и, возможно, безопасности. Но получается замкнутый круг, где все друг от друга отдалились и не имеют возможности как-то это исправить.
Я в корне подобного поведения вижу избегание ответственности
Причем не только за неучастие в становлении и формировании ребенка, но и, глядя вглубь, за обстоятельства, приведшие к рождению, и за сам факт родительства как такового.
В экзистенциальной психологии, которая уходит корнями в философию экзистенциализма, человек равен Богу в своей свободе, которая касается всех аспектов человеческой жизни. Свободу человек реализует через выбор, который вынужден делать постоянно. В этом смысле человек обречен на свободу, а вместе с ней и на ответственность — за результат своих выборов, — которая неотвратимо наступает в любом случае.
Разумеется, вышеописанный эффект Франкенштейна можно (и нужно) рассматривать не только с точки зрения экзистенциальной психологии, но и педагогической, социальной, семейной. Поэтому пользуйтесь, наблюдайте, изучайте. В этом направлении еще много и много работы.
И не стоит забывать, особенно работая с детьми, что родители тоже задействованы в происходящем с ребенком, прямо или косвенно. И тоже нуждаются в пристальном внимании психологов.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Ashkan Forouzani / Unsplash
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







