Неправильное отношение к ошибкам — причина неуспешности отличников в жизни

Я выпустила одиннадцатый класс уже в шестой раз и хочу рассказать, чему действительно учит школа. Я не буду писать об очевидном. Что школа учит добывать знания, переобуваться в сменку, убирать за собой стаканы в столовой, дарит школьных друзей и первую любовь.
Учёба в школе ценна не профильной математикой и не биологией. Ну не ради же нюансов клеткостроения будить любимого ребёнка в субботу. Речь пойдёт о том, чему важному может научиться человек в хорошей школе. Именно из-за этих умений мой сын будет лишён всех преимуществ домашнего обучения и индивидуального подхода и пойдёт в школу. Хорошую школу, конечно.
Школа учит лучше понимать себя
В столовой я обедала на днях с одной моей коллегой. Её дочь, умница, красавица, почти отличница, заканчивает 11 класс. Оказывается, дома она говорит, что «если в вузе нужно также целыми днями только учиться, а не жить, то ей высшее образование получать ну совсем не хочется». Хорошо, что семья девочки к её доводам прислушивается и планируют её поступление в вуз не с такой погруженностью в науки, как у нас в профильном классе. Ну не хочет человек тратить молодость на формулы. Попробовала, не понравилось. Получается, школа её не только помучила, но и помогла понять свои интересы, границы своих возможностей.
Другая одиннадцатиклассница, отучившись в химическом классе без видимых проблем и с видимыми успехами, решила сдавать литературу и поступать в гуманитарный вуз. Говорит, поняла, что химия — это не её.
Школа помогает многое понять
Что мне интересно, легко ли мне даётся это направление;
Могу ли я без подготовки написать контрольную;
Запоминаю ли я информацию с урока или приходится зубрить;
Комфортно ли мне с людьми, у которых похожие интересы;
Если ночь просидеть за компьютером, могу я высидеть шесть уроков;
Страшно ли выступать перед аудиторией.
Главное, школа помогает понять, хочет ли ребёнок учиться дальше и в какой форме. Дети, уставшие от теории и решения абстрактных задач, уходят в колледжи и техникумы. Там образование более практическое, приземлённое.
И есть те, кто почувствовал интерес к наукам в школе и отправился покорять самые крутые вузы. Или те, кто отказался от слишком формализованного ЕГЭ, зато покорил нужный университет с помощью участия в олимпиадах.
Я думаю, мудрость в том, чтобы не пытаться переделать школу под себя, сетуя на сложность, или, наоборот, на примитивность программ, жалуясь на отсутствие знаний, или, наоборот, на завышенные требования учителей. Нужно присмотреться к ребёнку в этой системе. Понять, как он раскрывается, в каком направлении он хочет развиваться, куда он хочет двигаться.
Школа помогает сформировать здоровое отношение к ошибкам
Наверное, по мне трактором проехалась профессиональная деформация. Но я не считаю, что исправление ошибок травмирует. Если, конечно, оно не переходит на личности и соответствует заранее оговоренным критериям.
Я считаю, что один из важнейших уроков, который может преподать школа, — это отношение к ошибкам. Нормально, что первоклассник не умеет видеть свои ошибки, страдает из-за них, тревожится от страха перед новыми. Также нормально для взрослого человека давать себе разрешение на ошибки, на то, чтобы не быть идеальным. Нормально уметь свои ошибки переживать спокойно, анализировать их, идти дальше.
Школа является промежуточным звеном, тренировочным полем для отработки этих жизненно важных, необходимых для успеха навыков. Именно в неправильном отношении к ошибкам я вижу причину неуспешности школьных отличников во взрослой жизни.
Школьные ошибки — они учебные, тренировочные. Ошибся в контрольной — сделай работу над ошибками. Не сдал — пересдай. Сдал на двойку — замнётся под весом других оценок, за домашку там, за лабораторную.
Даже двойка в году — это не приговор. Она просто превращается в осеннюю переэкзаменовку
Вот так и формируется здоровая психология троечника. Что-то вроде «ничего страшного, двигаемся дальше». Для взрослой жизни, насколько я вижу, такой принцип может оказаться очень полезным.
Школа учит приспосабливаться к обстоятельствам
Одна моя коллега однажды сказала: «Я оцениваю не знание физики, я оцениваю решение конкретной задачи». «Какая несправедливость!» — подумала я тогда. А потом передумала. Как оценить знание?
Некоторые убеждены, что те самые устные экзамены в вузы оценивали исключительно знания. Видимо, те преподаватели вузов, принимавшие те устные экзамены, обладали каким-то особым умением оценивать хоть и лично, но объективно. Хотя об этом нам лучше поведают абитуриенты, провалившие те экзамены. Согласны ли они с тем, что их знания оказались неоценёнными?
А я и правда оцениваю конкретную работу. Ответы на конкретные вопросы. И учу школьников вписываться в повороты. Уверена, что им в жизни это может пригодиться. Читала, что есть активисты, предлагающие отменить оценки, критерии, стандарты. Они верят, что это лишнее. Я не верю.
Не оттого, что я против нестандартных ответов, творческих порывов и выходов за границы обыденности. Я за то, чтобы отличать стандартное от нестандартного, уже известное от принципиально нового, уместное от неподходящего. Я не считаю, что от того, что я научу ребёнка быстро и, совпадая с ключами, отвечать на тестовые вопросы или решать генетические задачи стандартными способами, у него пропадут индивидуальность и творческое начало.
Я не исключаю из работы олимпиадные задания и парадоксальные примеры. Но я учу не путать ошибочные и нестандартные суждения
На занятиях по подготовке к ЕГЭ (есть у нас такой муторный спецкурс) я говорю: «Дорогие мои, вы должны попасть в ключи. Не блеснуть своими знаниями биологии, а набрать баллы. В большинстве случаев это совпадёт. В остальных делайте выбор в пользу ключей». Вот таким ужасам я учу.
Зато в будущем, если у них будет задача набрать баллы в каком-то рейтинге, написать заявку на грант, пройти стандартизированный отбор, им может пригодиться умение анализировать критерии, чтобы (ясно что временно) им соответствовать.
Школа учит правильно относиться к неприемлемому
Рано или поздно в школе вам встретится человек, которого вам будет невозможно принять. Им может стать задира-одноклассник, неприятный сосед по парте, предвзятый или некомпетентный учитель, злой завуч.
Жизнь так устроена, что в будущем нас ждёт немало таких встреч. И опыт показывает, что взаимодействия с неприятными, отталкивающими, неприемлемыми, просто фу какими личностями в жизни не избежать. А школа — это такой инкубатор будущей жизни.
Именно в школе дети впервые сталкиваются с необходимостью общения, а часто и подчинения людям, которым не то что подчиняться, с ними находиться рядом не хочется
И в школе у детей есть страховка — родители, другие учителя, классный руководитель, иногда одноклассники или даже директор. Есть люди, которые помогут справиться с ситуацией в эмоциональном плане. И эти ситуации могут стать точками личностного роста. Особенно если их не раздувать, не преувеличивать искусственно и не усугублять. В любом случае у ребёнка остаётся опыт.
Так можно научиться не доказывать ничего тому, кто не готов слушать. Или понять, что не всегда всё заканчивается справедливо. Зачем учить таким гадостям детей? Затем, что им предстоит жить не в зефирном королевстве с добрыми феями по законам Страшилы Мудрого.
Главное, чтобы школьник в конфликтной ситуации не оставался одиноким, чтобы была поддержка. Чтобы именно учили, а не обтёсывали под свои нормативы. Одна из выпускниц нашей школы, учительница и моя коллега, призналась, что из уроков биологии в школе она сделала главный вывод: «Я поняла, куда деваются глупые дети — они вырастают и становятся глупыми взрослыми».














К чему это длинное мыслеизлияние: школа сама по себе далеко не так полезна, как хотелось бы, на мой взгляд. Да, если ребёнку повезёт с большей частью учителей, от неё будет толк. Если нет — остаётся прорываться с боем, иначе она перемолет душу и не поморщится. Может, мне не везло со школами, и хороших гораздо больше, чем плохих. Но я их сменила пять и действительно хорошей считаю одну.
абсолютно согласна с автором, что школа — важнейший социальный институт, обучающий человека взаимодействовать с другими человеками.
А сравнение школы с армией и тюрьмой вообще неуместно, они не могут находиться в одном ряду, т. к. выполняют разные функции. И в армии и, извините, в тюрьме увереннее будет себя чувствовать выпускник школы, а не сидевший под маминой юбкой «семейник»… Или думайте, что армия или тюрьма не смогут каснуться человека находившемся на семейном обучении с его сформированным к «реальной жизни» мировоззрением…
Для таких вещей существует планирование времени. Тогда и на работу, и на оркестр, и на парня хватит сил. Помимо учёбы. Это при условии посещения всех лекций.
Но нужно, чтобы были искоренены финты балльно-рейтинговой системы вроде «4 контрольные за семестр по предмету и таких „уникальных“ предметов три штуки наберётся» (то есть, имеем контрольную раз в неделю). Контрольные раз в неделю, две контрольные в день — это маразм. Двух контрольных и двух домашек в семестр более, чем достаточно. Хорошо, что эта дурь у нас только пару курсов имела место!
1. Школа НЕ учит лучше понимать себя. Приведенный тут пример — единичный случай.
Большинство выпускников (по крайней мере в то время. когда выпускался я) после окончания 11-го класса даже вуз выбирали наобум. Они вообще не имели никакого понятия о том, что делать дальше и чем заниматься.
Более того, лично у меня школа сформировала весьма ложное представление о науках и том, чем мне стоит заняться.
Иначе говоря, только в вузе на старших курсах я окончательно определился с тем, чем хочу заниматься. И, удивительно, но то, что я выбрал в ВУЗе, в школе я ненавидел и был крайне убежден, что это не мое.
2. «Школа помогает сформировать здоровое отношение к ошибкам» — bullshit, выражаясь максимально цивилизованно.
ШКОЛА ТУТ НЕ ПРИЧЕМ. ЭТО НОРМАЛЬНЫЙ, ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС ВЗРОСЛЕНИЯ. Более того, этот процесс даже никак не зависит от общества.
Научиться нормально относиться к ошибкам — сугубо личное дело каждого. Школы тут нет.
3. «Школа учит приспосабливаться к обстоятельствам» — еще одна брехня.
Необъяснимо но факт: подавляющая часть ныне богатых/обеспеченных/известных людей выросли в бедности/глубокой нищете. Некоторые даже школу себе позволить не могли.
«Под „подавляющая часть“ я имел ввиду не детей богатых родителей» — тут вообще сложно понять кого Вы имели ввиду… Кто они эти — «…подавляющая часть ныне богатых/обеспеченных/известных людей выросли в бедности/глубокой нищете»? Кто эти необразованные люди, где они и в какой они стране добились своего ошеломительного успеха???
Ваша убежденность о том что школа ни на что не оказывает влияния не понятно на чем основана. Свое отношение к ошибкам у Вас было сформировано в процессе взросления — а взрослели, Вы извините где, не в школе случайно???
Сама в прошлом отличница, закончила школу с серебряной медалью, по образованию учитель, но я против школы в той форме, в какой она существует сейчас, я вижу в ней больше плохого, чем хорошего.
Своих детей учу дома. Мы 2 год на семейном образовании и результаты у нас хорошие.
успешные!) И последнее: что за фантазии относительно понимания своего призвания в школе и правильного выбора вуза! Увидеть, что химия или точные науки- не твое, это еще не значит найти своё! А выбор вуза делается по многим критериям, начиная с суммы баллов ЕГЭ, заканчивая военной кафедрой, имеющейся в вузе или просто отсрочкой от службы в армии, приготовленным папой рабочим местом, требованиями рынка труда! так что выводы автора слегка наивны, этим частенько страдают школьные учителя!
Тот кто пришел в школу за знаниями (особенно если эта школа их качественно даёт), тот никогда не станет списывать и выполнять для всё галочки, т. е. отчитался по изученной теме — забыл.
Именно в школе необходимо формировать своё призвание (респект автору), в этом предназначение школы. И причина почему не во всех школах это сегодня возможно тоже понятна — дефицит квалифицированных кадров учителей пришедших в проффесию по призванию.
Нет абсолютно ничего наивного у автора статьи. Мне кажется, как раз автор находится в профессии по призванию. По этому у выпускников автора в школе формируется осознанный выбор своего призвания, по этому автор осознает неизбежность того, что ученики могут допускать ошибки и помогает ученикам работать над ними, по этому ученикам автора легче адаптироваться к взрослой жизни где человеку необходимо и держать удар и отвечать за принятые решения и признавать допущенные ошибки, а не винить во всем школу, окружающих, местные власти, правительство и далее по списку…
Ошибка — приговор.
Троечникам — плевать на установки, учителя. Они вне золотой макушки, вне покорного отряда результативных ребят. Они сами по себе. И вырастают из них люди, способные мыслить не по указке. Им эту способность к счастью не отбили в школе.
Вот и живут лучше.