Стереотипы, расизм и стигмы: за что критикуют «Гарри Поттера» после скандала с Джоан Роулинг?

Наверняка вы слышали, что Джоан Роулинг обвиняют в трансфобии, актёры поттерианы публично критикуют писательницу, а фанаты убирают ее имя с сайтов, посвященных волшебному миру «Гарри Поттера». Досталось и самой книге. Несколько лет назад казалось, что «Гарри Поттер» окончательно стал классикой. А теперь в каждом втором тематическом паблике нам объясняют: книги и фильмы цикла полны стереотипов и расизма. Разбираемся с претензиями вместе с автором телеграм-канала «Кино и вино» Сашей Залесовым.
Стереотип ирландца — Симус Финниган

В фильмах этот эмоциональный парнишка из Ирландии показан настоящим пироманом: в его руках загорается и взрывается практически всё (даже то, что не должно). Иногда это действительно полезный навык, но большую часть времени нужно только для создания комического эффекта: посмотрите, какой неловкий неумеха.
В чем претензии? В XX веке Северная Ирландия активно боролась за свою независимость от Великобритании. В ход шли в том числе и террористические методы. Даже после заключения формального мирного договора террористические группировки не исчезли и существуют по сей день — последние взрывы в стране прогремели в декабре 2014 года. Поэтому сочетание «ирландец — значит, обязательно что-то взрывает» наводит на мысли о реальных событиях и может звучать оскорбительно. Стоит заметить, однако, что таким Симус показан только в фильмах, но не в книгах.
Стереотип азиата — Чжоу Чанг

Единственный герой-азиат в фильме носит одну из самых обычных китайских фамилий — Чанг. Вдобавок к этому Чанг — прилежная ученица на факультете Когтевран, куда попадают лучшие из лучших среди отличников Хогвартса.
В чем претензии? Критики считают персонаж слишком стереотипным: это как если бы единственного русского героя английской книги назвали Иван Иванов и сделали агентом КГБ. Фамилия Чанг, прилежание и старательность в учебе — типичные качества большинства персонажей-азиатов в массовом кино и литературе.
Стереотип евреев — гоблины в банке

Маленькие человечки с большими крючковатыми носами, которые держат под контролем финансовую сферу? Ну конечно, это гоблины. В книгах именно они заведуют банком «Гринготтс» (где у Гарри лежит всё его наследство от родителей) и чеканят монеты волшебного мира. Ещё они хорошие ремесленники, и их изделия высоко ценятся магами. Правда, особенность мировоззрения гоблинов в том, что сделанные собственноручно вещи они считают только своими. Даже если вы купите у гоблинов что-то, они воспринимают это не как продажу, а как долгосрочную аренду, и после смерти владельца считают должным вернуть свою вещь. Больше того, если вы всё-таки решились на сделку с гоблином, то лучше её не нарушать. Он никогда этого не забудет и не простит.
В чем претензии? Многие активисты считают, что в этих героях несложно разглядеть до предела стереотипных и карикатурных евреев, прямо как с обложек нацистской пропаганды.
Стереотип индусов — Падма Патил и Парвати Патил

Сестры Падма и Парвати Патил в фильме носят одежду с этническими элементами и вообще выглядят довольно экзотически.
В чем претензии? Костюмеры одели сестер в наряды, которые отдаленно напоминают традиционные индийские костюмы, только выглядят намного дешевле и менее продуманно — будто бы русскому Ивану Иванову дали самую неказистую косоворотку. А еще критики обращают внимание на их стандартные имена, которые как будто взяты из имени популярной телеведущей Падмы Парвати Лакшми.
Ликантропия — это ВИЧ

Последний пункт критики сосредоточен не столько на самом произведении, сколько на высказываниях Джоан Роулинг. Герой книги профессор Римус Люпин заражен ликантропией, то есть является оборотнем. В волшебном мире вокруг ликантропии существует стигма, оборотней боятся и считают опасными (на это есть причины: Римус заразился от укуса оборотня). Совсем недавно Роулинг сравнила сказочную болезнь с ВИЧ. По её словам, вокруг ВИЧ в нашем обществе тоже ходит много слухов и негативных ассоциаций.
В чем претензии? Метафора получилась не очень удачной, ведь носители ВИЧ вовсе не превращаются в неконтролируемых монстров и не могут заразить других через укус. Хотя многие до сих пор верят в то, что ВИЧ можно подхватить даже в быту. К сожалению, фраза Роулинг только запутала и без того запуганную общественность и дала повод говорить, что зараженные ВИЧ люди опасны, как и оборотни.
Это далеко не все вещи, которые не нравятся людям. В целом критики отмечают, что персонажи книги, которые не являются белыми англичанами, показаны достаточно карикатурно и утрированно. Это, впрочем, не значит, что нужно немедленно кидать «Гарри Поттера» в огонь и проклинать его за недостаточную толерантность. Скорее стоит помнить: эта книга (как и все остальные) — продукт своего времени. А сейчас на дворе уже далеко не 1997 год.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения

















