Экзамен усложняется? Учителя — о новом кодификаторе ЕГЭ по литературе, из которого убрали Пушкина

В минувшую пятницу на сайте ФИПИ появились проекты материалов ЕГЭ будущего года. Больше всего внимания привлекла литература: из кодификатора исчезли классики вроде Пушкина, Гоголя, Лермонтова и вообще вся первая половина XIX века. Зато теперь на экзамене могут спросить про сюжеты Пелевина. Или не могут? Что вообще значат эти изменения и как их трактуют учителя?

Что поменялось в ЕГЭ

На сайте ФИПИ опубликовали проекты, то есть не окончательные версии документации по предметам ЕГЭ. В архивы традиционно вошли спецификаторы, демонстрационные варианты и кодификаторы. Как раз о кодификаторах часто говорят, что именно они — ключ к ЕГЭ, тщательно изучив который любой сможет сдать экзамен на 100 баллов. Конечно, при должной доле везения.

Проект кодификаторов ЕГЭ по литературе этого года удивил многих людей даже за пределами педагогического сообщества. Традиционно он начинался с перечня необходимых терминов, а далее шли знаковые произведения русской литературы в хронологическом порядке — «Слово о полку Игореве», «Недоросль», тексты Пушкина, Лермонтова, Гоголя и других авторов первой половины XIX века.

В этом году классиков в кодификаторе не оказалось, зато там появились Андреев и Чернышевский. Помимо этого, ужесточились рамки оценивания. Количество первичных баллов снизилось с 53 до 48, а критерии по грамотности стали строже. Теперь за сочинения 4 и 9 можно получить максимум 4 балла, а не 6 (2 балла — за понимание текста, 2 — за речь и грамматику). С учетом изменений прошлого года можно сказать, что правописание в ЕГЭ по литературе теперь в целом будут оценивать строже. Поменяли одну формулировку: в задании 11.4 теперь будут на выбор спрашивать про одного из трех конкретных писателей-классиков.

На усложнение ЕГЭ в целом внимание обратили не все, зато даже в обычных, не образовательных медиа появились новости с громкими заголовками о том, что русских классиков из ЕГЭ убирают. Но эта трактовка все-таки слишком грубая: Рособрнадзор уже выступил с опровержением как ведомство, контролирующее организацию и проведение ГИА.

«Знание произведений литературы, написанной до первой половины XIX века, проверяется в ОГЭ по литературе. Кодификатор ЕГЭ так же четко отражает перечень произведений, изучающихся в 10-м и 11-м классах, но это не значит, что знание Пушкина уже не понадобится на ЕГЭ. В проекте демонстрационного варианта ЕГЭ по литературе, опубликованном на сайте ФИПИ, показаны примеры двух заданий (из 11 в КИМ по литературе), где к произведениям классиков периода становления русской литературы понадобится обратиться. Это задание 10, где нужно сопоставить стихотворные произведения разных периодов, и задание 11 (сочинение), которое нужно написать на примере произведений предложенных на выбор авторов. Таким образом, более 54% от максимального балла участники ЕГЭ могут получить за выполнение заданий на основе русской классической литературы первой половины XIX века. Пушкину на ЕГЭ быть!» — говорится в заявлении ведомства.

Однако ответ ведомства многих педагогов не удовлетворил: вопросов к проекту ЕГЭ остается много, начиная с того, что не все дети, сдающие литературу, готовились к ОГЭ (а значит, глубоко изучали Пушкина, Лермонтова и других), и заканчивая тем, что новая версия экзамена помешает детям из регионов соревноваться со столичными школьниками за места в лучших вузах страны.

«Мел» публикует мнения трех разных педагогов о возможных изменениях в экзамене.

«Не от хорошей жизни Минпрос на это идет»

Михаил Павловец, доцент Школы филологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, преподаватель Лицея Вышки:

«Выскажусь по поводу исключения из кодификатора ЕГЭ (обязательного для сдачи списка произведений) в проекте на 2024 год произведений от «Слова о полку Игореве» и до Гоголя, в том числе Пушкина, Лермонтова и Грибоедова. Об этом как о разразившейся катастрофе бьют в набат преподаватели вузов, репетиторы, а также все, кто плохо себе представляет устройство ЕГЭ.

ЕГЭ по литературе сдает в разные годы от 6 до 9% старшеклассников (то есть в классе из 30 человек — двое-трое). При этом есть программа по литературе для 10–11-го класса — с Достоевским, Толстым, Шолоховым и Солженицыным. Учитель может, конечно, часть времени на уроках тратить на повторение программы 5–9-го класса (которую изучали 5 лет — и которая к 10-му классу напрочь вымывается из головы!), но это нужно только тем самым 2–3 человекам в классе (даже у меня в гуманитарном классе Лицея из 19 человек ЕГЭ по литературе сдавало 7 человек — треть).

Но в таком случае про Булгакова с Солженицыным точно следует забыть. Альтернативный вариант — дополнительные занятия для нуждающихся (не всегда возможно: в школах лютый дефицит словесников, особенно профессионалов).

Наконец, самый очевидный [вариант] — доверить эту задачу репетиторам, что не всякий родитель может себе позволить из-за дороговизны. А это только укрепляет неравенство и, кроме того, вымывает учителей из школы: все большее число их предпочитает уйти на вольные хлеба в репетиторство, чем играть по нынешним правилам.

Я — категорический противник нынешнего формата ЕГЭ и стоящей за ним концепции предмета литературы как предмета, не предполагающего чтение художественных произведений — только их «изучение», «прохождение» (ну-ка «пройдите» за 6 часов «Тихий Дон» или за 1 час — «Мы» Замятина!). Но я вижу рациональное зерно в этой инициативе Минпроса — не от хорошей жизни он на это идет, а из-за общей неспособности пересмотреть цели и планируемые результаты предмета «литература» в нынешних социополитических обстоятельствах».

«Мел» приводит текст поста Михаила Павловца из авторского телеграм-канала.

«Меньшее количество детей получит высокий балл»

Татьяна Наумова, репетитор, учитель русского языка и литературы:

«С одной стороны, исчезновение текстов классиков (А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь и некоторые другие) из кодификатора ЕГЭ можно считать логичным: все эти тексты должны быть прочитаны ребенком в 9-м классе. В 9-м классе он их прочел, все. Зачем они ему в 10–11-м — непонятно. У нас в 9-м тоже есть экзамен по литературе, ребенок имеет полное право его сдавать. Обычно, правда, этот ОГЭ никем не сдается, но это уже другой вопрос. Так что нет, читать школьники не перестанут, Пушкин никогда не будет сброшен с корабля современности.

Экзамен за 10–11-й класс — вот вам программа старшей школы в кодификаторе, тут сложно придраться

Зачем это сделано в целом? Меньшее количество детей получит высокий балл, потому что классические тексты, убранные из кодификатора, были хорошо изучены: они подвергаются однозначной трактовке. Для ребенка это всегда важно, чтобы он понимал, что писать на экзамене, а что — нет. Теперь вводится большой корпус текстов — менее классических, менее освоенных.

Мы понимаем, что «век нынешний» и «век минувший» у Чацкого — это одно, а как анализировать Солженицына, особенно в условиях современных исторических реалий, я не очень понимаю. Получается, экзамен усложняется. Усложняется он прежде всего за счет того, что чем позже написано литературное произведение, тем оно сложнее. Мы понимаем, что ода Державина — достаточно простой текст, потому что он пишется в самом начале появления светской русской литературы как таковой (древнерусскую оставляем за скобками).

Вторая половина XX века — это сложно: вся эта литература базируется на том, что было написано до

Речь не о плагиате — это означает, что все последующее прорастает из того, что было раньше. Тут возникает вопрос: насколько ребенок, сдающий литературу — а ее сдают и те, кто идет на творческие специальности, — готов к литературоведческому анализу? Точно ли школьная система подготовила его к поиску отсылок на А. С. Пушкина в стихотворении И. А. Бродского? Раз все сложнее, то баллы понижаются, и количество поступающих — тоже.

Что же до новых текстов, то важно помнить, что произведения, которые заявлены в кодификаторе, не обязательно будут даны для анализа. Ученик может привести их в качестве аргумента, это довольно удобно. Возможно, нужно было просто заполнить кодификатор, который без новых текстов выглядит достаточно куце.

Преподавание современной литературы в школе — это большая проблема, связанная прежде всего с тем, что педагогам не хватает времени. Непонятно, что и как преподавать. Скажутся ли изменения на результатах? Думаю, это отразится в первую очередь на результатах детей из регионов и тех школ, где гуманитарный профиль не так силен.

Я хочу напомнить: в 2022/2023 учебном году нас тоже изо всех сил готовили к тому, что появится зарубежная литература, разделение на более простые и сложные тексты. В итоге это было просто на бумаге. Если у нас отдельно будут овраги, по которым ходить, а отдельно — бумажки со всякими инструкциями, будет хорошо. Ладно, примем к сведению. Если же это будет внедряться в действительности и для анализа школьникам предложат тексты деревенской прозы XX века, то все может оказаться не слишком радужно».

«Не думаю, что это катастрофа»

Сергей Валюгин, победитель конкурса «Учитель года Москвы — 2023», учитель литературы Школы имени Достоевского:

Если мы обратим внимание на задания, которые были в последние годы, то увидим, что в первой части ЕГЭ по литературе было не так много вопросов, связанных с текстами первой половины XIX века. Авторов этой эпохи касались только вопросы, которые были связаны с сочинением (последнее задание).

В этом году у нас действительно в последнем задании нет отдельных тем сочинений по литературе первой половины XIX века, как это было раньше. Почему это сделано, в целом понятно: экзамен ЕГЭ должен проверять знания за 10–11-й класс, а в 10–11-м классе в программу литература первой половины XIX века выносится только в рамках повторения. Но здесь нужно понимать, что, несмотря на то что классиков нет в кодификаторе, от них мы никуда не ушли. Даже если посмотреть на четвертую тему сочинения в текущем проекте демонстрационного материала, мы увидим, что написать сочинение можно либо по Толстому, либо по Шолохову, либо по Пушкину — на выбор учащегося.

Мне кажется, что некоторые писатели становятся таким базисом в русской литературе, который отдельно может в кодификаторе и не прописываться.

Например, мы же не будем говорить, что в ЕГЭ по профильной математике обязательным условием в кодификаторе должно быть знание таблицы умножения или работы с десятичными дробями. Оно автоматически подразумевается. То же самое касается ЕГЭ по литературе. Не думаю, что это (отсутствие в списке Пушкина, Гоголя, Лермонтова) катастрофа: любой специалист, работающий с русской литературой, скажет, что для понимания текстов XX века надо знать тексты века XIX, тем более золотой век русской литературы.

Большая часть новых текстов появится в ЕГЭ не 2024, а 2025 года. Это связано с тем, что данные тексты вошли в новые федеральные рабочие программы по предметам. В этом году ученики 5-х и 10-х классов будут изучать литературу по единой программе. В 11-х классах в этом году возможна вариативность в зависимости от той рабочей программы, которой придерживалась школа до этого. Со следующего года все старшие классы уже будут идти по единой программе.

Все произведения оттуда — мировые классики, и если мы говорим про конкретных авторов вроде Леонида Андреева, включенного в федеральную рабочую программу, то логично, что он может быть и в экзамене. Именно эти тексты дети будут разбирать в 11-м классе и должны быть готовы продемонстрировать способность к анализу этих произведений на выпускном экзамене.

Современные авторы вошли не в этом году — в прошлом году они тоже были. В том числе Пелевин, Розов или Драгунская

Правда, тогда они указывались с конкретными произведениями, а в проекте точных названий пока нет. Например, у того же Пелевина в прошлом году был указан роман «Жизнь насекомых». Было бы логично указать, какие именно тексты могут встретиться в ЕГЭ, что именно будет востребовано на экзамене, какие тексты может понять и разобрать одиннадцатиклассник, а что ему пока рановато.

Усложнит ли это подготовку? Не нужно забывать, что последнее задание (сочинение) подразумевает пять разных тем, из которых только одна тема посвящена современному литературному процессу. Так что, даже не будучи знакомым с современными авторами, ученик справиться с экзаменом на максимальный балл всё равно сможет.

Экзамен каждый год как-то меняется. Давным-давно шла речь о том, что в литературе в качестве ошибок нужно выделять не только речевые и логические, но и другие типы ошибок. В последнем задании (сочинение) уже в прошлом году появился критерий, учитывающий грамматические ошибки. В проекте его предлагают распространить и на «маленькие» сочинения (задания 4, 5, 9 и 10).

Так что, на мой взгляд, кардинальных изменений в экзамене нет. Просто нужны методические разъяснения, чтобы ученики, которые хотят готовиться самостоятельно, не запутались в той информации, что указана в кодификаторе и сопутствующих материалах».

За помощь в подготовке расшифровки для материала благодарим стажера Полину Гришину. Фото на обложке: Станислав Красильников / ТАСС