«Это диверсия против русской культуры». Пушкин, Лермонтов и Гоголь пропали из кодификатора ЕГЭ — 2024

На прошлой неделе вышла новая демоверсия ЕГЭ по литературе. Но внимание учителей, родителей и выпускников привлекли не изменения в заданиях и оценивании. Из кодификатора — обязательных для подготовки к экзамену произведений — пропали Пушкин и другие классики. Наш блогер, эксперт ЕГЭ Виктория Алексеева, объясняет, чем руководствовались в ФИПИ при принятии этого решения.
Изменений в опубликованной ФИПИ демоверсии не так много: сам формат экзамена не меняется. Стало меньше тестовых заданий (6 вместо 7), ужесточили критерии оценивания по орфографии, пунктуации и грамматике в большом сочинении. Плюс грамматика теперь будет проверяться во всех работах.
За сочинения 4 и 9 можно получить максимум 4 балла, а не 6 (2 балла за — понимание текста, 2 — за речь и грамматику). Как сказала моя коллега, «закрутили гайки»: узнали, где дети допускают ошибки, и стали эти задания оценивать строже.
Итого: 6 тестовых вопросов (сами вопросы не изменились) и 5 сочинений (здесь тоже без перемен: анализ фрагмента, анализ неизвестного вам стихотворения, сопоставления, большое сочинение).
В 2023-м первичных баллов было 53, сейчас — 48. Цена ошибки теперь еще выше, стобалльников и 90+ в 2024-м году будет меньше, это факт. Мне видится прямая связь с тем, что количество бюджетных мест сокращается.

Теперь о самом печальном: о сути, а не о форме. Кодификатор с этого года начинается с Островского, а не с любимого «Слова о полку Игореве» и первой половины 19 века.

Нет, Пушкина, Лермонтова и Гоголя никто не отменял. Произведения этих, любимых нами, авторов понадобятся для сопоставления как в прозе (где ещё найти столько маленьких людей, дельцов и купцов), так и в поэзии (просят сопоставить с первой половиной 19 века). Да и в задании 11.4 кто-то из них вам точно попадется.
Кажется, в ФИПИ думают примерно так: «Все, кто сейчас сдают ЕГЭ, уже сдавали ОГЭ. А значит, продемонстрировали знания произведений этих авторов. Значит, в ЕГЭ лучше проверить знание материала за 10-й и 11-й класс. Да еще и все ноют, мол, кодификатор перегружен! Теперь нет. И давайте вспомним про единый учебник. Программа должна быть унифицирована. Все везде начинается с Островского. И на ЕГЭ будет также. Красота же!»
Реалии жизни совершенно иные. Далеко не все сдают ОГЭ перед тем, как сдать ЕГЭ. А те, кто всё-таки сдавал экзамен в 9-м классе, рассматривали его как способ подготовиться к экзамену в 11-м. Теперь мотивации сдавать ОГЭ у детей нет (раз проверяется разный материал, зачем учить лишнее?). Большинство сдающих ЕГЭ впервые прочитали «Слово о полку Игореве» и «Песнь про купца Калашникова…» именно в 11-м классе. Как и многие другие тексты. Теперь читать не обязательно. Разве что для сопоставления пригодится.
Но разве это не уродство — читать великое, чтобы был материальчик для сопоставления?
Большинство школьников сегодня читают классику, чтобы сдать экзамены. А в процессе им может что-то понравиться. Сейчас этого не будет.
Есть 12 текстов, которые надо знать хорошо — «Гроза», «Обломов», «Отцы и дети», «Кому на Руси жить хорошо», «Преступление и наказание», «Война и мир», «Вишнёвый сад», «На дне», «Двенадцать», «Облако в штанах», «Тихий Дон», «Один день Ивана Денисовича». Их и будут читать (некоторые — очень выборочно). Вчера школьный учитель в комментариях к моему видео о происходящем так и написал: «Теперь ребят будет не заставить читать». Это так. Вот еще несколько комментариев от педагогов:
- «Коллеги, мое мнение однозначно: это диверсия против русской культуры со стороны организации, возомнившей, что она может все».
- «Никто из сидящих выше на думает о детях, которые, например, готовились в 10-м к одному, а теперь резко нужно переориентироваться! А об учителях зачем думать вообще? О том, что люди готовятся честно и абсолютно самоотверженно, за свой счет материалы покупают, обучаются постоянно».
- «Ко мне каждый год приходят дети, которые в 11-м классе либо не читали, либо „что-то читали, но уже не помнят“ из Пушкина, Лермонтова, Гоголя. А в вуз, который они выбрали, нужна лит-ра. Аргументация, что они к 9-му классу должны были освоить 18-й, первую половину 19-го веков, крайне странная! 95% школьников определяются с выбором экзамена в последний год. На какой планете живут чиновники образования?»
- «Это какой-то позор, а не кодификатор. Я всё же надеюсь, что это лишь проект, а не окончательная версия экзамена, потому что выбросить Пушкина — это безумие».
- «Прошлый год готовил мой первый профильный 10-й гуманитарный класс к экзамену. На внеурочке делал упор, получается, не на то, на что надо было. И на уроках тоже, такое ощущение. Ответственность перед детьми превращается в чувство вины».
Я также обратила внимание на то, что в кодификаторе появилась дополнительная таблица — «Проверяемые требования к предметным результатам освоения основной̆ образовательной̆ программы среднего общего образования на основе изменённого в 2022 году ФГОС». Вот что там написано: «…можно говорить о связи заданий ЕГЭ с достижением личностных результатов освоения основной образовательной программы среднего общего образования, отражающих готовность и способность обучающихся к саморазвитию и личностному самоопределению, сформированность их мотивации к обучению и целенаправленной познавательной деятельности, системы значимых социальных и межличностных отношений, ценностно-смысловых установок, отражающих личностные и гражданские позиции в деятельности…способность к осознанию Российской гражданской идентичности в поликультурном социуме, в том числе…патриотизм, уважение к своему народу, чувство ответственности перед Родиной̆, гордости за свой край, свою Родину, прошлое и настоящее многонационального народа России».
Интересно, когда Пушкина с Гоголем удаляли из кодификатора, ими руководило именно «чувство ответственности перед Родиной?»
Итого: мне как учителю, готовящему к ЕГЭ, стало проще. Я перепишу уроки, пересоберу курс. Это не проблема. Проблема в другом: мы уходим от нашей культуры. Вокруг все направлено на унификацию, снижение критичности и творческого подхода, развитие нравственности. Да, «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» воспитывают, развивают, лечат. Сто процентов. Я не карась-идеалист, я практик с очень большим опытом.
Прикрываясь лозунгами о патриотизме и любви к культуре, эту культуру давят с самоуверенной улыбкой, оправдывая якобы логичность принятых решений. И мне от этого больно.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация на обложке: Natalia Vitivskaya / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения

















