Почему в школах на самом деле не нужно учить критическому мышлению
… да и специализацию по предметам отменять рано

«Мел» вместе с пабликом Newочём посмотрели, что пишут об образовании зарубежные СМИ и предложили читателям выбрать текст для перевода. Издание Aeon рассказывает, почему критическое мышление не всегда работает, а пичкать узкоспецилизированным знаниями, как ни удивительно, до сих пор нужно.
Быть авиадиспетчером непросто. Нужно держать в уме поток меняющейся информации и в течение 24-часового графика работы принимать решения, от которых может зависеть человеческая жизнь. Работа напряженная и тяжёлая, поэтому во многих странах авиадиспетчеры рано выходят на пенсию, в США, например, в 56 лет.
В 1960-х годах учёные исследовали умственные способности диспетчеров. Они хотели выяснить, насколько их способность делать несколько дел одновременно лучше остальных способностей. И можно ли применить это умение в ситуациях, которые не имеют отношения к профессии. Авиадиспетчерам дали задания, связанные с запоминанием форм и цветов. Удивительно, но при их выполнении авиадиспетчеры не превзошли других людей. Их способности проявлялись только на работе.

Цель критического мышления, или, как его называют, навыка XXI века, — научить детей универсальному способу решать проблемы в любой ситуации. Как показали упомянутые выше исследования, чтобы успешно справляться с решением задач в какой-либо области, нужно хорошо в ней разбираться. Но при этом опыт, полученный в конкретной сфере, трудно потом применить где-то ещё. Особенно если это узкоспециализированные знания. Другие исследования показали, что способность запоминать длинные строки цифр не влияет на запоминание таких же строк из букв. Вряд ли это кого-то удивит, у многих есть знакомые, которые «умны» на работе, но часто принимают глупые решения, например, в личной жизни.
Чем выше уровень квалификации, тем более узкой будет специализация. В футбольной команде, например, есть разные позиции: вратарь, защитник и нападающий. В каждой из них есть свои подкатегории: центральный защитник, крайний защитник, нападающий полузащитник, опорный полузащитник и нападающий игрок. И если для кучки любителей, играющих дружеский матч, смена позиций допустима, то на профессиональном уровне перестановка левого защитника на позицию нападающего или центрального полузащитника на место вратаря приведёт к тому, что игроки просто не справятся с поставленными задачами. Для того чтобы они за считанные секунды принимали правильные решения, им нужны тысячи конкретных умственных моделей — и тысячи часов практики для того, чтобы эти модели создать и применить.

Безусловно, критическое мышление — важная часть умственных способностей. Но его невозможно развивать в отрыве от основной учебной программы, это бессмысленно и неэффективно. Американский педагог Даниэль Виллингем утверждает: «Если постоянно говорить ученику, что проблему нужно рассматривать с разных точек зрения, он поймёт, что это необходимо. Но он просто не сможет это сделать без знаний о самой проблеме. Критическое мышление — это не навык. Не существует набора навыков, который можно приобрести и использовать отдельно от конкретной специализации».
Всё больше школ с гордостью заявляют, что обучают навыкам XXI века. Некоторые даже уверяют, что эти загадочные умения важны не меньше, чем грамотность, и что нужно дать им такой же статус. Например, развивающие игры, которые должны делать детей умнее и наблюдательнее. Но исследования показали, что так называемые игры для мозга не развивают ничего, кроме способности играть в эти самые игры.

То же самое касается базовых навыков, например, установка на личностный рост или целеустремленность. Нельзя точно сказать, действительно ли этим навыкам можно научить, и нет доказательств, что эти навыки по отдельности будут эффективны.
Вместо того, чтобы преподавать критическое мышление, лучше сосредоточиться на навыках, которые расширяют знания. Если, допустим, студент, который учит литературу, знает, что мать Мэри Шелли умерла вскоре после её рождения, а несколько детей самой Шелли умерли в младенчестве, он глубже проанализирует навязчивую идею Виктора Франкенштейна создать живое из мёртвого. Студент-физик, изучающий причины, по которым два самолета по-разному ведут себя во время полёта, скорее всего, знает, как мыслить критически. Но без знаний о таких непредвиденных факторах, как температура наружного воздуха, и без изучения результатов предыдущих испытаний, ему придётся долго выбирать, на какой гипотезе остановиться.
Виллингем писал: «Мыслительный процесс тесно связан с тем, о чем именно мы думаем». Если учителя хотят повлиять на то, как школьники думают, то нужно разрешить им думать о реальных и действительно значимых вещах».
Фото: Flickr (Naval Surface Warriors), Wikimedia Commons (Роман Охотников), iStockphoto (Milatas)
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026















