Почему в школах на самом деле не нужно учить критическому мышлению
Почему в школах на самом деле не нужно учить критическому мышлению

Почему в школах на самом деле не нужно учить критическому мышлению

… да и специализацию по предметам отменять рано

Newочём

20

22.08.2017

Изображение на обложке: Flickr (Naval Surface Warriors)

«Мел» вместе с пабликом Newочём посмотрели, что пишут об образовании зарубежные СМИ и предложили читателям выбрать текст для перевода. Издание Aeon рассказывает, почему критическое мышление не всегда работает, а пичкать узкоспецилизированным знаниями, как ни удивительно, до сих пор нужно.

Быть авиадиспетчером непросто. Нужно держать в уме поток меняющейся информации и в течение 24-часового графика работы принимать решения, от которых может зависеть человеческая жизнь. Работа напряженная и тяжёлая, поэтому во многих странах авиадиспетчеры рано выходят на пенсию, в США, например, в 56 лет.

В 1960-х годах учёные исследовали умственные способности диспетчеров. Они хотели выяснить, насколько их способность делать несколько дел одновременно лучше остальных способностей. И можно ли применить это умение в ситуациях, которые не имеют отношения к профессии. Авиадиспетчерам дали задания, связанные с запоминанием форм и цветов. Удивительно, но при их выполнении авиадиспетчеры не превзошли других людей. Их способности проявлялись только на работе.

Цель критического мышления, или, как его называют, навыка XXI века, — научить детей универсальному способу решать проблемы в любой ситуации. Как показали упомянутые выше исследования, чтобы успешно справляться с решением задач в какой-либо области, нужно хорошо в ней разбираться. Но при этом опыт, полученный в конкретной сфере, трудно потом применить где-то ещё. Особенно если это узкоспециализированные знания. Другие исследования показали, что способность запоминать длинные строки цифр не влияет на запоминание таких же строк из букв. Вряд ли это кого-то удивит, у многих есть знакомые, которые «умны» на работе, но часто принимают глупые решения, например, в личной жизни.

Чем выше уровень квалификации, тем более узкой будет специализация. В футбольной команде, например, есть разные позиции: вратарь, защитник и нападающий. В каждой из них есть свои подкатегории: центральный защитник, крайний защитник, нападающий полузащитник, опорный полузащитник и нападающий игрок. И если для кучки любителей, играющих дружеский матч, смена позиций допустима, то на профессиональном уровне перестановка левого защитника на позицию нападающего или центрального полузащитника на место вратаря приведёт к тому, что игроки просто не справятся с поставленными задачами. Для того чтобы они за считанные секунды принимали правильные решения, им нужны тысячи конкретных умственных моделей — и тысячи часов практики для того, чтобы эти модели создать и применить.

Безусловно, критическое мышление — важная часть умственных способностей. Но его невозможно развивать в отрыве от основной учебной программы, это бессмысленно и неэффективно. Американский педагог Даниэль Виллингем утверждает: «Если постоянно говорить ученику, что проблему нужно рассматривать с разных точек зрения, он поймёт, что это необходимо. Но он просто не сможет это сделать без знаний о самой проблеме. Критическое мышление — это не навык. Не существует набора навыков, который можно приобрести и использовать отдельно от конкретной специализации».

Всё больше школ с гордостью заявляют, что обучают навыкам XXI века. Некоторые даже уверяют, что эти загадочные умения важны не меньше, чем грамотность, и что нужно дать им такой же статус. Например, развивающие игры, которые должны делать детей умнее и наблюдательнее. Но исследования показали, что так называемые игры для мозга не развивают ничего, кроме способности играть в эти самые игры.

То же самое касается базовых навыков, например, установка на личностный рост или целеустремленность. Нельзя точно сказать, действительно ли этим навыкам можно научить, и нет доказательств, что эти навыки по отдельности будут эффективны.

Вместо того, чтобы преподавать критическое мышление, лучше сосредоточиться на навыках, которые расширяют знания. Если, допустим, студент, который учит литературу, знает, что мать Мэри Шелли умерла вскоре после её рождения, а несколько детей самой Шелли умерли в младенчестве, он глубже проанализирует навязчивую идею Виктора Франкенштейна создать живое из мёртвого. Студент-физик, изучающий причины, по которым два самолета по-разному ведут себя во время полёта, скорее всего, знает, как мыслить критически. Но без знаний о таких непредвиденных факторах, как температура наружного воздуха, и без изучения результатов предыдущих испытаний, ему придётся долго выбирать, на какой гипотезе остановиться.

Виллингем писал: «Мыслительный процесс тесно связан с тем, о чем именно мы думаем». Если учителя хотят повлиять на то, как школьники думают, то нужно разрешить им думать о реальных и действительно значимых вещах».

Фото: Flickr (Naval Surface Warriors), Wikimedia Commons (Роман Охотников), iStockphoto (Milatas)

Изображение на обложке: Flickr (Naval Surface Warriors)
Что спросить у «МЕЛА»?
Комментарии(20)
Юрий Никольский
Разные профессии требуют разных навыков. Профессии исчезают и возникают быстрее, чем это может сформулировать педагогическая наука. Поэтому важнее готовить не к конкретной профессии, а к способности адаптироваться к изменениям в мире. А это не критика, а прогноз. Прогноз о том, что будет востребовано другими. Прогноз строится на умении сравнивать варианты. Каждый человек ограничен в поиске вариантов. Коммуникации, обсуждение, умение выслушивать иные мнения — основа для получения дополнительных вариантов. Партнеры не критикуют уже существующий вариант, а предлагают рассмотреть еще один вариант. Можно ли этому обучить? Один из подходов дан на http://wayconomy.ru/методика-коммуникации/#more-216
Vlad Ivanov
Юрий Никольский
«Партнеры не критикуют уже существующий вариант, а предлагают рассмотреть еще один вариант».
Если не критиковать, не определить недостатки существующего, какой смысл создавать новый?))
Алиса Конфеткина
Критическое мышление очень важно в мире, иначе, как показывает практика шарлатаны наводнят пространство в один миг. Чего стоят врачи, которые помимо научного метода еще и пытаются при сборе анамнеза узнать, какого ты знака зодиака. Вместо того, чтобы идти и привить ребенка, мамаши начитаются в интернете антипрививочной дребетни, а потом возникает вспышка кори или еще чего. Нельзя смотреть на процесс обучения в школе и других учебных заведений только как процесс обучения овладеванию навыков необходимых в работе, нужно смотреть на картину в целом. Образованый человек должен в первую очередь уметь думать, размышлять, знать где взять наиболее достоверную информацию и как отделить зерная от плевел, тогда общество в целом будет развиваться и становиться комфортнее и лучше.
Юрий Никольский
Алиса Конфеткина
Я опровергаю псевдонауку не критикой, а тем, что привожу научный вариант. И тогда псевдонаучный отвергается на основе логики, а не на базе авторитета отдельной личности, публикации, передачи. В нашей российской практике новый вариант часто воспринимают, как критику. И это является рудиментом авторитаризма, когда истина едина. Истина же зависит от логики мышления (на другом языке — модель, см. http://4plus5.ru/2.htm). Так, когда я работал с предприятиями, то сначала лишь формулировали варианты, а потом рассматривали их последствия. И не удивительно, что в такой системе находили общий язык вне зависимости от политических взглядов. Предприятия удавалось выводить из предбанкротного состояния, так как обсуждали реальные возможности, а не идеологические принципы. Необходимо обучать детей сравнительному анализу вариантов с анализом на возможные последствия. Знания, о чем Вы написали, конечно, необходимы. Но прибавлю, что при обсуждении в коллективе объем знаний, используемых для принятия решений, резко возрастает.
Соня Самсонова
Пардон, а это кто и на каком основании сказал «Цель критического мышления, или, как его называют, навыка XXI века, — научить детей универсальному способу решать проблемы в любой ситуации»?
Разве такое возможно? И вы про какое-то своё кртическое мышление написали или уж перевели, или сочинили, даже не знаю.
Оксана Силантьева
Соня Самсонова
вот и меня именно это насторожило. Потому что на этой ложной посылке построен весь текст, который вызывает как минимум недоумение
Показать все комментарии
Больше статей