«От даты надо отступать две клеточки — бесит!»

На пятом курсе преподаватель могла устроить истерику на полпары только из-за того, что у кого-то не были прочерчены поля в тетради. Хорошо помню, как она орала, а я смотрела в окно и думала: «Мне 22 года, я пришла учить языки, а выслушиваю о том, что не отчертила поля». Это было в 2014, не древний совок…

К сожалению подавляющее большинство учителей (не все, конечно) — это люди, которые не смогли найти «чего получше» и добиться большего — вы многого хотите от среднестатистического учителя. Есть учителя самородки — но таких мало. А автор статьи тоже ученик-самородок. И таких как он мало. Я считаю, что для Ивана Сурвилло школа — это потеря времени. Возможно нужно бы договориться о сдаче экзаменов экстерном и облегчить жизнь и себе, и учителям, которые скорее всего сами ничего не могут дать такому талантливому парню.

Ну, во-первых, СРЕДНЯЯ школа потому и средняя, что не рассчитана на детей, читающих по 600 страниц в день. Таким вундеркиндам место в спецшколах при университетах. Там и программа другая, её за один день не осилишь. Во-вторых, «зачем знать химию»? — А зачем ЖКХ в Петербурге, борясь с сосульками, которые падают на головы жителям, не нашло ничего лучше, чем посыпать крыши СОЛЬЮ? затем, что химию не учили и не знают, что завтра эти крыши проржавеют насквозь и ми же придётся их чинить. Зачем «отступать две клеточки от даты»? — А затем, чтобы приучать людей с молодости оформлять документацию по правилам, а не как попало. Именно из-за отсутствия культуры оформления документации продукцией наших «самых лучших в мире программистов» невозможно пользоваться по инструкции, без «помощи зала». «Ценят практиков, а не теоретиков». — Извините — бред сивой кобылы в тёмную ноябрьскую ночь. Это значит, теоретик плохой. Всё, чем мы сейчас пользуемся, вначале было рассчитано на бумаге, а уже потом создано в металле. У Левши, как известно, блоха после подковки перестала скакать. «Эйнштейн, Франклин и Дисней бросили школу» — от скромности не умрём. А сколько миллионов бросивших школу умерли под забором или в тюрьме? Сколько спились или просто ничего не добились? «Зачем надо записывать все дословно? Зачем?! Нет, можно, конечно, объяснить. Если ориентироваться на самых тупых, то так и надо. Но ведь индивидуально переработанная информация лучше усваивается. Гораздо лучше. Проверено на себе.» — Кто бы спорил. Только для этого в классе должно быть не 30 человек, а три. Тогда учитель и сможет работать с каждым индивидуально. А ещё лучше — домашнее образование. Платишь деньги, и к тебе приходит полдюжины университетских профессоров на твой выбор.
Как-то так.

Биология — это ядерная физика XXI века. Посмотрите объем инвестиций, рынков и темпы роста биотеха и фармы. Не знать, что такое аллельные гены, стыдно в век генной инженерии и пренатальной диагностики. Пока одни капризничают, другие уже в школе делают свои проекты и публикуют статьи в высокорейтинговых зарубежных научных журналах. То, что Вам попался плохой учитель, не значит, что сама наука плоха или не нужна.
Из тех, кому «не нужно» знать про углерод, вырастают те, кто покупают «магниты для зарядки воды» и «диски с записью лекарств». А также бизнесмены, которые не могут разобраться в простом технологическом процессе, в который инвестируют. И как результат — не контролируют ситуацию и теряют деньги.
Преподавать нужно иначе — с этим я согласна. Но с тем, что естественные науки нужны 5% населения — не согласна категорически. Это одно из разрушительных «достижений» ЕГЭ — крайне низкий процент сдающих экзамен по физике, химии и биологии. И это провал для страны, которая претендует на какое-то там «инноваторство». Нет, если хочется быть, так сказать, омегой и работать в обслуге — тогда ничего особо не нужно. А если мир будущего создавать — то без естественных наук далеко не уедешь.

Меня всегда поражали такие вот юные «реформаторы». Отступать две клеточки в тетради — наитяжелейшая проблема? Выучить пару формул по химии тоже? Почитала блог Ивана, нашла грамматические ошибки. Их, конечно, все иногда делают, но при таком раскладе нужно быть внимательнее на уроках, а не школу критиковать.

Там внизу будет конструктив, хотя первые несколько абзацев это действительно чистый сарказм :)

≫получить сомнительный критерий моих знаний — оценку.
Но потом с гордостью рассказываешь, как получил три пятёрки за вольный пересказ вольного изложения математического понятия (а практика где?). Эта история, кстати, заслуживает отдельного внимания. Вряд ли ты просто встал на уроке и начал рассказывать. Вы договорились с учительницей, что ты сделаешь доклад, а после его презентации она сказала что-то вроде «молодец, и как тебе так здорово удаётся рассказывать». Не надо передёргивать.
≫Ценят практиков, а не теоретиков
≫читаю в среднем по две книги в неделю
Ну и зачем ты это делаешь? А где твои самостоятельные исследовательские работы? Может, стоит хвастаться ими, а не пробегом страниц?
≫Я молчу про «от даты надо отступать две клеточки»
Твои ровесники почти поголовно не умеют читать. Когда я выдаю задание в классе, минимум треть просто сразу, не глядя, вопит «я не понимаю». Мне приходится специально для обучения концентрации делать компьютерные тесты, которые принимают короткие текстовые ответы, но только безошибочно выполненные по сложным текстовым инструкциям (типа «напишите название нашей планеты, все гласные заглавные, все согласные строчные, после третьей буквы пробел, перед каждым пробелом амперсанд»). Уметь сосредоточиться и выполнить простое задание точно — тоже важно. Если ты сегодня не можешь заставить себя отсчитать две клеточки, где гарантия, что завтра ты не напортачишь с атомными весами, дорогой практик? Если тебя действительно ТАК раздражает дисциплинирование, кто мешает тебе подойти к педагогу, с ним лично конструктивно обсудить принципы ведения тетради и заключить письменно своеобразный договор? У меня был одногруппник, которого бесило, что его заставляли пользоваться строго определёнными обозначениями для записи математических формализмов. Он три раза пытался сдать тот курс, чтоб закончить институт, несколько раз оставался в академе, но так и не получилось, он сам путался в своих собственных обозначениях и спорил с преподавателями. Ах да, тебя интересуют не академические успехи, а практика. Он не нашёл работу. А наша не менее бунтарская одногруппница, которая при этом соглашалась пользоваться стандартными обозначениями, сейчас в Яндексе.
≫Нормальной стране не нужно много химиков
А откуда они возьмутся, два-пять процентов? Дети сами случайно наткнутся на книгу по химии и заинтересуются? Самостоятельно читающих детей мало. Библиотеки закрываются, больше востребованы читальные залы с WiFi. Я обучаю своих детей программированию роботов не потому, что нам нужны две сотни робототехников, а потому что я надеюсь, что хотя бы двое из них в результате этого услышат зов своего призвания.
≫Почему школа превратилась из источника знаний только в целенаправленную подготовку к вузу
Школа — бюджетное учреждение, которое воспитывает по заказу государства. Так, как нужно государству. Даже если отдельные учителя этого не хотят, в массе получается именно то, что нужно.

Теперь диалог. Школа дала мне метапредметный навык ВКАЛЫВАТЬ КАК БЕШЕНЫЙ. Потому что я хотел этого — и я получил это. Если всё, что ты хочешь получить от школы — красный диплом, зависть одноклассников и раздражение учителей, ты получишь именно это, почитай притчу о том, что каждый носит свой город в своём сердце: http://mirpozitiva.ru/pozitiv/pritchi/pritchi69.html. Если тебе нужна практика, если тебе катастрофически не хватает школы, то попробуй либо найти другую школу (с гимназическими классами, или, как писали выше в комментариях, при ВУЗе), либо переходи на домашнее обучение. Нет, правда, школа — действительно конвейер :) Если тебя он не устраивает, и ты считаешь, что можешь служить идеалам Просвещения более эффективным образом, то просто прояви силу воли и дипломатичность, договорись с администрацией о том чтобы приходить в школу только сдавать зачёты раз в полгода, а в остальное время учись дистанционно по всяким там Coursera. И занимайся ПРАКТИЧЕСКОЙ исследовательской деятельностью. А не пиши самохвалебные статьи ;)

Сама столкнулась с такой же проблемой. Заканчиваю школу, и не вижу в неё ходить вовсе. Осознала, когда начала готовиться к ЕГЭ дома. Я использую кучу источников информации, и, когда я прихожу на уроки, то понимаю, что сам формат работы не подходит чисто для меня. Да и оценки — вещь сомнительная (учитывая, что многих натягивают). Однако, всё это — индивидуально. Мне же скучно, потому что школа убивает креативность, я не могу самовыражаться творчески.
Но, с другой стороны, есть такие специальности (допустим, врач), знания по которым можно получить только в институте.

Как быть и что делать в такой ситуации? Сколько таких детей в классе Ивана? Один он? Вот первый ответ на вопрос. Учителя, как правило, не умеют работать с одаренными детьми, а здесь вообще нужна индивидуальная траектория. Это второй ответ. Судя по содержанию статьи, Иван прекрасно умеет работать самостоятельно — это огромный плюс. Есть большие возможности, чтобы не скучать: а) наверняка есть школа, где уровень преподавания выше; , б) можно участвовать в олимпиадах, других программах и проектах для школьников в) можно попытаться найти программы обучения для одаренных детей в других странах.

Очень многие люди почему-то не понимают одной простой вещи. Через изучение естественных наук, познавая природу (химия, биология, физика, математика как язык всех точных наук и тд) человек не только развивает свой мозг, повышает свой интеллект (что просто само по себе важно если хочешь получить высокооплачиваемую работу!), но и обогащается багажом идей от самой природы. Очень много например учёных-специалистов по информационным технологиям перешло из теорфизики, и они не просто сменили карьеру, а обогатили ИТ своими идеями почерпнутыми из физики. Законы природы имеют очень много общего в самых разных областях поэтому никогда не знаешь какое знание тебе может когда-нибудь пригодиться — может быть даже из совершенно другой области. Даже если у тебя неинтеллектуальная работа или тебе ну никак не пригодилось знать про валентность, так хоть радуйся что твоя голова содержит такие интересные знания. Люди знающие только узкие области которые им необходимо знать по работе выглядят очень одномерными и скучными. Не говоря уже о том, что химия может неожиданно пригодиться в обычной жизни просто в силу того, что мы окружены ею — она даже в нашей еде (увы!). Ну, и не только химия — справедливо для любой естественной науки.

Да шо ж такое — далась тебе эта биологичка. Скорее всего бесит тебя не биология а именно учительница.
Джобс бросил университет. Эйнштейн, Франклин и Дисней бросили школу. НО — не все бросившие университет стали Эйнштейнами, Джобсами и Франклинами. Многие не гениальны — а обычные посредственности. Прими как аргумент.
И вообще я не понимаю в чем причина — не учись — можно спокойно просто валять дурака.
НО — опять это пресловутое НО — биология и химия это нынче актуальные науки — возможно потом придется догонять самому.
У человека всегда есть выбор.

Дисциплина, трудолюбие, аккуратность, последовательность, пунктуальность, усидчивость, исполнительность. Если все вдруг станут креативными молодчиками, кто работать будет? Пацан явно в директора метит, вот и учит всех жить, чтобы его слушали «внимательно». С опытом поймет, что о некоторых вещах лучше помалкивать, да на ус мотать. Если у него получается на купленном мамкой планшете выучить химию, это не значит, что у всех так получится. Усредняй всех по себе, суди и несудим будешь. Молодость.

В основном воспоминания о школе связаны со «школьной жизнью», но не как не с школьной программой. Извиняюсь за тавтологию.

Уроки труда, физкультура, дискотеки в столовой, чаепития и т п. Благодарен школе только за это.

Школьная система — это очень сложная и неповоротливая штука. Самое неуместное и легкое сказать — во всем виноваты учителя. И я так раньше думала, пока не стала работать с учителями (я не учитель, но работаю в организации, которая проводит семинары и тренинги для учителей).
Но, предположим, что учитель решил вместо регламентированного урока показать что-то «свое». И по стране прокатывается новость о том, что в Краснодарском крае показывают антинаучный фильм детям.
Или еще проще пример — тут же прибегают обеспокоенные родители и начинают кричать о том, что их детям что-то не то показывают и рассказывают. И уже требуют убрать «слишком либерального» учителя. А то мало ли что!
С другой стороны, моя организация проводит внешкольные конкурсы для подростков и мы даем тему и говори ребятам (8-11 класс), что они могут делать в любом жанре свою работу, ограничение только по объему — презентация, эссе, рисунок, коллаж, фильм, песня, стихи — что угодно. Но в итоге нам присылают 98% работ эссе в стиле ЕГЭ. Тоже учитель виноват?!
Мне не нравится школьная система и я была счастлива закончить школ у и университет. Но проблема даже не в учебниках или учителях. А в нашем отношении. Можно сказать, что две клеточки или обязательные поля — это перебор. Но а как же футбол или любая другая спортивная игра, там тоже есть правила, за несоблюдение которых тебя штрафуют и речь не идет о том, что правила — это скучно. Или домашнее устройство — если всех зовут к столу и просят сидеть за столом, тоже надо возмущаться и говорить, что чертовы вилки и ножи, стулья и столы, хочу ходить задом наперед?!
Мир полон правил. В этом-то и прикол.

Естественные науки знать надо, потому что без их знания получаются люди массово верящие, что гмо это зло, астрология работает, а соционика наука. С другой стороны, учитывая количество людей имеющих подобные заблуждения, можно сделать вывод, что школа с задачей дать людям научную картину мира уже не справилась и нет никаких предпосылок, что справится в будущем. Да и не стоит у нее такая задача. Вот впихнуть побольше полурандомных фактов это да! Это наше все и смысл обучения.

Мальчик сразу видно что умный написал — 600 страниц в день читать! Но. не хватило ему ума (или мудрости?) сообразить, что все его рассуждения применимы только к таким же умным как и он — а таких быть может 0,5%. Для остальных 99,5% школа очень как полезна и без неё они бы скорее всего занялись чёрте знает чем. и выросло бы из них тоже чёрте знает что.

Хорошая статья! Правильные мысли, но не все читают по две книги в неделю, не все могут заниматься само образованием, не у всех есть мотивация… Да и с учителями по большей части можно договориться и сдать экстерном или помочь учителю вести уроки или разработать и почести то же квест?! Сегодня только ленивый не критикует образование, но мало кто хочет что то менять!

Иван, респект. Хороший язык, верные мысли, точные выводы. Интересно было бы пригласить тебя в команду проектирования новой школы.

С очной школой-то все ясно давно, но, даже уйдя из нее в альтернативные, мы все равно вынуждены страдать клеточками:/ Писала об этом опыте недавно: http://doinua.org/homeschool-life-copybooks/

Любые школьные образовательные программы составляются с целью указать направления и обозначить темы, необходимые для изучения основ тех или иных предметов. Следующие вузовские программы составляются, учитывая школьные знания. Таким образом, они связаны. А по поводу пригодятся вам эти предметы или нет, то сегодня все науки переплетаются между собой, как никогда прежде, и можно уверенно сказать, что лишних школьных знаний просто нет, есть только недостаточные.
И по поводу учителей… вообще-то преподаватель, что в школе, что в ВУЗе, призван курировать процесс обучения по заданным программой темам, фиксируя ваши успехи/неуспехи, для этого он и нужен. А необходимый образовательный объем каждый получает (или не получает) самостоятельно, прибегая к помощи препода лишь для уточнения деталей, возникших сомнений или вопросов. Поэтому рассчитывать на личность учителя не стоит, хорошо конечно, если он на редкость талантливый, но если нет, тоже ничего страшного, на свете есть кружки по интересам. Попробуйте принять правила каждого учителя и работать по ним точно так же, как вы принимаете правила компьютерной программы, с которой вам приходится работать вне зависимости от того, нравится вам эта программа или нет.
К тому же, всегда можно перейти в экстернат, если вам преподаватель не нужен как таковой))

Иван, нынешняя школа ПРЕКРАСНО справляется с поставленной перед ней задачей. Просто эта реальная задача в корне отличается от тех красивых лозунгов, которыми забивают голову обществу. Цель нынешней школы — воспитание послушной, дисциплинированной и в меру (!) образованной рабочей силы. Ни о каком развитии личности тут речь не идет в принципе. Школа заточена под беспрекословное подчинение вышестоящему. Пример — учитель всегда прав и его надо слушаться во всем, спор с учителем (равно как и с начальством/чиновником/милиционером во взрослой жизни) недопустим. Пресловутые «две клеточки» и им подобный школьный маразм типа одинаковых тетрадей, записи под диктовку и пр категорически необходим для формирования безусловного рефлекса «не выходить за флажки» обозначенные вышестоящим. «Сильно умные» тоже не нужны, т. к. ими сложно управлять (надо как минимум быть умнее их). Но и совсем ничему учить школа не может, т. к. современная экономика даже от рабочих специальностей требует определенного багажа знаний. Вот и все. И до тех пор, пока у власти не появиться потребность в качественно человеческом материале (а это появиться только при крахе нынешней экономической модели), никаких реальных телодвижений в сторону реформе школы или создании социальных лифтов для одаренных детей никто делать не будет.

речь как раз о том, что бы отсечь все что человеку не интересно, и тратить время на выбранное направление. В школе нет выбора. Ты должен в равной степени изучать все, что предусмотрено программой. Мой внук учится в альтернативной школе. Уже 8 класс. Но программа то, как в обычной. Разве только нет физкультуры, музыки, рисования, труда и военки

Школу, качество её работы могут охарактеризовать следующие моменты;
На изучение иностранного языка уделяется еженедельно 2 часа, 6 лет. Поправьте меня, если не точен. Чтобы подготовить дочь к ЕГЭ, отправили её к репетитору, т. к. уровень знаний был около 0. Прошло 6 месяцев — и у дочери ровная 4.
Вопрос 1: зачем было несколько лет посещать бесполезные занятия?
Вопрос 2: не обстоят ли дела с качеством получаемых знаний по другим предметам? Оценки, как выяснилось с английским — не показатель.
Вопрос 3: зачем тратить время школьников и деньги государства (наши то есть) на бесполезную глупость?
Современная школа — наследие прошлого века, мутировавшее в громоздкий и мало полезный механизм.
Может, заменим ненужные предметы на то, что учит думать? Хоть шахматы, хоть Монополия.

Дуже влучна стаття від!!!
Ми це все обговорювали (коли я приймав участь у круглих столах та колегії міністра освіти та науки) ще у 2010 році!!! сама суть — матеріалу в школі багато, для сучасних дітей він нудний, а багато (на щастя не всі) педагогів неякісно (тобто не цікаво для дітей) викладають матеріал.

Завдання надання освітніх послуг — це в першу чергу розкриття потенціалу та розвиток особистості, а не тупе надання інформації, якою не розказують як користатися. Дуже багато було сказано, при систему нашої освіти, при якій діти отримують об'єм інформації, який як каша все життя вариться… І як правило діти просто втрачають бажання, тільки від великого потоку різнопланової інформації. Тому досить довго триває дискусія над вузькопрофільною освітою…

Свого часу я теж зрозумів, що сам факт навчання в аудиторії (коли я навчався в ПТУ) — це пуста трата часу. Тому і став розвиватися в інших напрямках: грав у театрі, брав участь у дебатних турнірах (виграв всеукраїнський дебатний турнір), займався різними видами спорту, читав вірші, намагався співати (найсмішніше що зі мною сталося), займався учнівським самоврядуванням, займався волонтерством, приймав участь в різноманітних проектах, в тому числі закордонних… Як наслідок — я отримав атестат, а диплом з чотирма читвірками, всі інші — відмінно. До речі, в університет одразу вступив на «заочку» і один з єдиних хто сам готував семінари та курсові, постійно дискутував… отримав диплом з відзнакою.

Таких прикладів серед моїх друзів дуже багато. Вони досягли значних успіхів займаючись в більшій мірі самоосвітою… Це все говорить про те, що давно вже пора кардинально міняти підходи до сьогоденної освіти, як загальної середньої так і Вищої.
Та на наше щастя в Українських школах є дуже великих педагогів, яких я знаю особисто, хто своїм власним прикладом та майстерністю прививають жагу до навчання. Також, почалися позитивні зрушення в діяльності самого Міністерства освіти, а також Комітету ВР з питань освіти та науки. Тому шанси на світле майбутнє у нас є! головне не наврочити)

В чем проблема Ивана? Может сам, флаг в руки. Пусть сидит на домашнем обучении. Насколько я знаю сейчас это никому не возбраняется. Проблема в том, что подавляющее большинство не читает ВООБЩЕ ничего, не думает ВООБЩЕ ни о чем (исключение составляют: комп.игры, где весело провести время и т. п.). Если их не заставить, они и читать не научатся. Другой вопрос — зачем заставлять? Но у нас вроде ПОКА еще закон о всеобщем среднем образовании. Давайте его отменим, стране нужно больше быдла! Правда фашизмом попахивает!

Замечательная статья, замечательный автор! Мне тоже кажется, что в школе должны учиться те, кто хочет учиться. Ну, нельзя ведь заставить полюбить насильно! И заставить полюбить знания тоже нельзя насильно. А до тех пор, пока один учитель будет учить одновременно 25 совершенно разных учеников, половина из которых (в лучшем случае) вообще учиться не хотят, обучение в современном виде — это насилие над личностью. И никакие УУД и метапредметные знания не помогут. Систему образования надо менять в корне, но это повлечет за собой серьезные социальные изменения, к чему наше общество совершенно не готово. Вот и продолжим отступать две клеточки!

Я тоже не знаю: что такое аллельные гены… Хотя училась на золотую медаль… Мне кажется и учебники были другие, не нагруженные столькими понятиями, сколько сейчас. Я смотрела на мир, в твое время, Иван, через математику. Мне было скучно смотреть на сверстников, которые не могли одолеть задачи учебника. Но мне тяжело достались «пятерки» по другим предметам, даже великолепная память подводила на языках, географии, истории, где требовались детали помнить… А о физкультуре и трудах, вообще отдельный разговор… Но я благодарна школе за тех учителей, которые искали ко мне подход, чтобы доказать, что их предмет мне пригодиться в жизни. Сын часто говорит: «Что тебе пригодилось из того, что ты учила в ВУЗах?» Отвечаю: практически все… Все зависит от точки зрения Вашей, окружения, деятельности. Мне повезло.

Приятно читать. К концу школы я думал ровно тоже самое и даже больше.

Когда закончился первый семестр в институте — я был удивлен новой системой, которая не требовала зубрежки к экзамену, которая не требовала знания всего предмета для сдачи зачета! Если ты учил термодинамику, то сдавать будешь только ее, а все формулы из других разделов не надо помнить и тем более выводить — их напишут. К сожалению институт тоже «испорчен», он обязателен и процесс обучения часто сводится к обучению ради обучения. А потом находишь работу — а там всем плевать на то что ты знаешь физику, или архитекруту ЭВМ или чему там учили шесть лет)

Школу часто ругают за то что учит не так и не тому, причём нередко по делу. Но там где её нет — там всё намного хуже. Почитайте про какой-нибудь условный Чад или Сомали — там запредельная смертность, нищета, грязь, варварские обычаи. Да и у нас всё то же самое лет 150-200-300 назад было. Те страны, которые внедряют массовое школьное образование, так или иначе от этого постепенно уходят.

Насчет максимализма сам все верно отметил :) Проблема таких красивых критических статей в том, что ничего нового в ней не прозвучало. Эта критика уже сто раз пережевана в России, в Беларуси, в Украине. А воз и ныне там.
Замечу, что на фон критики нет ни одного предложения. Грубо говоря просто вброс.
Система образования несовершенна, ее надо менять в корне, как бывший учитель скажу (да-да, я не выдержал сражения с системой и ушел туда, где меня ценят как работника и адекватно платят).
Но автор статьи в каком-то смысле рассказывает о том, чем неудобно в школе конкретно ему, забывая о том, что в классе еще множество учеников, с разным уровнем обучения, разными вкусами, умениями и желаниями. Даже хорошему учителю сложно разорваться между всем этими категориями.
А с хорошими учениками, к коим автор несомненно относится, надо работать индивидуально. По другому. Но когда? В свое личное время? В общем тут масса вопросов.
Это хорошо, что они подняты, главное не забывать, искать ответы, предлагать решения. Чем больше людей будут об этом говорить, то может что-то и сдвинется.

офигел я от вас господа, все такие взрослые, такие умные, и не видите необходимости реформы образования? Завтра будет поздно, юноша правильно говорит.

Алина Корбут, я ни в коем случае не отрицаю полезность естественных наук.

Но мне хотелось бы одно: чтобы их преподавали интересно. А не скучно и нудно. (Кстати, понимаю, что перегнул с «нудной биологичкой» Переход на личности — это неправильно.)
Основная моя мысль такова: я за практику. За много практики. Не за теорию. Теория должна быть. Но не всепоглощающая. Сейчас получается, что теории очень много. А практики — ноль.

Анатолий Сторожев, вы правы.

Иван Никулин, спасибо! Очень классный и конструктивный комментарий. Такие всегда приятно получать.

Насчёт математики. Всё было именно так. Я не договаривался ни с кем. Но суть-то не в этом. Данным случаем я подчёркиваю, что школа не умеет заинтересовать людей. Она никак (кроме оценок) не мотивирует к учёбе.

Насчёт исследований: поищите конкурс «Открываю мир» Моя работа «Краткий сравнительный анализ стандартов начального образования в городах России (1786–2012 гг.)»

Я согласен что внешнее оформление важно. Но мне всё-таки кажется суть написанного — важнее. В своих обозначениях никогда не путался.

Я же не против химии. Я против занудной и скучной химии.

Интересно, что в школе метапредметность почти не развита.
Началась география и тут же все забыли про остальные уроки. Это не совсем правильно. Идеально было, чтобы приходя на ту же самую географию ученики видели связь с химией, физикой, русским, связи между предметами. Но это пока утопия.

Прошу прощения за возможные грамматические ошибки. Это моя слабость. Я над ней работаю.

Смешной текст. С одной стороны строение углерода и аллельные гены можно выкинуть, а с другой это же так круто, когда класс слушает про число Грэма, хотя необходимость знания о последнем также стоит под вопросом. Но в первом случае это делают скучные учителя, а во втором гордый ученик.

«Я не могу понять, зачем знать строение углерода. Нормальной стране не нужно много химиков. Навскидку — от двух до пяти процентов. Зачем химию вдалбливают всем?»

Что-то тебя унесло, парень. Я понимаю, юношеский максимализм, всё такое.
Дело ведь не в том, нужны ли стране химики или нет. Дело в том, имеешь ли ты реальное представление о мире или нет. И без химии это невозможно, равно как без физики или биологии.
И потому я, человек с высшим образованием, зоолог, вдалбливаю сам себе геометрию или сравнительное языкознание, которое мне в моей профессиональной деятельности, конечно, нафиг не нужно. Но мне необходимо это знать, потому что я живу в мире. Специалист подобен флюсу. Не надо быть флюсом.

Молодец, парень. Ты прав на 100%. Я помню, что такое аллельные гены, но я не понимаю, зачем. Первый раз в жизни они мне пригодились, вот, сейчас. Сказать, что я о них помню. Образование нужно делать по финскому образцу, погугли, если не в теме. Все три твоих вопроса отпадают.

Иван, каким вы видите современное и ефективное образование в школах? Сколько времени занятия? какие предметы? что интересного может быть на уроках? Спасибо!

Потому что, мой юный друг, жизнь вся состоит из всяких дурацких правил и кучи всяких козлов, которые как-то оказались разного рода руководителями и навязывают их тебе. И школа тебя в этом смысле прекрасно готовит ко взрослой жизни. Тебя бесит такая ерунда, как отступать две клеточки от даты? А как ты тогда отнесёшся к тому, что через много лет ты напишешь диссертацию, в основу которой ляжет крупное научное открытие… и тебе придётся нести её в какой-то левый университетский офис, где не менее левая тётка будет линейкой мерить поля и межстрочные интервалы на распечатке. И заставит тебя всё переделывать, если найдёт какое-то несоответствие. Ты думаешь, я говорю о России или другой постсоветской стране? Нет, я говорю о лучших западных университетах, где очень ценят традиции и порядок, как они его понимают. Извини милый мой, если ты неспособен справиться с такими мелочами, которые ты описываешь из своей школьной жизни, шансы пробиться куда-то в жизни после школы у тебя равны нулю. Так и будешь «популярным блогиром».

Вань, послушай, я не хочу тебя воспитывать, но раздрааться на две клеточки — тратить энергию на бесполезные вещи. Много, очень много ыещей в жизни надо делать просто потому, что так надо. Чистить зубы, заправлять постель, мыть посуду, быть вежливым — и другие милион дел. Это не должно подвергаться сомнению. Две клеточки — это правило, которое позволяет учительнице (попробуй раз в жизни подумать не о своих предпочтениях, а о замученной тяжелым — одним из самых тяжелых трудов на свете — трудом с минимальной зарплатой ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ) проверять тетрадки, в которых есть порядок. Если бы не было этих двух клеточек, можно было бы писать и по диагонали, и снизу вверх, и задом наперед.
И еще — если бы каждый человек делал только то, что он хочет, пришлось бы отменять конституционные законы, правила этикета, подчинение работников начальству и воспитание детей. Убийца бы открыто ходил и убивал, любитель природы сидел бы на дереве, а нудист ходил бы голым по городу.
Я думаю, в Вашей ситуации можно попробовать поставить вопрос о сдаче экзаменов экстерном. Только две клеточки все равно отступать придется — на экзаменационных листках.
А в-общем, жизнь несовершенна (первое правило Стива Джобса — Life is not fair). С этим надо научиться жить. Или Вы будете несчастным человеком и испортите жизнь многим людям вокруг.
О себе — родом из Питера, бывшая троечница в школе, хорошистка в вузе, владелец бизнеса в Америке.

Проблема не в том, о чем рассказывают (аллельные гены или там математика гуманитариям), а в том, как рассказывают — нудно и только для проформы. Любая информация и интересна, и пригодиться может. Проблема в подаче.

Классический представитель креативного класса. Думаю — это есть тот ученик, которого в качестве продукта школы видит Греф. Школа это институт социализации. Можно конечно отключить этот «не нужный процесс», но мне неизвестны вундеркинды, дети индиго… которые чего-то реально добились бы в жизни. Какое-то время можно изображать яркую бабочку, порхающую по серым будням жизни, но все заканчивается в тот момент, когда вместо слов и рассуждений от этой бабочки, потребуют результат… Получать огромный объем информации и мыслить — это разные процессы. Учеба и не должна быть интересной — это труд, тяжелый и требующий напряжения интеллекта и воли. Да есть исключения, среди бросивших школу, но факт не важен, а важен путь этих людей — 99,9% школьников, бросивших школу не имеют ни одного шанса пройти их путь. В реальном мире после школы никто вам не будет платить за то, какая вы неординарная и нестандартная личность в своих блогах.

Иван, статья у тебя получилась хорошая, но… Ты, конечно, хотел написать критическую статью, однако буквы — такая интересная штука, которая впитывает и передает много того, чего человек и не собирался говорить, а может даже еще и не до конца и осознал.
Написал сложно. Попробую объяснить на твоих же примерах.
Проблема первая. А в школе ли дело?
Ты пишешь, то не видишь смысла просиживать сотни часов на химии или биологии только для того, чтобы получить сомнительный критерий моих знаний — оценку. А кто тебя заставляет делать это именно из-за оценки? Как ни банально это звучит, но ты идешь в школу еще и за знаниями. И знания вовсе не ограничиваются рамками школьной программы и стенами того или иного кабинета. Но, судя по всему, тебе не интересно общаться с одноклассниками. Ты в какой-то момент почувствовал, что находишься несколько выше их. А это уже самая обыкновенная гордыня. И если ты прочитал уже много больше школьной программы, то наверняка заглядывал и в Библию, и в курсе, что это за грех.
Хотя примерно о том же писал и Достоевский, и Толстой, и Горький. И все они на достаточно убедительных примерах показывали, к чему эта самая гордыня может привести.
Проблема вторая. Умение мыслить и банальная начитанность.
Иван, ты пишешь, что прочитываешь в среднем по две книги в неделю. А смысл глотать книги, не научившись их переваривать? 637 страниц за день того же Толстого — практически бесцельно прожитый день. Потому что подумать ты как раз и не успеваешь. И это достаточно сильно чувствуется в твоей статье. Некоторые книги, чтобы понять их, надо перечитать как минимум трижды. И без рекордов скорочтения. Попробуй научиться думать и анализировать. Хотя это и звучит достаточно нудно. Пока у тебя выпирает именно начитанность, а с мыслями достаточно сложно.
Проблема третья. Зачем в меня все это впихивают?
Чехов, которого ты, наверное, тоже уже осилил, писал, что в человеке должно быть все прекрасно. Так вот, в первую очередь, именно за этим и впихивают. Но — только основы. Понравится — вперед за углублением и расширением! Нет — в голове со временем останется самая суть, которая как раз в жизни и пригодится.
Тебе нечего делать на уроках? Лично мне в свое время удалось найти выход: читал на уроках то, что считал нужным. Или пытался сделать урок интереснее собственными рассуждениями. У тебя же это уже получалось. Так почему же не продолжить?
И еще. Школа никогда, собственно, и не была источником информации. По крайней мере, насколько мне это помнится. Школа дает только основы, которые по идее должны подталкивать учеников к поиску других более информативных источников информации.
Проблема четвертая. Спустись на землю.
Ты спрашиваешь: «Может, это все юношеский максимализм»? Он самый. Плюс гормоны (на биологии об этом рассказывают).
Ты ориентируешься на Джобса, Эйнштейна, Франклина и Диснея. Зачем? Они набили кучу собственных «шишек» и, возможно, не раз много о чем пожалели. Только ты об этом в сочиненных о них легендах не узнаешь.
Попробуй изменить собственное отношение к людям, которые тебя окружают: одноклассникам, учителям (вполне возможно, далеко не все они столь ужасны и недалеки), просто знакомым. Посмотри на них не свысока, а как на равных себе. Увидишь тогда, насколько они интересны. И многому сможешь у них научиться, потому как в книжках далеко не всё пишут, и далеко не все пишущие (при ближайшем рассмотрении) достойны, чтобы их читали.
И, наконец, критиковать всегда намного легче. Сам проходил это. Тем более, что в данном случае больше проблема не в школе, где ты учишься. Проблема в тебе самом.

Полностью согласна! Даже если не у всех детей такая же тяга к знаниям как у автора статьи, «базовые знания» все равно можно получить гораздо быстрее, чем за 9-11 лет, проведенных в школе.
Большинство моих знакомых сейчас обучают детей по схеме «до 10 лет — на дому/в кружках/по книгам/научно-популярным программам/эмпирическим путем в путешествиях, а после отдают в специализированные частные лицеи, где их уже готовят к ВУЗам по школьной программе. Второе, опять-таки, делают чисто от безысходности: «Ну, поступать-то нужно будет…». Зачем? Непонятно!
Вывод: учите языки, давайте детям «базу», обучайте жизни (истории, биологии, экономике, политике, искусству, выживанию в обществе, в конце концов — ведь школа этому не учит), но не зацикливайтесь на понятиях типа «не сделал ДЗ — жизнь кончена». Они безнадежно устарели.

Ох, какую же глупость он пишет. Я конечно понимаю, автор юный талант и очень за себя радуется по этому поводу. Замечательно. Для таких дарований имеются специальные школы и программы обучения. Пусть в первую очередь ими и озаботится, чем лезть с эгоцентричными некомпетентными утверждениями в чужой огород. Проблемы в образовании всегда были, есть и будут, но подход в их решении совершенно отличен от «а вот я, а вот мне».

Иван, к сожалению, в современном мире очень много информации и правильно выбрать приоритеты и построить программу для себя очень сложно. Поэтому воспринимайте программу школы и вуза который выберете, как страховку от неправильных приоритетов.
К тому же, согласитесь будет смешно сказать что школьная программа Вам чем то помешала, и Вы чего-то не смогли добиться только из-за того что учились в школе. Вы уже уникум, согласно вашему рассказу — не вижу проблем в выполнении обычных заданий.
И еще, а кто Вам собственно выбрать сильную школу, сильный ВУЗ, сильное окружение? Тренируйтесь и соревнуйтесь с лучшими, уверен Вы не один такой «золотой».
Я вспоминаю слова профессора А. И. Фишмана Казанского Государственного Университета — «пожалуйста ничего не выдумывайте, пока Вам не исполнилось хотя бы 20, а то и 25 — следуйте официальной программе и старайтесь выполнить ее безупречно».
Не воспринимайте мой комментарий критично, мне кажется — это я написал самому себе в 15-летнем возрасте.

Химию, физику, биологию и т. д. учат, чтобы понимать, что вообще вокруг происходит, алгебру и геометрию — чтобы уметь анализировать. Да, возможно надо менять стиль преподавания, но не все в мире веселый праздник, и школа к этому готовит. Дз дисциплинирует, а статьи в блог — вообще необязательная вещь, что бы там школьник себе ни думал. Но вот чего точно школе не хватает, так это возможности в старших классах выбирать предметы для изучения (оставив какие-то обязательные). А креативщиков и так в мире сильно больше, чем нужно. Ну, и не все эйнштейны, чтобы без образования чего-то добиться.

не дай бог в армию призовут, жалко мальчика.

Надежды юношей питают))) Хорошо быть молодым, так хочется сделать то и это. Зависть прямо белая берет.
Все взрослые ненавидели свою школу и учителей, в свое время, однако, после институтов увидели жизнь в других красках. Эх, я бы сейчас лучше в школе училась, чем на работу ходила. Время все расставит на свои места. И через несколько лет, буквально 10-15, когда начнешь водить своих детей в школу, будешь думать по-другому, Иван. Твое скучное взрослое время и не такое уж и радужное будущее тоже придут к тебе, как к нам пришли.

Физику и химию, лучше учить по институтским учебникам. И в том возрасте, когда уже интересно, это если интересно)
Учите языки и читайте)

Иван, спасибо вам большое, замечательно, что столько интересных людей пришло в комменты.
Как человек, который последние два года в школу практически не ходил, при том, что в моей школе педсостав активно продвигал метопредметность, и старшеклассники сами составляли себе расписание — сколько часов какого предмета им нужно в неделю, могу предположить, что дело может быть не только в системе.

Не знать хотя бы в общих чертах, как устроен окружающий мир, — неприлично. Но преподавать нужно, конечно, так, чтобы человек сам захотел это узнать. Школа в совке напрочь убивала основы мышления. Как сейчас, не знаю.

Иван, ты всё делаешь правильно и немножко неправильно. Правильно — это когда пытаешься найти своё место в окружающем тебя мире. Так и должно быть! Если отступить от своих принципов, принимая принципы всех, с кем встречаешься — то перестаёшь быть собой, теряешь индивидуальность. Ну, или становишься «флюгером», готовым вертеться по ветру. А неправильно (возможно, это понимание придёт позже?) потому, что, нащупав границы, надо уметь иногда оставаться в рамках. Не нравится школа? Узнавай об экстернате, домашнем обучении! Сможешь — уходи! Не потянешь экстернат? Что ж, тогда придётся принять это как данное. Ну, или как испытание. Не можешь изменить обстоятельства — преобрази их. Ты очень интересно написал про выступление на алгебре. Если материал многих предметов для тебя — уже пройденный этап, предложи учителям свою помощь, готовь дополнительные материалы к урокам (уверен, некоторые из них само слова «компьютер» считают чуть ли не оскорблением;)). Наверное, если провести «мозговой штурм» с твоими единомышленниками, придумать можно КУЧУ всего! Да вот хотя бы Клуб по интересам, членство в котором следовало бы заслужить. Или займитесь ученическим самоуправлением, став ученической палатой Совета школы. И тогда проблемы, описанные тобой, просто перейдут на второй план, станут обыденными, как чистка зубов, к примеру. Вообще, я рад тому, что в моей стране есть такие неравнодушные и креативные люди, как ты. Значит, ещё есть надежда, ещё не всё потеряно (идея — объедини таких же, как ты, со всего города, всей страны. А потом, может — и со всего мира!) Посмотрел твой блог — он классный! Ставь задачи, решай их, не бойся ошибаться, ибо «неправильный результат — это тоже результат» (как мне в твоём возрасте помогла бы эта фраза!.. Представляешь, и я когда-то был шестнадцатилетним…) Только всегда помни одно: есть задачи, которые можно решить быстро. Некоторые решаются через время. А некоторые, возможно, нельзя решить совсем. Пусть твоя свобода, твоя индивидуальность не будет для чьей-то индивидуальности «катком, укладывающим асфальт». Иногда, для того, чтобы получить большую победу, нужно немного проиграть. Как в шахматах. Удачи тебе и твоим единомышленникам! Да, и понимания родителей (и чтоб ты понимал их)

Я училась в школе School of Tomorrow (или по-другому ACE school). Это Американская методика, учебники нам присылались из Техаса. Принцип обучения в индивидуальности и самостоятельности- тебепредоставиди информационный материал, ты его проработал, выучил, затем зовёшь учителя и ему пересказываешь и отвечаешь на вопросы. Так мы изучали все предметы, все было написано в легкодоступной интересной форме. Параллельно мы изучали предметы на русском, как положено по программе всем школьникам. Если б я не учила физика-химию-биологию на английском, то по русским учебникам не поняла бы ни слова. Правильно Вы говорите, что вся суть в подаче информации. Мне повезло с моей школой.

Я преподаватель педколледжа. Я люблю нестандартных студентов, учеников. Неудобных, с личной позицией и желанием дискутировать, спорить. Я не люблю прилизаных пай-мальчиков, молчаливую команду послушный детей. Мой муж- бывший двоечник, бросил 9 класс в марте и ушел работать на завод лишь исполнилось 15. До «золотой медали» мне не хватило авторитета родителей — и «4» по физкультуре и «4» в 9 кл после обл. олимпиады по химии- 2е место! — сделали свое. С меня списывали экзам. работы отличники и медалисты. Я окончила общетехнический факультет. Открыла 2 специальности в педколедже. Меня ненавидит директор, администрация. Мне завидуют почти се коллеги. Я всегда могу сказать свое, отличное от желания «массы» слово. Я все в жизни добилась САМА. Так как и мои члены семьи. Дочь живет, учится в ун-те Германии, диплом бакалавра и магистра подтвердила. Муж в 35 окончил техникум сам, но «с отличием» (школу пришлось окончить после 30ти-экстерном). Сын третьекласник учится отлично, но только сам. С воспитанием почти нет проблем. Сегодня принес идею проекта «Безопасная дорога в школу». Ми даем все (видеокамеру, фотик, ПК, ПО-все делает сам и монтаж с 3х лет), чтобы он реализовал ее и подадим в горсовет. Ну что, покажем что может ребенок, которому можно все? Единственное, что прошу родителей и преподавателей- не врите детям!!! Они умеют отлично разбираться, где правда и где ложь! В правде сила. таких людей нельзя зомбировать.

Российская школа — это ад. Сидишь 6 часов 6 дней в неделю, таскаешь сумку с 10 кг учебников. Домашнее задание каждый день — на весь оставшийся день хватит. Питание в столовой: одни простые углеводы. Времени на питание нет, перемены не хватает. Про школьную программу вообще молчу. Хотя нам, наверное, в наше время (15 лет назад) больше повезло, нас хотя бы не заставляли петь советский гимн, у нас была астрономия, у нас не было православия, и, в это трудно поверить, но мы даже еще изучали Конституцию РФ.

Наша система
образования из прошлого века. Основная масса пед.состава оттуда-же. Какую смену мы себе готовим. Для будущего понадобится креативное, нестандартное мышление. А у нас всё потёмкинские деревни да хлестаковщина пока. Печально видеть и понимать что с будущим как-то не очень.

И чего беситься? Везде требуется стандартизация уровня образования. Раз такой продвинутый, то учись сам. В школе только проверяй правильность усвоенного. Точнее стандарты этой правильности, приемлемые на практике (далеко не все их них правильные). Это поможет ориентироваться в дальнейшей своей деятельности. Это программа-минимум. Осознаёшь, что придётся всё человечество за собой тащить? Выдюжишь?

Все правильно! Школа для некоторых детей — это «кандалы». Но, не получив диплома, нет шансов получить достаточно возможностей для своей реализации. Я не знаю как сейчас, но раньше (я учился в советское время) была возможность сдавать экзамены экстерном. Т.е. не ходить в школу, а подготовиться самостоятельно и сдать. Если это возможно сейчас, то это реальный путь для таких детей. К сожалению, сейчас о таких возможностях ничего не слышно (у меня 4-ро детей, из них 3-е учатся в школе).

По-моему, чувак во многом ошибается. Я видел довольно много людей, которые впадали в ту же ошибку — добившись каких-то успехов (заслуженных успехов!), они впадали в какую-то небольшую эйфорию и считали, что могли и сами всегда безошибочно определять, как именно и чему именно им следует учиться.
Так уж устроен человек — иногда надо принять на веру, что следует делать дальше. Это не идеальный вариант, да, но зачастую он — лучший из возможных. И даже отступать две клеточки иногда нужно, даже если и сам ты с этим не согласен. Скучно, согласен, но такова жизнь.
К учителям, конечно, тоже вопросы есть. Но сейчас-то мы обсуждаем точку зрения ученика, так?
В общем, искренне желаю автору успехов. И желаю ему не впадать в ошибку зазнайства.
Если что, сам закончил 131-ую и ВМК с красным дипломом.

Иван! Вы абсолютно правы, поддерживаю полностью. Только порекомендую снизить градус самолюбования и снобизма -и продолжать работать и работать в том же духе.

Государству надо повернуться лицом к школе. И велосипед не надо придумывать.Есть система развивающего обучения (школа радости).Внедрите во все школы.Это развитие личности, радость общения, открытие нового, чувство своей полезности.И каждый ребенок
раскрывается, благодаря совместной работе в группе.

Юношеский максимализм никуда не денешь, я даже почувствовала некоторую долю снобизма («не я же четыре года изучал педагогику»). Может эти качества помогут молодому поколению изменить школу к лучшему. Очень бы хотелось.

Я вижу в статье два основных тезиса:
— Школа это устаревшая монструозная система, в которой как правило ничему не учат, либо учат неэффективно.
— Базовые теоретические знания не нужны, нужны в основном узкоспециальные и практические.

С первым тезисом я полностью согласна, а вот со вторым не согласна категорически. Базовые теоретические знания нужны по трем причинам:

1. В большом количестве вещей, с которыми мы регулярно сталкиваемся, затруднительно разобраться без этих базовых знаний. Нужно ли делать прививки? Вредно ли ГМО? Можно ли сменить сексуальную ориентацию, глядя на однополые пары? Пить ли интерферон при простуде? Является ли прерванный половой акт надежным средством контрацепции? Кто и зачем придумал ограничения скорости автомобилей? Хранить накопления в долларах или другой валюте? Выгодно ли брать жилье в ипотеку?
Все эти и миллион других вопросов требуют минимальной базы теоретических знаний, и, к сожалению, чрезвычайно низкий уровень преподавания в школе, и, соответственно, отсутствие у большинства граждан элементарных знаний на этот счет приводит к кошмарным последствиям в виде заряжания воды от телевизора, движения антипрививочников и кредитов на айфоны.

2. Совершенно в любой профессии полезен широкий кругозор и умение применять знания из одной в области в другой области. Я, например, училась в физ-мат школе, увлекалась биологией, по высшему образования — дизайнер и работаю дизайнером. ВУЗ для моего профессионального становления оказался практически бесполезен (но тут проблема в кнкретном ВУЗе), чего не скажешь о биологии, математике и программировании, которым я училась в школе.
Да, конечно, в первую очередь в любой профессии пригодится то, что обычно называют «умение думать», «умение находить нужную информацию», «умение учиться», problem-solving skills и так далее.
Но все эти навыки нельзя получить абстрактно, им нужно учиться на конкретном материале. И фундаментальные науки — очень хороший материал для получения и отработки этих — универсальных и очень важных — навыков.

3. Last, but not least — это просто очень интересно. Получение новых знаний — бесконечный источник дофамина и идеальный способ сделать свою жизнь насыщенной.

Итого, нужно ли знать, как строение углерода? Конечно да. Есть ли смысл ходить для этого в школу? Конечно нет.

Иван, а как Вы относитесь к обучению в форме экстернат? Школьную систему не изменить, но можно существенно избежать нахождение в её рамках.

Во многом согласна с Иваном, и обязательно необходимо менять подход к обучению. Оглядываясь назад, я понимаю, что все то, что мне в школе не давалось или я не понимала — была проблема учителя. Как только приходил хороший педагог, предмет становился интересен, и не казался слишком сложным. Понятно, будучи ребенком, мне на тот момент не хватало способности это осмыслить и вовремя сказать родителям «Мне нужен репетитор, я чувствую что отстала и не могу нагнать» или «Мне кажется, учитель испытывает ко мне предубеждение, из-за чего мне не хочется посещать его уроки» или «Мне невыносимо скучно на уроке, а когда я читаю под партой или тихо общаюсь с соседкой, то преподаватель норовит влепить плохую оценку, а не решить проблему». Помимо учителей, конечно, нужны и внимательные родители, которые ребенку заранее объяснят какие у него есть права и возможности, чем могут ему помочь сами родители, и как вовремя сообщать о проблемах.
Из плохого преподавания и появляется убежденность, что «это не мое» и «я не хочу учить предмет Х, он мне никогда в жизни не понадобится». Хахаха. Увы, сейчас мир не тот, что 50 лет назад, и сейчас никогда не знаешь что тебе понадобится — все настолько стремительно меняется. Когда я училась в старшей школе, считалось, что достаточно знать «английский и компьютер», чтобы без проблем устроиться на любую работу. Диплом, да, но исключительно ради корочки, неважно по какой специальности. Худшее, что может себе внушить ребенок или ребенку окружающие — это то, что он «гуманитарий». По моим наблюдениям, гуманитарием считает себя каждый, кому повезло с хорошей зрительной памятью и потому орфография дается без труда. Когда при этом выясняется, что естественные науки надо учить, разбираться, и это сложно, человек решает: «А, ну видимо это не мое, не дано». Они не понимают, что тем у кого хорошо с математикой и плохо с русским языком — не какие-то сверх.способности к математике, они вкладывают в нее столько же труда сколько требовалось от «гуманитариев». Просто естественные науки «логичны», и на фоне хаотических правил и исключений русского языка и плохой зрительной памяти, им естественные науки действительно кажутся «проще». Но «гуманитарии» в математики были бы ничуть не хуже приложи они аналогичное количество усилий. Есть исключения, но их процент минимален. Моей подруге-«гуманитарию» математика пригодилась когда она решила поступить в аспирантуру по экономике, и ей внезапно пришлось осваивать курс математики чуть ли не с 7 класса — благо, грант покрывал обучение, иначе вышло бы совсем небюджетно нагонять (и да, в аспирантуре она по-прежнему была лучшей студенткой курса, несмотря на то, что когда-то считала себя гуманитарием). Мне пригодилась химия, когда в пиар-агентстве где я работала внезапно появился клиент из фармацевтики и нужно было понять их проблемы и переписать понятным языком для остального человечества (а для этого понять самой). А физика — когда я решила уйти в IT-индустрию и стала изучать передачу данных и протоколы. Биология мне необходима всякий раз, когда я читаю что-либо о болезнях и их лечении, причем читать приходится зачастую первоисточники в американской библиотеке научной литературы, в рунете грамотные статьи приходится днем с огнем искать — пишут, видимо, те самые «чистейшие гуманитарии».
Сейчас у меня трое подруг заканчивают или закончили аспирантуру в западных университетах — экономика, физика, геология. Им всем необходимо изучать программирование, строить модели, анализировать данные статистическими методами. Без математики никуда, но и диплом не гарантирует трудоустройства на рынке. Поэтому одна меняет специализацию на data scientist и уходит в IT, а другая посматривает на исследовательские компании, благо есть «запасной» диплом в маркетинге. Границы между профессиями размыты, учиться и переучиваться придется всю жизнь, и если школа чего-то не дает или дает плохо — это, к сожалению, не повод перестать туда ходить (она все еще встроена в систему, отмахнуться от которой не так просто), а повод начать изучать все самостоятельно, благо в интернете на сегодня, кажется, есть все. Своим детям я обязательно прочту «Великая теорема Ферма» Саймона Сингха, чтобы они вовремя полюбили математику. И да, не забудьте поговорить с родителями о том, чем они вам могут помочь.

Современный учебник биологии писали агенты госдепа, сопудово. Чтобы навсегда отбить у российских детей интерес к этой науке. Иначе чем объяснить, что он больше похож на Большую Медицинскую Энциклопдию? И это при том, что нас по жизни окружает преимущетсвенно ХИМИЯ и БИОЛОГИЯ, это наша кровь и плоть, это наша среда обитания и даже источник существования целых государств — в век полимеров-углеводоров. Да, блин, один Сергей Малоземов на НТВ делает больше для популяризации ествественных наук, чем все учителя вместе взятые.

Дружище, все правильно пишешь! Это не юношеский максимализм, это нормальные адекватные суждения здравомыслящего человека. В твоем возрасте меня интересовали те же самые вопросы. Сейчас мне 35, я окончил педагогический ВУЗ, меня интересовало откуда эта вся ерунда взялась и я написал большую статью по истории педагогики и скажу тебе что ты абсолютно прав в своих выводах. :) Вот откуда это все есьм пошло: http://www.psychologos.ru/articles/view/sistema_obrazovaniya._istoriya_i_sovremennost

В общем, кто-то ее «отредактировал» эту мою статью, часть пропала, но суть думаю ясна — современная система образования разрабатывалась в конце позапрошлого-начале прошлого века. И лет 20 назад безнадежно устарела. Вот следующая часть статьи: http://www.psychologos.ru/articles/view/problemy_i_perspektivy_razvitiya_postsovetskoy_sistemy_obrazovaniya

Ничего не изменилось, что 40 лет назад подобные высказывания носили поголовный характер, что 20 лет (мои одноклассники) зубило, что им скучно, что сейчас… Смешно, ей богу. Ребята, учитесь делать то, что не всегда хочется, на практике очень поможет…

Да этот мелкий пидарас совсем ахуел. Ему надо дать пизды чтобы не выебывался! У меня бы в классе он бы не выжил, сукабля!!! 111адын

Это прекрасно! Вот я и увидел человека, который ВЫУЧИЛ (именно, как завершенное действие) химию! По-моему, понятия «выучил» не существует как такового. Чем выше поднимаешься на гору знаний, тем шире открываются виды на непаханные поля информации. Школа это тюрьма… но именно там есть возможность и время ухватить максимум знаний и понять, что мир в основном населен дураками, которых надо сторонится, но сколь бы ты не считал себя умным, есть люди, которым ты не годишься и в подметки.
Если мальчик прямо такой гений, так пускай сдает экстерном экзамены и идет вперед на встречу своего развития.

Но ведь есть возможность окончить школу экстерном. Сын моих знакомых, подающий большие надежды юный скрипач, с которым в провинцию специально ездит заниматься профессор из Московской консерватории, в этом году в первом полугодии освоил программу за 8 класс, а сейчас сдаст экзамены за девятый. При том, что он с успехом участвует в самых разнообразных конкурсах и занимается скрипкой несколько часов в день.
Есть такая форма получения образования, как самообразование. Что мешает автору критических заметок, одарённому парню, реализовать себя, не тратя время на ненавистную школу?

Зачем человеку все эти знания, которые даются в школе? Жизнь — процесс долгий и труднопрогнозируемый. Итак, за свою жизнь я сменила специальности радикально 3 раза — если бы мне кто об этом сказал в мои 16… Первая — юридическая (глубоко гуманитарная, тем не менее построена на логике, которая в свою очередь базируется на математике), вторая — я много лет преподаю танец и считаюсь серьезным специалистом в этом деле — так вот в преподавании танца основными науками оказались — физика, геометрия и раздел биологии, называемый биомеханика. когда я решила заняться психологией — я безусловно пошла учиться и разбираться с биохимией и биофизикой, но центральной наукой в познании снова оказалась математика. Кроме того — языки оказались необходимыми для получение знаний и информации об исследованиях, по интересующим тебя наукам, история и география — дополняют знаний об устройстве мира и развитии человека и цивилизации и т. д. И все это, в моем случае, накручивалось на школьное образование. Спасибо моей школе. Ну, и на университетское, которое дает системный подход к получению знаний вообще рода. Так вот, я вряд ли разберусь в доказательстве гипотезы Пуанкаре за день или два, но у меня есть необходимый инструментарий, который мне позволит (при необходимости) разобраться и с ней, при условии что я затрачу достаточное количество времени.
Современным детям не повезло с качеством преподавания, и современная школа не успевает за развитием науки, и зачастую высказывается мнение зачем мне нужна литература, если я собираюсь стать физиком — да затем, чтобы выражать свои мысли лучше, чем Кличко. Зачем мне математика? — просто потому что используя математику как метод, можно объяснить все что угодно — хочешь любовь, а хочешь устройство атомной станции. Почему вам скучно? — потому что в 90 в педвузы брали практически всех, и модно было стать экономистом, но не учителем. Вот вас сейчас и учат такие троечники. Правда, справедливости ради стоит сказать, что есть все еще и учителя «божьей милостью» и хорошие школы. Идейные:) А в минобразе точно троечники. Только троечников у нас повсеместно хватает. И когда троечник — дворник, это не страшно, а вот когда врач или строитель — сильно хуже.

А зачем Вы туда в эту школу ходите??? Есть разные способы этого не делать… Экстернат, домашнее обучение. Неужели ваши родители не понимают, что вам эта школа -потеря времени.

(скажу сразу — не. читал. ответы. Почти.)
Есть такой момент, что автор — Гений (или выпендрежник, или и то и другое). В любом случае — если это так, то это хорошо. Но у меня одного возникла мысль о том, что автор этого вАйна, при всей своей гениальности и одаренности, пытается судить по себе ВСЕХ? И ведь судит так, будто все люди вне школы — как он. Но это не так, и все это мы понимаем, хотя бы от части.
«рыба с головы гниет», а именно все начинается даже не с воспитания, а менталитета. Мнений и домыслов, навязанных нам примерами из жизни. Далее, по убывающей влияние внешней среды, из которого складывается осознание и позиционирование себя в жизни. Конец цепочки перед готовым «штампом» личинки человека — воспитание и пример родителей. И это первый камень преткновения, а с него уже катятся под горку, с нарастающей скоростью деградации и сужения потребностей познания, поколение. Если просто — таких как автор — один на… 10? 100 тысяч? Все остальные — даже не середнеки. Долго можно рассусоливать в чем проблема, и откуда реально растут ноги, потому просто скажу, что если не будет школы, учеба нахер никому никому нужна не будет.
Следовательно — Автор, не ты первый, не ты последний заметил это. Но осуждаешь — предлагай.

Я в 6 классе сделал свою первую отмычку по слепку ключа.

Прочёл. Интересно, умно. Прочёл несколько комментариев, спорно… Рекомендую всем почитать Б.Акунина «Аристономия». Вот когда преподавать будут, так как в его утопии, будет порядок. Все люди, без исключения будут занимать своё настоящее, истинное место в обществе, жизни.

боже, какой старичек все это написал?

Да. Именно он родимый максимализм.
«Статья по числам Грэма на которую дана ссылка» — публицистический бред, цель которого популяризация математики но не реальные знания. Да это интресно, да это класно. Пользы от этой статьи — ноль.
«Диплом» — реально нужен (но не абы где), просто на одну человеческую специальность в норм вузе приходится с пол сотни говна.
«Дата и две клеточки» — опять-таки непонимание сути процесса.

Поясняю:
1) Чтобы разобраться в этой тематике и представлять себе хотя бы приблизительно область применения нужно два полугодовых университетских курса по направлению «прикладная математика» (где еще согут давать базу не знаю, скорее всего на «прикладной физике» и на некоторых инженерно-IТшных специальностях).
И внимание — это знание никому нафиг не нужно на уровне школьной программы. Любой пункт в школьной программе по математике отправная точка в тех или иных специальностях дающая о ужас — реальные знания. А числа Грема в данной ситуации это «не пришей козе баян».
2) Касательно диплома яркий пример МФТИ. Пообщайся хоть с одним их выпускником, а потом попробуй пораспинаться о том, какой ты клевый доморощенный специалист.)
3) Две клеточки — формирование привычки к стандартам. Люди — дол*бы и к счастью или к сожалению не умеют изъясняться однообразно. Процитирую своего преподавателя по матану:
«Приходит мужик в психбольницу, жмется весь, дрожит и постоянно оглядывается. Заходит в кабинет к доктору и собственно жалуется на следующее:
— Доктор, вы знаете, у меня такое чувство что я пшено и все птицы хотят меня съесть.
Ну естественно попадает на месяцок на амбулаторное лечение. Выздоравливает но буквально спустя 30 минут после выписки прибегает обратно в исходном состоянии с воплями:
— Доктор! Там курица!
— Ну мы же с вами уже выяснили что вы не пшено!
— Да, доктор, но вот такая штука: я понимаю что я не пшено, вы понимаете, что я не пшено, но курица этого не понимает!»
После чего он озвучивал мораль: «Вы всегда должны уметь объяснить то что вы знаете так, чтобы даже курица поняла» Любые стили записи и прочие системы делаются для того, чтобы другим людям было легче понять результаты твой работы. Дата и две клеточки существует лишь потому, что нету общей универсальной методологии работающей для всех сфер поэтому придуман бесполезный тренажер (но при этом четко объясняющий суть): «Дата и две клеточки». Я думаю ты согласишься что учить все ГОСТы на уровне школы — глупо. Точно так же как например вики-разметку или правила составления документации в той или иной методологии разработки.

Математик криптолог и разработчик с 4х-летним стажем.

В штатах уже сделали все что просит этот старичек (простите на этот старческое брюзжание в тексте написано), и да, детей в школе нынче развлекают… в итоге математической базы не знают даже дети с математическим складом ума. , потому что химическая база, математическая, физическая базы были вычеркнуты их школьной программы для всех, и все дети их просто перестали учить… в итоге школа превратилась в что-то наподобии детсада, где дети просто отбывают время, пока родители на работе

В чем проблема у мальчика? Не нравится школа — бросай! Будешь в 30 лет как Стив Джобс или Ричард Брэнсон! Все будут называть гуру и восхищаться тобой. А ныть «все плохо» — так и в 40-50 лет будешь ныть, даже сидя на тёплом месте с зарплатой. Действие, за недовольством должно быть действие!

Дайте мальчику поиграться. Что пристали

Заранее прошу прощения за грамматические и орфографические ошибки. (Беда со школы).

Прочитал текст, написан красиво и правильно.
Прочитал комментарии и пришел к выводу, что Ивана не существует. Во-первых непохоже, что текст писал школьник, во вторых ни одного обсуждения в комментариях от автора, хотя он сам и приглашал к диалогу. В результате перед нами очередная статейка направленная на окончательное разложение мышления школьников (итак испорченное во многом интернетом) и добивание на ладан дышащего среднего образования.

Да, что такое аллельные гены я помню, а вот про строение углерода хотелось бы услышать от автора статьи по подробнее.

Я училась с школе с 1996 по 2005 год Из школьной программы я не помню абсолютно ничего, только вот -тся и -ться вдолбили. Полезное знание для 10 летнего обучения

Мне школа дала будущую профессию — психолога. Начиная с 1 класса мне там было очень плохо. И к классу седьмому оформилось в стойкое желание научиться такому, что бы давало возможность не разрушаться самой, а в последствии — помогать другим люлдям. и теперь специализируюсь на психотерапии психических травм. спасибо первой учительнице и школьной системе!)))

У меня биологичка была симпатичная, никто её не слушал, но уроки нравились…

Когда я учился в школе, я тоже уже мог обоснованно критиковать что угодно, но понадобилось еще больше десятка лет, чтобы понять: никого не волнует критика, если нет встречных предложений, иначе это просто бесполезное нытье и шум. В чем предложение-то? Отменить школу? Стоит ли вообще объяснять, чем это чревато? Налаживать индивидуальный подход к каждому ученику? А на какие коврижки? Школа — заведение государственное, за свой счет на домашнем обучении каждый может себе в учителя хоть аристотелей и эйнштейнов современности нанимать. По частностям несколько тезисов: 1)Не нравится отступать от даты две клетки? Вы хотите три, или может быть, одну? Или один день вы захотите три, другой — одну, а ваш сосед по парте вообще решит писать вверх ногами? Может быть, вы считаете это ерундой по сравнению с содержанием ваших вычислений, которые под датой, и я тоже так считал в школьном возрасте, но потом пришло осознание того, что в реальной жизни никто не будет за вами бегать и пытаться разглядеть, насколько вы гениальны. В реальной жизни основная составляющая успеха — убедить людей в том, что у вас есть нечто стоящее, или вы можете сделать нечто стоящее, и люди эти будут совершенно неприятными, неиентерсными, может быть даже глупее вас, и расположены будут к вам весьма негативно, и вникать в суть ваших предложений им будет ой как не хотеться — поэтому излагать все надо будет в той форме, которая будет нужна и удобна им, и хорошо если вы будете точно знать, что им нужно, чтоб после даты было две клеточки; скорее всего, их требования будут гораздо более сложными, запутанными, противоречивыми, и вам еще вдобавок придется их угадывать. Хоть я этого в школьном возрасте не понимал, но навык успешно ладить с придирчивыми, противоречивыми идиотами — может быть, поважнее содерждательной сути предмета. 2) Вы считаете, что строение атома углерода вам не нужно? Большая часть моих знакомых и друзей сейчас в свои 30 лет считают, что им косинус и синус не нужны, а для меня математика — мой хлеб. Как вы узнаете в школе, что именно вам пригодится? Есть, правда, немецкий образовательный стандарт: там что-то около 5 класса, боюсь соврать, детей сортируют по направлениям, отделяя гуманитариев от технарей, одаренных от посредственностей, и дальше учат по-разному. Но можно ли к 5 классу быть уверенным, чем будешь заниматься дальше по жизни? А ведь потом не перепрыгнешь, потому что если наша школа дает 11 лет общего разностороннего образования, то там все, что после 5 класса, специализировано, и все эти годы пришлось бы наверстыват ьв случае радикальной смены специальности, что фактически невозможно. На мой взгляд, пока человек не попробует вообще сам себе зарабатывать деньги, он не сможет никогда точно ответить на вопрос, какой деятельностью он больше всего хотел бы это делать, поэтому я — сторонник того, чтоб между школой и вузом был какой-то временной зазор, заполненный работой, и очень печально, что в этот зазор пытается вклиниться действительная срочная служба, необходимость избежать которой ломает всю систему образования. Если бы не это, куда меньше народа рвалось бы в ВУЗы, и вузов могло бы быть меньше, туда бы шли только те, кому нужны специальные знания, а не все желающие пересидеть призыв, соответственно, вузам пришлось бы озаботиться качеством и востребованностью образования. тут, глядишь бы, и профессиональные училища перестали бы быть клоакой, и появился бы в стране образованный рабочий. Но 11 лет общего нужны, как воздух, — чтобы потом иметь гибкость выбора. 3) Про Джобса, Эйнштейна и прочих: ну, вы же понимаете, что это единичные случаи? Джобс бросил ВУЗ потому, что придумал, на чем ему зарабатывать большие деньги до того, как доучился, а не то, что он бросил ВУЗ, и это ему помогло определиться. Эйнштейн все прекрасно закончил, в другой стране, правда, и вуз потом закончил, читайте биографию внимательнее) Да, он плохо находил общий язык с учителями, да и вообще с людьми, но это с ним всю жизнь продолжалось, лишь благодаря тому, что он стал абсолютно уникальным, гениальнейшим физиком, НЕСМОТРЯ на все его трудности коммуникации его заметили, потому что такие работы не заметить было невозможно, и предлагали работу, и он смог прожить относительно достойную жизнь, — такую, какую проживают в общем-то совершенно заурядные люди, более способные к коммуникации с окружающими, чем он. Был бы он чуть менее гениальным, при прочих равных жил бы впроголодь до старости, работая в патентном бюро, и писал бы статейки в стол, которые бы никто не брал к публикации. Может быть, лет через…дцать после его смерти, как это очень часто бывает в научном мире, его бы статейки кто-нибудь раскопал, и удивился бы, что теорема такая-то, оказывается, уже была доказана столько лет назад этим странным чудаком из патентного бюро, только человечество об этом не знало, а все лавры собрал какой-нибудь более стандартный научный работник.

Очень странная история. Указано, что юноша учится в старших классах и ему это не нравится, ну так в чем проблема? Не учись в школе, не обязан ведь. В нашей стране ты обязан закончить 9 классов, об этом на обществознании должны были рассказать.
Непонятно мне и что за школа такая, где такой алмаз никто не привлек к научной деятельности? Почему автор выступает перед классом на уроке математики, но не выступает на конференциях с каким-нибудь невероятным проектом? Старшие классы! Мог выбрать себе другую школу, мог сдать экзамены экстерном и освободить время.

Вышло, что учителя бездарные, автор замечательный и все плохо.

Моя самая обычная школа в регионе предоставляет возможность участвовать в олимпиадах и научно-практических конференциях самых разных уровней. Обучение в старших классах давно профильное (так еще не везде?!)

А что мешает перевестись на домашнее обучение? Сами будете строить процесс и раз в год сдавать аттестацию. У меня несколько знакомых так сделали, дети на домашнем, для своей дочки тоже такой вариант рассматриваю.

Иван, я не ровесница ни Вам, ни Вашей учительнице, между нами разница в «эпоху». Родилась и училась в СССР, и потому до сих пор умею грамотно говорить и писать. И меня во время учебы раздражало, что надо учить предметы, до которых мне нет дела. Но я их принимала, как нечто неизбежное, заучивала и выкидывала из головы. Но я много, очень много читала, потому ни один экзамен не готовила специально, просто сдавала — легко.
Сейчас в первый класс пошел мой внук, и, как говорят одесситы «мамадарагая», хоть хватай ребенка и беги в леса далекие, чтобы всему учить так, как надо. Советская система образования была отлажена, как часы, и раньше. чем ребенок научится писать, его не заставляли писать диктанты. В современной школе все наоборот: ответы на вопросы учебников (а их уже за десяток перевалило!) диктует учительница — дети записывают. Почему, что из чего получилось, как ставить вопросы к словам, что такое единица счета — все оставлено на волю и желание родителей. ну, у моего внука есть я, и я — педагог-психолог, я знаю, как объяснять непонятное.
А другие дети? Третья четверть всегда была самой сложной, тянучей, долгой. И дети в классе внука дерутся, даже девочки бьют друг друга, а учителя на перемене как ветром сдувает. В моей школе этого не было. да, я признаюсь. что не любила ходить в школу (ходить, не учиться, а именно перемещаться из дома в школу, элементарная лень)…Но школа стала для меня учебником общения со взрослыми, а мой внук с учителем не общается: — Она все равно не слушает, говорит по телефону или ребят ругает- И это педагог с 37-летним стажем!
Плохо сейчас учиться, и неправильно учат, и без любви к детям…

Что лично ты готов сделать, чтобы исправить ситуацию? Эта статья не в счет, потому что субъективна и ни на что в реальности не влияет. К сожалению, не все дети в твоем возрасте обладают таким уровнем осознанности и самостоятельности, чтобы свой опыт переносить на всех и ответственно заявлять о бесполезности хоть и не идеальной, но существующей системы образования.

Спасибо за твое мнение и смелость, но надеюсь, что это не останется просто словами.

Иван, если тебе в школе на столько не интересно и даже «нечем заняться», то зачем, зачем же ты пошел в 10 класс? У тебя было право покинуть это унылое заведение после 9 класса и заниматься тем, что тебе нравится, вкладывать усилия в свои таланты.

http://osvita.ua/legislation/Ser_osv/50829/ ПОЛОЖЕННЯ
про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах

Кому надо знать, или хочет знать, что такое аллельные гены, тот знает. Это относится и ко всему остальному. Хочу сказать о другом.
1-е. Если автор статьи, самостоятельно прошёл всю школьную программу, то пусть сдаст экзамены, и получит аттестат, тогда ему не надо больше будет ходить в школу.
2-е. Хочу посмотреть, что он будет говорить своим детям, по поводу школы, когда они у него появятся и пойдут в школу. Сам таким был — в школу ходить не хотел и не понимал зачем она нужна. Сейчас детей, пока еще, нету, но для чего нужна была школа уже понимаю.
3-е. Систему образования, школьную, поменять нужно немного, в целом она хорошая. А вот в ВУЗах срочно надо изменить систему образования.
Еще есть много мыслей, но это надо уже отдельную статью писать.

Когда училась в старших классах, несколько соседних школ (включая и мою) практиковали так называемое «профильное обучение»: два дня в неделю мы сами выбирали несколько предметов, которые больше всего нам были интересны (читай: нужны при поступлении), школу, и педагога.

Уже в эти времена задумалась над тем, что как раз ту самую «базу» можно пройти до 8-9 классов. Без нее тоже никуда, думаю: нужно ведь все попробовать и понять, лежит душа или нет. А вот в 10-11 классах я бы сделала узконаправленное образование, только расширила бы его не только до уровня «подготовка к ЕГЭ».

Мой замечательный преподаватель в институте говорил: «Невозможно и не надо знать всё. Но очень важно уметь найти любую нужную информацию». В то время, когда я учился в школе и институте (80-е годы), в отсутствии интернета было несколько сложнее с поиском информации. Поэтому актуальность широты знаний была высокая. Как минимум, человек должен был понимать, к какой области знаний относится тот или иной термин, чтобы облегчить поиск информации по заданной теме. Или полагаться на то, что библиотекарь учился в школе лучше, чем я.
Но и сейчас при наличии возможности получения информации в любом месте в любой момент времени (исключаю форс-мажор сознательно) не могу считать насилием над мозгом изучение школьной программы. Автор сам изучил её самостоятельно, как я понял из материала, и ни разу не пожаловался на этот факт. Вопрос только в том, в каком темпе изучать школьную программу. Для таких детей и подростков, которые в состоянии изучить школьную программу самостоятельно, существуют возможности закончить школу самостоятельно и даже досрочно выйти на свободу.
Если же выбрали путь изучения школьной программы в школе, то надо понимать, что ФГОС не подразумевает кардинальную индивидуализацию обучения. Всё рассчитано на «среднего ученика». Массовое обучение с заниженными критериями знаний — это не для человека со способностями выше среднего.

А знаешь, ты прав. Сама над этим вопросом уже долго и давно задумываюсь. Но вот скажи мне, тебе интересно, когда ваша преподавательница литературы вдохновенно вещает про Чадского или Мастера? Мне вот было, а весь мой класс, почти, дох от скуки и яростно делал вид, что читает учебник, а не переписку в ВК. Как ты предлагаешь с этим бороться? Ведь человек действительно увлекательно рассказывал про предмет, акцентировал внимание на важных для нас вопросах, постоянно устраивал дискуссии и круглые столы. Как из этого положения вышел бы ты?

Ах, да, а что до «зачем нам это знать». Вот пара примеров из моей жизни, я учусь на биолога, если что: мне часто приходится объяснять, почему не стоит пить холодное в жару (физика 7-й класс, биология 8-й), зачем нужен пот (физика 7-й класс, биология 8-й) и чем крут горячий чай (биология 10-й класс, физика 7-й). Читать учебники скучно, право слово! Ещё часто приходится проводить лекции по вопросу «что же такое ГМО». Если бы люди помнили школьную программу по химии за 9-10 классы и биологии за 10-й класс, они бы таких вопросов вообще не задавали бы. Они бы спросили у гугла и смогли бы найти правдивую статью. Был случай, мне пришлось на кухне в общаге объяснять, почему солёная вода закипает быстрее (химия 8-й класс). А однажды, вообще слов даже нет, мой преподаватель пожаловался, что, проводя лекцию у юристов, выяснил, что только два человека с потока знают, что дерево — живой организм! Да, конечно, институт, в котором всё произошло, был далеко не самым лучшим даже в своём маленьком городишке, но что, чёрт возьми?! Всё это «не нужное» не «база» — это информация, которая даёт представление о мире вокруг. Как его видят учёные и как, высока вероятность, он выглядит на самом деле. Как люди решили его видеть. И нужно всё это для того, чтобы понимать, почему в жару надо пить горячее, не оставлять магниты возле компьютера, не спать в обнимку с телефоном, не верить глянцевым журналам, готовить самим, мазать обгоревшие плечи сметаной, а ещё почему родители бывают не правы, и почему надо думать головой, а не идти на поводу у здравого смысла, традиций и собственных желаний. У меня иногда вообще появляется желание стукнуть парочку управленцев о твёрдые предметы — они даже о весе и строении костей не знают! Некоторые, не все. Но у всех есть своё мнение, основанное на авторитетном мнении воздуха и диванных экспертов. Дружить с головой и логикой сейчас, к сожалению, слишком не модно (

Иван, жаль, что у вас отбили охоту знать генетику, которая является моей профессией.
Вы совершенно правы, обладание информацией как таковой в современном мире не является конкурентным преимуществом. В отличии от умения сосредоточиться на решении задачи и пользоваться существующими обстоятельствами для достижения цели. Желаю вам отнестись к правилам школы как к тренингу по концентрации внимания и социализации. Попробуйте быть добрее и спокойнее, просто отступите две клеточки. Формальные правила оформления, кстати, понадобятся вам при написании как научных статей, так и бизнес-планов.

Очень здорово, парень, что ты такой познающий, интересующийся и, видимо, очень умный.Как раз из разряда Энштейна и Джобса.Но это скорее исключение, чем правило. Ты один такой из миллиона, может нескольких миллионов.А остальные 999 тыс.подростков без школы просто деградируют и отупеют сидя целыми днями за компьютером.Но согласна с тем, что уроки можно сделать интересными.Но здесь другое-стране нужна система и люди в системе, люди приученные к дисциплине, а не умненькие индивидуальные личности.Нужна серая масса, т. е.народ.И это ведь не плохо, есть система, есть порядок!

Иван, я учитель русского языка и литературы, которого уволили за несогласие с системой тотального списывания. Во многом я согласна с вами (в школе не интересно, практики нужнее теоретиков), но не могу не поспорить по некоторым вопросам. Например, домашние задания считаю необходимыми, только они должны быть направлены и на закрепление материала (ведь, согласитесь, не все такие гениальные, как вы), и на развитие (творческие задания). Во-вторых, база знаний должна остаться обязательной: если один ученик не захочет учить биологию, второй — историю, третий-русский язык, четвертый — литературу, как мы сможем избежать поголовной неграмотности, как это было до революции. А таким способным и самонадеянным ученикам, как вы, рекомендую переходить на семейное обучение и сдавать все экстерном, не посещая те уроки, которые считаете бесполезными

Иван, а что вам мешает перейти на индивидуальный план обучения и самостоятельно освоить обязательную школьную программу в сжатые сроки, освободив время для того, что вам представляется более нужным и интересным? Согласна, что учебная программа слишком растянута и львиная часть времени уходит на «протирание штанов» за партой. Так избавьте себя от этого!

Сейчас рождаются «новые» дети, для которых устоявшаяся и закостенелая школьная система — это убогий пережиток прошлого. Именно убогий, потому что она ограничивает и не дает развиваться, подгоняя всех под одну гребёнку. И дело не в аллельных генах. Я тоже до сих пор вспоминаю, как задала вопрос физичке: «И чем мне пригодятся графики зависимости давления от температуры?», на что она ответила: «Для общего развития». Вот и всё. Но время показывает, что больше — для общей деградации. Устарела не только форма подачи материала. В школьной системе нет человечности, гибкости и хоть сколько-нибудь уважительного отношения к детской психологии и потребностям. Люди 16-18 лет перешагивают школьный порог как минимум со сколиозом, как максимум — с психологическими травмами. Мало рассматривать недостатки в подаче материала по каждому конкретному предмету. Школьная система, впрочем, как и ВУЗовская, прогнила изнутри. Это система насилия, штампующая послушных рабов и налогоплательщиков для будущего поколения потребителей. И лишь немногие дети, обладающие проницательностью и живостью ума и души, находят свой собственный способ «обойти» эту систему себе во благо, как автор этой статьи. Так что респект тебе, мальчик! Побольше бы таких детей.

Я забыла про гены, но не считаю это бедой, — все-таки я стала переводчиком, не биологом. Что дала мне школа? Кстати, на уроках я ощущала себя примерно как Вы: все давно сама прошла, скучно, хочу читать то, что самой интересно. Тем не менее школа дала мне возможность выбрать. Я все попробовала и поняла, что именно мне годится. К той же химии или тригонометрии относилась как к классной разминке мозга и искренне получала удовольствие от процесса. Еще я вынесла ощущение огромности вселенной — безумно сложной и красивой. Мне было бы скучно жить в мире, который можно легко осознать. Не поковырявшись хоть чуточку в физике-химии-биологии, я не видела бы этой сложности и красоты. Я понимаю, что развитой стране не нужны люди, смотрящие на звезды, — нужен пипл, который хавает и бабки зашибает. В этом смысле да, школьные программы безнадежно устарели.
И еще привычка к дисциплине — умение учиться. Поверить чужому методу и, матерясь про себя, выполнять скучные задания ради поставленной цели. Оценила я это лишь сейчас, под сорок лет, когда вдобавок к пяти европейским языкам решила выучить японский. И выучила, и продолжаю добиваться совершенства, а необходимые навыки, как ни крути, начинались с пресловутых двух клеточек.
От души желаю Вам удачи на Вашем пути!

Ой как я рада, что не все превратились в стадо, что есть мыслящие дети, я счастлива за автора статьи, просто громадное уважение и реализации себя, не смотря на все преграды созданные в нашей стране, способствующие только к разрушению сознания и личности.

А перед школой и не ставятся задачи развивать в детях какие-то зачатки их личной гениальности. Это задача семьи.
Система школьного обучения, это калька с немецкой системы 19 века. Она преследует цель воспитания (подготовки) солдат и рабочих для растущей промышленности. Понятно, что всякие «выскочки» не вписываются в эту систему. Система их отторгает.
А с другой стороны, вспоминаем китайскую мудрость — Если ученик готов, учитель обязательно появится.

Как хорошо, что есть такие ученики! И как плохо, что их всего лишь единицы.

" Тебя могут взять на хорошую работу и без него. Джобс бросил университет. Эйнштейн, Франклин и Дисней бросили школу. "
Так и ты бросай. В чем дело то?

Да, согласна с Иваном.Кстати, те знания, которыми располагаю на данный момент я получила не благодаря школе, а вопреки ей.Базовые знания! Ха! Просто интересно--а когда уже мне интегралы понадобятся, ковалентная-нековалентная полярная-неполярная связь? Про гены даже гуглить не стану--мне это в жизни и раньше не было нужно.Вот теперь сижу и думаю--может, пойти работать по специальности, а именно--учителем? Только кто ж мне даст новаторствовать, когда цель школы--натаскать ученика на сдачу ЕГЭ.

понятно в школе скучно. Да! надо что-то менять! НО в данном конкретном случае Ивана, вроде экстерн еще никто не отменял? Раз уж проблему не решить прямо здесь и сейчас, то можно сдать все экстерном тем более мозг позволяет… и заниматься тем, что любишь не ходя в школу

Меня школа поломала на многие годы. Доказала, что я тупая и никчемная, пока не закончила техникум (с красным дипломом), потом институт.да и дальше по жизни видела доказательства, что не самый я глупый человек. Но в систему школьную вписаться не смогла

скучно в школе? Иди получай профессию после 9 класса. Проведёшь три года в технаре, а потом как раз и специальность рабочая будет, и уже голова более-менее будет соображать — поймёшь, куда дальше идти учиться. А то сидит на попе ровно и критикует.

На самом деле, я полностью согласна. Биология, физика, химия — это всё прекрасно, но я не понимаю одного… В моём классе, например, соц-экономический профиль, но у меня два часа физики в неделю и столько же часов истории… В чем тогда смысл? Зачем присылать детям, которые выбрали изучать экономику, математику и право статградовские работы по химии и физике. С таким же успехом я могла вообще не выбирать профиль. Я считаю, что образованному человеку достаточно базовых знаний по химии (если этот человек, конечно, не хочет связать как-то жизнь с этой наукой).
И таких глупых, ненужных, формальных вещей в школе ой как много!

Прочитал рассуждения Ивана. В чем-то он, может, и прав, но в целом — это записки ненавидящего школу ребенка.
Единственное, чего мне НЕ дала школа — это английский язык. Его в принципе не могли дать, т. к. преподы по нему были не очень… Поэтому английский я выучил самостоятельно в ЕШКО. Все остальные предметы я изучал в школе и все на 4 и 5.

Очень примечательная статья развивающегося человека! Вам стоит продолжить развитие своего нового видения образования. Возможно Вы найдете ответы на многие свои вопросы изучив систему образования академика Михаила Петровича Щетинина. Успехов!

В блоге одна копираста, ничего уникального

Иван, ты прав! я закончила школу в 1994 году и последний год я думала и маме говорила — ну ЗАЧЕМ мне та школа?! я очень люблю рукодельничать — вышивать, вязать и т. п. но мне школа мешала! потом в училище, и совсем не на ту профессию. потом, проучившись чуть больше полгода, ушла в другое училище, вроде как моё — училище культуры. НО. мне не нравились все эти предметы для общего развития — философия, политология и пр. я хотела тогда только — вышивать, вышивать и вышивать. но не могла — надо учить философию! ну и школа так же мешала заниматься любимым делом. даже читать, например, потому что надо алгебру решать, геометрию, в которых я мало что понимала, а главное не понимала ЗАЧЕМ она мне?!

Ваша статья — хрень! Если коротко…

Человек, ты отличный))
Я работаю в школе (правда, в очень креативной), и на уроках всем сразу говорю, что кому не интересно, могут уходить и им за это ничего не будет. Про три клеточки и вот это вот, что ты написал, я абсолютно согласна, меня тоже бесят все эти формальности, поэтому тетради по моему предмету у учеников выглядят чёрт знает как.
У меня в школе не было в старших классах ни химии, ни физики, ни геометрии, и, честно говоря, сейчас я об этом жалею, потому что мне хотелось бы знать эту самую «базу», но во взрослой жизни как-то не до этого, есть вещи интереснее.

Надо что-то менять в образовании и это что-то — ВСЕ! Но как это сделать пока никто не знает. Я гуманитарий и до сих пор с грустью вспоминаю массу часов, потраченных впустую на математику — свою зарплату посчитать в состоянии. Лучше бы это время было потрачено на языки, географию (все любим и хотим путешествовать!) — то, что сейчас актуально и востребовано.

Не боитесь узколобости? Не интересен человек, который идёт, в одну цепочку выстраивая следы, не отходя в сторону, не глядя вокруг.У меня дочь- психиатр, но она может понять многое в других отделах медицины.Может посоветовать лечение, как хороший терапевт.Я-имею техническое образование-химик, политех. Много лет работала с медиками.Многое узнала по медицине-как кожник, интересовалась этим вопросом.Когда потом получила облучение и проблемы с кожей-вытащила себя сама, -медики не помогли мне, а я сумела себе помочь.Так что НЕТ ненужных знаний.Всегда, если вижу, как человек артистически что-либо делает, стараюсь научиться, понять.Ни разу «лишние «, по вашим меркам знания, мне не помешали, наоборот.

Все чаще научные открытия совершаются на стыке наук или разных направлений одной отрасли знаний. В военных терминах наука — разведывательный отряд, добывающий информацию, за которым идут все более мощные силы, обращающие эту информацию в отрасли деятельности. Слабые места «противника», бастионов неизвестной информации — стык знаний. Поэтому на начальном этапе подготовки работника — в школе — нужна как можно бОльшая площадь основания разных знаний.

Очень жаль......молодой человек, вы категорично осуждаете Всё, что вас окружает, а сравнить то вам не с чем, опыта нет, так- «по вершкам» нахватался понемногу.
Не читают сейчас.Бедная речь, нет — разговаривать не умеют, сформулировать простенькое предложение — могут уже с трудом и -не все…
Увы, талантами не блещет система современного образования, как и многие другие отрасли бытия.

Замечу- не всё в школе гладко и ладно, чёрствость во взаимоотношениях детей и учителей! Нет взаимоуважения, имеют место «рыночные отношения». Не всем удаётся привить интерес к своему предмету, и что- разве это вина ученика?
Учителя в нашей современной школе — люди состоятельные, благодаря государственной системе поощрения, но и они состоят под постоянным «прессом» Управлений образования, всевозможных «целеустремлённых " карьеристов где с учителем обращаются так же, приблизительно, как они в своей школе с детьми:
с высока,
субординация беспрекословного подчинения,
и ваше мнение — не существует, потому что -не существует никогда.....есть мнение руководства,
такова дисциплина, принимайте это, иначе наступит «анархия».
Вот и получается так: дети живут своей жизнью, учителя — от отчёта к отчёту.....
Однако: праздники и концертные программы, развлекательные мероприятия и путешествия, разные экскурсии привносят радость и живые отклики в детских коллективах, в рутинной учебной программе обучения.
Возникает ещё непонимание ребёнком, : — А зачем? Учиться, получать оценки и знания, высшее образование. и так, мол, сойдёт…
Какое незрелое отношение к собственному будущему.
Здесь чётко просматривается недоработка родителей, недостаток общения со своими детьми.Нет доверия и хорошего примера из собственной жизни семьи.Во многом всё зависит от семьи.
Это мое глубокое убеждение, основанное на опыте и множестве примеров из нашей современной жизни (не школьной -нет).
Спасибо за понимание.
Ваша Татьяна.

мой сын в 6,5 лет так описал идеальную школу: прихожу утром-никого нет. играю, сам хожу по классам, когда захочу-иду заниматься сам по учебникам. если что-то не понял-задал вслух вопрос и голос мне ответил. когда захотел-пошел домой…
за год он подрос и думаю, его отношение к школе изменилось. сейчас ему нравится движение вокруг, дети, педагоги отдельные, шум-гам. но в целом считаю, что в школе мы тратим очень много времени впустую. убедилась как на личном школьном опыте, так и на примере детей, что любой предмет доступнее и эффективнее осваивать дома. либо самостоятельно, либо с хорошим педагогом и родителями. когда мы учимся дома-я в течение дня несколько раз в разных ситуациях могу ненавязчиво вернуться к предмету изучения. и так закрепить некий материал.
однако школа дает важный навык социализации. дом-слишком субъективный мир, ограниченный. а школа-все-таки модель большого мира. и психологическое взросление моих детей в школе идет более быстрыми темпами.
школа также необходима при изучении иностранных языков. мои русские дети учатся во франц школе -прогресс от погружения в среду на регулярной основе ощутим! никакого сравнения с обучением дома.
я считаю, начальная школа нам нужна. общая. Во Франции это 5 лет обучения. А вот дальше, если ребенок сориентировался, у него обозначились интересы, вполне можно переходить на экстернат или иные формы индивидуального обучения.

статейка-то, оказывается, достаточно старая, а я внимание обратил только к концу комментариев. тема прекрасная, комментаторов — пруд пруди)) местами ржал аки конь. спасибо мелу и автору за возможность потроллить «консерваторов».
в мире существует масса разных школ и методик преподавания. и они постоянно совершенствуются, как меняются и совершенствуются и наши знания обо всём. т. е. вообще всём. масса новых исследований даже в физкультуре, хотя казалось бы)) перенимай опыт, применяй, экспериментируй. но такого желания у власти нет. да и люди не особенно-то и задумываются. пока сохраняется статус-кво.

я учитель изобразительного искусства в средней школе, хочу вам напомнить что задача школы, это научить учиться. Показать правильные пути получения знаний. А как она выполняется, это уже зависит от способностей ученика, и желания учителя передать знания и заинтересовать своим предметом. Каждый предмет изученный мною в школе оставил в памяти те знания, которые мне пригодились в жизни, чтобы понять что меня окружает, захоти я понять больше по какому либо предмету дорога в библиотеки не закрыта, а сейчас тем более есть интернет. До осознания себя как личности и выбора жизненного пути какой предмет изучать, а какой изучать поверхностно мы не знаем, и поэтому нужно изучать все что предлагает школьная система, которая не настолько изменилась чтобы поднимать проблему. И все-таки это юношеский максимализм, желаю тебе поставить перед собой правильную цель, чтобы не отвлекали мысли правильности или неправильности школьных предметов, жадно впитывай все знания которые тебе предлагаю, а недостающие ты находишь на просторах интернета.
Почему время проведенное в школе вы считаете проведенным зря, вы же его провели в общении с ровесниками, а это школа жизни, а если вам не нужны аллельные гены забудьте о них, в инстограмме разглядывать ненужные картинки вам не жаль времени

лучше работать и быть здоровым и богатым,
чем лениться и бедным и больным.

учение, как и любая работа, развивает тот орган, который работает.
и наоборот, неработающий орган не развивается.
мозг — самый сложный орган. тело тоже надо развивать в школе.
не только мышцы, но и скелет, внутренние органы развиваются лучше от работы.
мозг и тело — единое целое.

у тебя есть выбор: можно копать, а можно и не копать.

если ничего не интересно — ляг, поспи.

но твоим соотечественникам естественно желать себе в качестве соседа, родственника и товарища развитую интересную личность со здоровым, красивым, хорошо развитым телом и духом.
также естественно не желать иметь дело с тунеядцем, лентяем, болезненным алкоголика.

если у тебя есть выбор. то почему у других людей его не может быть: выбирать или не выбирать тебя в партнёры, в друзья, в соседи.

можно было бы предоставить Россию и русских самим себе: пусть едят друг друга, как они и привыкли. Ну, а как же тогда Рахманинов, Чайковский, Шостакович и Прокофьев?

A. Эйнштейн сделал бы всем нам огромное одолжение, если бы завершил свою общую теорию гравитации, если бы познакомился поближе с работами Ландау в области квантовой механики. Ни та ни другая теория так и не существует из-за того, что Альберт Эйнштейн считал себя музыкантом и вообще любил бездельничать и ничего не заканчивать. После 1905 года ничего особо эпохального не сделал.

Школа давным давно стала инструментом социальной игры. Ты делаешь «что положено» для того чтоб не выпасть из обоймы. И высшее образование частично играет ту же роль. Выпасть из обоймы- стать маргиналом, человеком вне системы, чего она как правило не прощает. Джобс, Эйнштейн, Франклин и Дисней жили в другой системе, в других странах.
Школа ломает внутреннюю свободу в угоду социуму. Но «прогнуть» мир под себя гораздо труднее, чем приспособится к нему. Честно говоря удачных примеров тех кто наплевал на систему и выстроил свою жизнь как захотел- сам, и при этом остался в этой стране- я не знаю…
Очень рада бы была быть неправой в этом вопросе.

В первую очередь школа дает социальные навыки, ну если тебя не окунают в унитаз на протяжении 10 лет.

Я помню, что такое аллельные гены, но это знание мне никак не пригодилось, хотя мне уже к 30. И очень сомневаюсь, что пригодится потом. Как и химия.

Учить биологию, химию и другие науки в школе нужно для двух вещей. Первое — базово соображать во всех сферах жизни, второе — развивать мозги. Один очень умный человек сказал, что если человеческий детеныш до 5 лет не научается говорить, он не научится этому больше никогда. Потому что определенные участки коры головного мозга растут и развиваются только в определенном возрасте. И если ты упустил это время, останешься тугим на всю оставшуюся жизнь. Серьезно, без шуток. Изучение любого школьного предмета на должном уровне развивает соображалку и общую логику человека. Для мозга нет разницы, на чем тренироваться, решении тригонометрических уравнений или генетических задачах. Главное, чтобы задача была нова и нестандартна. Да, в школах могут преподавать скучно и не интересно, но это не проблема самих предметов, это проблема методики и материальной базы.

Милый, умный мальчик, мне кажется твой посыл не поняла половина комментаторов, пустившись рассуждать про «совок» и вундеркиндов. Ведь речь не о том, что в совке было лучше или хуже, что вундеркиндов надо в спец.школу, а то что реально надо менять подход к образованию, чтобы детям было интересно и хотелось учиться, слушать детей, дать им возможность самовыражаться. И не надо вундеркиндов отдельно, полезнее их оставить с остальными и брать его в помощь при обучении☺

Какой молодец! Школьную программу сам освоил, и скучает… А зачем скучать? Можно ведь сдать экстерном экзамены, и учиться дальше. А насчёт школьных правил в оформлении, смех смехом, но во «взрослой» жизни документ оформил ненадлежащим образом, и все, он недействителен. И если даже ты супер-образованный, но невнимательный, до ответственного дела и не допустят. А если накосячить… Там уже всякие последствия будут… У нас вон ракеты как часто падать стали. Ну если, конечно, не собираешься тусоваться всю жизнь и блоги вести, а что-то серьезное в жизни сделать :) в любом случае, путь Стива Джобса он далеко не для всех, а рядовым рабочим и белым воротничкам очень важны умения соблюдать правила и не пропускать запятые.

Школа это как правила в преферансе, дико нудно и незачем, пока не началась игра.
Интуиция не что иное как «хорошая школа»…должно появиться в голове место, где всегда лежит правильный ответ и не всегда на «энциклопедические» вопросы.
Попробуйте присмотреться к «преподам», рассматривайте их личное отношение к предмету. Если не к кому присмотреться — поменяйте школу на лицей при мгу;)
+ про гены…у меня 2 детей, а могло бы быть уже 4…если бы рядовые врачи вспомнили школьную программу после первой «неудачи»

На все сто согласна, готова подписаться под каждым тезисом. И это не юношеский максимализм. Более 10-ти лет назад закончила школу, закончила универ — не доучившись, потому что универ это такая же школа, успешно работаю в любимой профессии.
Из математики ничего не помню, так же как и из физики, химии, биологии.
Да, это плохо, но мало есть гениев, которые увлекаются и ориентируются во всем. Все мы специализируемся на чем-то и это нормально. Невозможно быть крутым писателем или художником, и при этом отличным биологом или запросто решать задачки по физике, как и наоборот.
Понятное дело, что много элементарных вещей знать нужно — база) Но в школе их не дают, не дают, потому что 90% класса занимается своими делами и не слушает учителя в 90% случаев.
Крики, стучание журналом по столу, слепое следование правилам по типу «две клеточки от даты» все это отбивает желание учиться в принципе, либо отбивает желание слушать учителя, при этом если ребенка хорошо воспитывают родители, развивая в нем любознательность, он действительно найдет, выучит, узнает все сам так, как ему это будет понятнее и проще.
Возможно ли как-то изменить это? Вряд ли. Вряд ли за ближайшие лет 50 точно. Коренным образом должна поменяться даже не система образования, а понимание людей, родителей. Ведь родители сами требуют от ребенка оценок, не обращая внимания на знания, учителя ненавидят свою работу и низкую зарплату, а подросткам интересны мемисы и ютуб. Это все как замкнутый круг.

Не все дети такие вундеркиды, к сожалению.

Люто плюсую. Почему учителя хотят, что бы ученики были мыслящими, умными, но в то же время заковывают в рамки. В рамках ты не разовьешься. Зачем этот жесткий прессинг. Только сегодня забирала рыдающего ребенка в истерике и это 2 класс (показал учителю язык по словам учеников, учитель сам не видел, повели к завучу напугали), рбенко орет на всю школу почему мне не верят??? Мама я этого не делала.

Когда прочла эту статью, сразу же вспомнила этот ролик с Камеди Клаб
https://www.youtube.com/watch?v=aeSnoxY2Hfg

Я сам ушёл после 9 класс в техникум и не жалею. Надо говорить о недостатках… и предлагать решения.

До сих пор снится, что надо написать контрольную, мы все слушали на уроке, то, что было интересно помню до сих пор! Еще в прошлом веке поняла, что многие знания ее пригодятся, совсем! Почему нас не учили как рассчитать количество обоев для поклейки на стены? Мне было 10 лет, и я не понимала, почему? А…

Мальчик думает, что обучение — это только предметы и учебники. Мальчик не понимает, что школа начинает его учить уже тогда, когда ещё только ботиночки дома зашнуровывает перед походом на урок. Мальчик вроде имеет потенциал стать умным человеком и поэтому, видимо, годам к 25 поймёт ответы на свои сегодняшние вопросы. Пусть потерпит. А пока пусть попробует перевестись в школу повыше уровнем или вообще в учреждение для одарённых детей. Всю эту фигню про «джобсбросилшколу» уже надоело слушать. А вот цукерберг не бросил и что?

Чем дальше в 21 век, тем бредовее требования учителей! У меня двое школьников-второклассник и восьмиклассница! Я оочень многим недовольна в школьной системе! И я не знаю, кАк мне помочь своим детям это все «пережить». Я чувствую вину перед своими детьми, что не могу ни чем защитить их! ((

Согласна с автором. Креативность и индивидуальность убивают в обычной школе почти на 100%. Это доказывают комментарии налетевших на парня педагогов. Он выразил свою точку зрения, тут же осудили, раскритиковали. Иди-ка вон в ту серую массу, ты не знаешь жизни и рот закрой. И кто тогда в будущем должен внедрять новое, улучшать мир, рвать шаблоны, если не вот такие максималисты, имеющие отличную от стандартной точку зрения и задающие вопрос «зачем»? Разве те удобные любимчики учителей — послушные аккуратные отличники, безупречно выполняющие то, что от них требуют, не прикладывая мозг, работающие на оценку, а потом на зарплату? Автору желаю терпения, не растерять себя при столкновении с общественным мнением!

есть проект — док фильм «Последний звонок». Вам туда)

Советскую систему никто не разрушал. Это она и есть во всей красе. С кучей не нужных предметов и выравниванием всех под одну гребенку.

Поддерживаю автора.
И есть альтернатива — семейная форма обучения, на дому.

«Джобс бросил университет. Эйнштейн, Франклин и Дисней бросили школу.» Проблема только в том, что не каждый становится кем-то из выше перечисленных. Становятся единицы. А основная масса скучно занимается рутиной. И вот для этого и нужны базовые знания.

Как я тебя понимаю. Я ненавижу школу, закончила с золотой, но сколько лет жизни она у меня сожрала. Я в 12 знала философию и психологию. Когда все учили тычинки, я изучала акушерство. Мне все предметы пригодились в жизни. У нас не было интенсива и экстерната. Не пылись на уроках, прыгай через классы.
Бабушка за полтос.

Добрый день всем я Крейг умудренного имя утра из Соединенных Штатах Америки я хочу дать благодарность и глубокую признательность г-ну Ларри Скотт займа компании за предоставление мне кредит на приобретение мой дом с низкой процентной ставкой. Я хочу дать благодаря ему за предоставленную мне кредит. Мои друзья, которые там необходим кредит для различных целей я советую вам связаться с г-н Ларри Скотт займа компании для кредита вместо того, чтобы упасть в руки к Мошенники в Интернете. Сегодня счастлив, потому что г-Ларри Скотт займа компании. Так что если вы хотите, чтобы связаться с ними для получения кредита вы связаться с ними по: (scottlarry918@gmail.com)

Крейг Уилсон

Дорогой Ваня, со многим согласна. Я — учитель истории. Что дала мне школа? (кстати советская) Как ни странно тебе покажется, любовь ко многим предметам и довольно неплохо организованное мышление и желание постоянно учиться. Почему? Потому что мне повезло с несколькими учителями, они любили то, чем занимались и «заразили» этим меня. Я думаю, что врядли что- то здесь может измениться, очень многое зависит от личности учителя, качества этой личности. Для самостоятельного человека учитель — толчок, дальше он и сам определит куда двигаться, но ведь среди учеников таких не слишком много. Мне нравится работать на равных, я не боюсь никаких вопросов, я разрешаю использовать интернет как источник, мне плевать на почерк и оформление, но при одном условии..... реально использовать голову по назначению. P. S. До сих пор жалею, что была плохая учитель по биологии и я ничего не понимаю в генетике… когда-нибудь дойду до нее.

Я помню, что такое аллельные гены. И я знаю, зачем нужно учить строение углерода — чтобы было хоть какое-то представление о том, как устроен мир вокруг тебя, и чтобы шевелились те извилины, которые без этого углерода никогда бы не зашевелились. А две клеточки надо отступать для того, чтобы аккуратность вырабатывалась, и, в конце концов, чтобы было элементарно красиво. Бесит — лечите нервы. Бесит — это вообще не слово из лексикона взрослого самостоятельного человека, каким, очевидно, позиционирует себя автор. У меня много претензий к современной школе, очень много. Но начинать её переделывать надо не такими путями, что автор предлагает.

Во все времена были Учитель и училка. Но последних было мало в советской системе образования, и школа выдавала Аттестат зрелости — путевку в Жизнь. Сейчас о большенстве школ говорить даже не хочется.
И не вина детей, что некоторые педагоги (педагог -ведущий за собой детей), да и отдельные родители, ведут молодежь к дебилизму.

После шести лет учебы в государственной школе родители (слава богу) перевели меня в частную. Мы сидели 9 уроков ежедневно, носили необычную форму и общались в классе на трёх языках. Помимо обычной школьной программы мы изучали турецкий язык и несколько предметов на английском (Математику, физику, химию). Мало того, уроки проводили не только русские учителя, но и иностранцы (это было безумно круто). Чтобы вы понимали, я не учусь в Москве или Санкт-Петербурге. Эта школа находиться в Крыму. Я обожаю свою школу и каждый день вспоминаю ее с теплотой на душе. И, кстати, в классе у нас было 7 человек… (чувствуете разницу?) Все зависит от программы (хотя мы изучали все то, что изучали везьде), от
учителя и даже от ученика.

«Я не вижу смысла просиживать сотни часов на химии или биологии только для того, чтобы получить сомнительный критерий моих знаний — оценку»
«Зачем делать домашние задания?»
«Я не могу понять, зачем знать строение углерода»
Вот из таких и вырастают потом фанаты сомнительных проектов Илона Маска и потребители «Apple», бегающие по несанкционированнным митингам Навального.

Я помню спустя 20 лет, что такое аллельные гены. А еще отлично помню, как на уроке физики меня высмеяла на уроки учитель, когда я упомянула свободные токи в земле. Больше на физике «лишних» знаний не демонстрировала, выдавала лишь вызубренные порции. Нет, были и есть преподаватели, которым интересно учить. И они совершенно непротив, когда на экзамене по геометрии ты вместо стандартного ответа из Погорелова усердно чертишь демонстрацию к доказательству из пособия совершенно другого автора. И тебе даже не дают открыть рта, ставят «отлично», ибо ты уже все доказала на чертеже.

Мне не казалось, что в школе какие-то предметы бесполезны. Может потому, что я уже тогда понимал (спасибо маме за это), что в школе и институте я не тупо загружаю в себя информацию, а учусь думать — управлять информацией. Я не скажу навскидку, что такое аллельные гены, но я знаю, к какой области это относится, где найти информацию, и, прочитав об этом, я быстро вспомню и это, и окололежащее.

Думаю, что Ивану Сурвилло стоит подумать о дистанционном обучении или о более сложной школе (лицей, гимназия), которые специализируются на расширенной программе, более интересных
уроках.
Что касается двух клеточек — то это требования общие. Книги разве будет приятно читать, если текст будет расползаться по полям?

Домашнее задание разве долго делать? От добровольных проектов можно отказаться.

Я понимаю, когда не хочется ходить в школу. 20 лет прошло с моего выпуска. Прогуливала я сильно, могла появиться в школе 2 раза в четверти. Постоянные двойки.
Мне не нравилась атмосфера насилия и доминирования со стороны учителей и их приближенных учеников, чувствовала как школьная микрокультура раздавливает меня.
Если родители имели хороший контакт с классухой, то у тебя было хорошее положение в классе, за тебя договаривались с другими учителями по оценкам.
У меня одна мама, я из маргинальной семьи. Ей было некогда включаться в подобную игру.
Но как же раздражают размышления, что зачем нужна биология, химия, математика, если я хочу быть писателем или дизайнером.
Деление на технарей и гуманитариев — это глупость несусветная. Да, у всех разные способности, предрасположенности.
Но школьная программа — это минимум знаний об окружающем мире, который должен знать ЛЮБОЙ человек вне зависимости от профессии.
Именно от отсутствия элементарных знаний возникает всякое ВИЧ/Covid-диссидентство, теории заговора, мифы в пищевой отрасли на тему «сейчас все из химии».
Если ты знаешь из школьного курса природу вируса, работы клетки, то тебе хватит основы, чтобы самостоятельно разобраться был ли COVID 19 лабораторным вирусом или природным.
А если ты хочешь быть писателем, журналистом, режиссёром, то обязан иметь широкий кругозор, понимать явления мира.

Потому что если ты не пойдешь после школы в вуз, ты пойдешь в армию))))