«Гробовое» 9-е задание на ЕГЭ по литературе: за что выпускникам сняли баллы и можно ли было их вернуть
«Гробовое» 9-е задание на ЕГЭ по литературе: за что выпускникам сняли баллы и можно ли было их вернуть
«Гробовое» 9-е задание на ЕГЭ по литературе: за что выпускникам сняли баллы и можно ли было их вернуть

«Гробовое» 9-е задание на ЕГЭ по литературе: за что выпускникам сняли баллы и можно ли было их вернуть

Екатерина Красоткина

11

17.06.2022

Изображение на обложке: autumnn / shutterstock / fotodom

Странно сформулированное задание на ЕГЭ может лишить выпускника баллов, необходимых для поступления в вуз. В 2022-м так случилось со школьниками, которым на экзамене по литературе попался вариант со стихотворением Беллы Ахмадулиной «Дождь в лицо и ключицы…». Разбираемся, что не так с пресловутым «заданием номер 9» и как быть, если вопрос на ЕГЭ действительно составлен некорректно.

Что случилось

26 мая в России проходил ЕГЭ по литературе, вопросы на котором, по мнению выпускников, были довольно сложными. А когда стали известны результаты, школьники из некоторых регионов Урала и Сибири нашли у себя ошибки в 9-м задании. Оно заключалось в том, чтобы найти в стихотворении Беллы Ахмадулиной три примера использования художественных средств и приёмов:

Дождь в лицо и ключицы,
и над мачтами гром.
Ты со мной приключился,
словно шторм с кораблем.

На выбор были предложены варианты: гротеск; анафора; метафора; неологизм; звукопись. Преподавательница литературы и журналистики Мария Асоева разбирала это задание со своей ученицей и пришла к выводу, что оно сформулировано некорректно.

Большинство выпускников нашли в четверостишии звукопись («лицо и ключицы»), метафору (на неё похоже сочетание «словно шторм с кораблем», но обычно это называется сравнением; возможно, составители имели в виду слово «приключился»).

Оставался третий приём. Одни выпускники отметили гротеск — и потеряли первичный балл на задании (а по слухам, кому-то этот ответ всё-таки засчитали). Другие выбрали неологизм — этого приёма нет в кодификаторе по литературе на 2022 год, однако большинству выпускников именно сочетание «звукопись, метафора, неологизм» принесло балл за 9-е задание. Как рассказывают выпускники, некоторым засчитывали даже ответ с анафорой (единоначалием нескольких строк), хотя, очевидно, её в приведённой строфе нет.

Кроме этого, несколько учеников указали на опечатку в 8-м задании того же варианта, где, по их словам, вместо «трехсложного» размера было написано «трехстопный». Это якобы ввело некоторых участников ЕГЭ в заблуждение, и они допустили ошибки. Проверить эту информацию трудно: КИМы не сканируются.

Чем возмущены педагоги

Узнав о ситуации с 9-м заданием, многие преподаватели стали отправлять жалобы в Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ). Марии Асоевой ответили: «В первой строфе стихотворения присутствует семантический неологизм „ты со мной приключился“ (не путать с нейтральным „со мной приключилась беда“)».

Вслед за этим коллектив преподавателей провел собственную экспертизу и отправил в ФИПИ коллективное письмо, которое подписали более 90 человек, с просьбой пересмотреть оценку задания:

«Мы получили ваш ответ, где вы разъяснили, что слово «приключился» в данном контексте является семантическим неологизмом. Это действительно так: своеобразие семантических неологизмов состоит не только в приобретении нового значения, но и в том, что при этом меняется лексическая сочетаемость и стилистическая окраска (Голуб И. «Стилистика русского языка»). «Ты приключился» не в значении «случился», «произошёл», которое используется при сочетании с неодушевленными существительными, а в значении «Ты встретился». Так мы видим, что меняется значение слова, его сочетаемость и эмоциональная окраска.

Однако обращаем внимание на то, что даже среди лингвистов ведутся дискуссии касательно этого термина. «В современном языкознании до сих пор не сформировалось единого понимания и подхода к термину „семантический неологизм“, к выделению его сущностных признаков и свойств, не определён потенциал семантической деривации» (Кипарисов Г. О. Автореф. «Семантические неологизмы»).

Соответственно, ученик не обладает должной компетентностью, для того чтобы увидеть в слове «приключился» семантический неологизм, так как это не предусмотрено школьной программой и кодификатором ЕГЭ по литературе. «Базовый курс школьной программы в силу разных причин не включает дополнительной информации о новых словах, появляющихся в русском языке. Раздел «Лексика» содержит лишь стандартное определение термина «неологизм» и примеры. В профильной программе добавляется информация, отражающая современное состояние языка. Чтобы решить проблему работы со словом, на наш взгляд, необходимо использование дополнительного материала и наличие специальных заданий для развития творчества: от слова к тексту, от заглавия к собственно тексту, исследование слова. Материалы, рекомендованные в этой статье, — вспомогательный компонент в работе учителя при изучении новой лексики» (Дрога М. А. «Образовательные проблемы» (школьная и дошкольная дидактика)».

Из обращения в ФИПИ от преподавателей

На момент публикации статьи ни на коллективное письмо преподавателей, ни на запросы «Мела» ответа из ФИПИ и Рособрнадзора получено не было.

«Жалоб катастрофически много»

Блогер «Мела» Мария Кучерова говорит, что в 2022 году жалоб на задания ЕГЭ и ОГЭ «катастрофически много». В частности, в Нижегородской области на ОГЭ по английскому выдали КИМы с ошибками. Выпускники из Москвы также рассказывали ей об ошибках в КИМах на ЕГЭ по русскому языку.

«В нормативных документах нет перечня, что является нарушением Порядка проведения ГИА именно в части ошибок в КИМ, — говорит Кучерова. — Что подразумевается под нарушением Порядка со стороны участника — тут всё расписано подробно, а вот регламенты по ошибкам в КИМ вообще никак не фигурируют, как будто такого в природе быть не может. Это, безусловно, наглядно демонстрирует неуважительное отношение к участникам ЕГЭ. Система таким образом себя защищает от реакции на сбои не по вине школьников. Но простая человеческая логика прямо указывает, что ошибки, допущенные разработчиками контрольно-измерительных материалов для государственного экзамена, могут повлечь потерю баллов участниками ЕГЭ. А это означает, что права выпускников нарушаются. Каждый балл теоретически может стоить поступления на бюджетной основе!»

Минус 5 баллов за ЕГЭ

Цена ошибки на ЕГЭ по литературе в этом году велика: в пересчёте на 100-балльную систему задание по стихотворению Беллы Ахмадулиной стоило выпускникам 5 баллов.

Ольга, выпускница из Красноярского края: «Я внимательно прочитала задание и приступила к поиску ответа, но при выполнении поняла, что задание некорректное. Найти метафору и звукопись не составило труда, но вот с третьим вариантом пришлось помучиться. Анафору я исключила сразу, так как её достаточно просто найти. С неологизмом то же самое, потому что обычно он сразу виден. Кроме того, слово „приключился“ не могло быть неологизмом, потому что оно встречалось, например, уже у Чехова. Методом исключения я выбрала гротеск. Получился такой ответ: „Метафора, гротеск, звукопись“. Когда на портале check.ege появились результаты и сканы бланков, я увидела, что лишилась пяти вторичных баллов как раз за 9-е задание, что существенно сказалось на результате. 91 балл вместо 96».

Татьяна, мама выпускницы из Свердловской области: «Моя дочь могла бы получить 100 баллов, если бы не ошибка в 9-м задании. Она сказала, что было очевидно, что есть метафора и звукопись, а третий приём она найти не могла. Поскольку в первой строфе стихотворения не было анафоры и неологизма, она выбрала гротеск, хотя ей это показалось странным. В том, что нет неологизма, она не сомневалась, ведь глагол „приключиться“ зафиксирован в словарях».

Тимур, выпускник из Челябинской области: «Я ответил в 9-м задании: „Метафора, гротеск, звукопись“. Слышал, что некоторым моим знакомым такой ответ засчитали, но мне нет. За весь экзамен я получил 77 баллов, но правильный ответ на это задание мог стать решающим и дать мне 82 балла. Думаю, это сильно сказалось на возможностях моего поступления, так как, даже если я наберу по 100 баллов за остальные предметы, сумма останется 277 и многие двери для меня останутся всё ещё закрытыми».

Софья, выпускница из Пермского края: «Я ответила: „Метафора, звукопись, гротеск“. Если в первых двух ответах я была уверена, то последнее выбрала наугад. Баллы, конечно, урезали значительно: я получила 63 вместо 68. Это задание попалось многим регионам. Говорят, что техническая апелляция в регионах бесполезна и вряд ли кто-то вообще станет пересматривать этот вопрос. Однако я до конца буду выступать за справедливость, поэтому написала с мамой письма в ФИПИ, администрацию по конфликтным делам своего города и в администрацию своей школы».

Фото: autumnn / shutterstock / fotodom

Что делать в такой ситуации

В ФИПИ выпускникам, столкнувшимся с «проблемой 9-го задания», посоветовали обращаться в региональные конфликтные комиссии ЕГЭ. Преподавательница Мария Асоева вывесила на странице своей онлайн-школы образец обращения для родителей и законных представителей и контакты комиссий. По словам педагога, семье одной из её учениц в комиссии сказали, что их заявление не примут, потому что этим не занимаются.

«Дело в том, что на апелляции о несогласии с выставленными баллами с членами конфликтной комиссии можно обсуждать только задания с развёрнутыми ответами, — объясняет Мария Кучерова. — Если ошибка в задании КИМ ЕГЭ была в тестовой части, то конфликтная комиссия только разведёт руками».

Некоторые преподаватели советовали ученикам подавать техническую апелляцию. Но Асоева отмечает, что в одной из конфликтных комиссий ей разъяснили: техническая апелляция не связана с содержательной стороной вопросов в КИМе. Её можно подавать, если что-то не пропечаталось, например вместо слова «ямб» стоит «лимб». Кроме того, во многих школах учителя и даже завучи отговаривали от апелляций, ссылаясь на то, что комиссия будет пересматривать всю работу и есть вероятность потерять баллы.

Юрист, аспирант МГУ Анна Пойлова подтверждает, что школьник или его законный представитель имеют право идти на защиту своих прав. Но… апелляцию о выявлении некорректного задания можно подать исключительно в пункте проведения экзамена в день ЕГЭ.

После сдачи работы подать заявление о некорректном задании уже нельзя

Если участник экзамена считает, что задания были составлены некорректно, он должен написать об этом претензию, записать в ней номер КИМ и номер задания. Организаторов нужно попросить запротоколировать выявленные неточности. После рассмотрения претензии комиссия принимает решение о его корректности. Если факт нарушения подтверждается, то участнику ГИА дают возможность экзамен пересдать.

Важно помнить, что в случае отказа внести данные о некорректности задания в протокол экзаменуемый имеет право подать апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ.

Однако, как считает Мария Кучерова, никто (или почти никто) из детей не проинформирован об алгоритме действий в подобной ситуации. Поэтому они сдали работы и вышли из пункта проведения экзамена, не написав претензию о нарушении Порядка проведения ГИА. И (несмотря на жалобы в соцсетях) Рособрнадзор заявляет, что экзамены проходят в штатном режиме.

Получается, нет претензий и апелляций — нет проблем

Юрист Анна Пойлова говорит, что для защиты своих прав заявитель или законный представитель могут обратиться в Минобрнауки РФ или Рособрнадзор. Срок рассмотрения обращения в соответствии с законодательством составляет 30 календарных дней.

Мария Кучерова советует отправлять заявление сразу, не дожидаясь результатов ЕГЭ. В заявлении важно подробно описать задание и ошибку, а также отметить, почему претензия не была написана прямо в пункте проведения экзамена (например, выпускник растерялся из-за стресса). Затем для подстраховки стоит подать апелляцию о несогласии с выставленными баллами. После получения всех ответов, после заседания Конфликтной комиссии и получения отрицательного ответа на просьбу восстановить нарушенные права участника ГИА надо идти к профильному юристу и составлять исковое заявление в суд.

«Бороться всё равно надо, и я всем советую это делать, — говорит Кучерова. — Даже несмотря на усталость и моральное опустошение после трудных экзаменов. ЕГЭ, к сожалению, часто становится экзаменом не просто на знания, но и на самоуважение и на умение отстаивать гражданскую позицию».

Изображение на обложке: autumnn / shutterstock / fotodom
Комментарии(11)
Система с некорректными заданиями и трудностями в подаче жалоб направлена на достижение цели — обучение на платной основе.
Очевидно, так и есть.
Когда же уже наконец отменят эти безграмотные тесты, какой в них смысл?
У моего сына подобная ситуация была на ОГЭ по химии три года назад. Одно из заданий не имело решения, что подтвердили и наблюдатели (или как они правильно называются?). Претензию сын написал, но дальше этого дело не пошло. Правда, для нас это не было критично, так как все остальные задания были решены верно, аттестат с отличием получен. А вот если бы что-то такое случилось на ЕГЭ, было бы намного неприятнее.
Показать все комментарии