Задание тестовой части составлено некорректно: как выпускники потеряли баллы на ЕГЭ по литературе

Больше 60 тысяч школьников в этом году сдали ЕГЭ по литературе, 10 июня они получили результаты, и некоторые выпускники вместе с учителями и родителями стали разбираться, а где же ребенок допустил ошибки. Наш блогер, репетитор Мария Асоева, тоже пыталась разобраться, а в итоге нашла некорректно составленное задание.
26 мая 2022 года тысячи выпускников сдали ЕГЭ по литературе. 7 заданий с краткими ответами, пять сочинений — ЕГЭ по литературе остаётся одним из сложнейших среди выпускных экзаменов. Наряду с химией и географией он стал первым в череде испытаний. На двенадцатый день начали приходить первые результаты. В течение двух дней после даты их оглашения абитуриенты имеют право подать на апелляцию. Оспорить при этом можно только письменную часть — задания с развёрнутыми ответами.
Но когда я помогала ученице подготовиться к апелляции, меня удивило одно задание в тестовой части — оно было составлено некорректно. Девочка, которой я помогала готовиться, получила за него 0 баллов. Я обратилась к проверяющему эксперту. Он подтвердил мои подозрения. Затем я написала другим ребятам, которым попался вариант с этим же заданием.
Вот это задание: «Выберите три литературных приема в первой строфе стихотворения Б. Ахмадулиной „Дождь в лицо и ключицы…“». Два из них подходят точно, третий — под вопросом.

Несколько часов мы сверялись, искали подвох, но в итоге его не нашли: задание просто составлено неверно! Не было там правильного ответа! Но система оценивания оказалась куда интереснее — за один и тот же ответ одним ученикам баллы снимали, другим — нет. Таким образом, десятки абитуриентов потеряли баллы.

Шкала оценивания по литературе настолько суровая, что один первичный балл порой равен четырём вторичным. Именно эти цифры могут стать решающими при поступлении. Мы отправляли коллективные письма в ФИПИ с просьбой перепроверки, но получали сухой ответ: «Все ответы в задании были верно засчитаны». На вопрос, почему двум разным абитуриентам засчитывают и не засчитывают ответы, не было отклика.
Тогда я решила позвонить в ФИПИ, но здесь получила такой ответ: «Обращайтесь, куда хотите». Сейчас я подала жалобу в Рособрнадзор. Меня уже предупредили, что ее будут рассматривать в течение 30 дней. Знаю, что это долго, но попробовать стоило. Дело даже не баллах, а в справедливости; в том, чтобы ошибки составителей экзаменационных материалов не ломали судьбы ребят.
Иллюстрация: kreatisak Songsang / shutterstock / fotodom
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения



























