«Дочери — не приложение к кухонному гарнитуру». Почему на технологии девочек учат шить, а мальчиков — пилить
И могут ли родители изменить программу

В СССР на уроках труда у девочек и мальчиков были разные программы, а практику они проходили на разных производствах. Современные школы могут сами определять, как и чему учить детей на технологии. Но многие все еще работают по советской инерции — делят программы по гендерному признаку. Почему так происходит и могут ли родители это изменить?
Что происходит с технологией в школе
IT-специалист из Москвы, отец пятиклассницы и еще двоих девочек Артём Субботин перед 1 сентября узнал из родительского чата, что в средней школе программа на уроках технологии разделена по гендерному признаку. Мальчики будут изучать информационные технологии (сначала родители написали, что «информатику»), девочки — классические готовку и шитьё.
Артём Субботин относится к такому принципу настороженно. «Я не воспитываю их как приложение к кухонному гарнитуру — пытаюсь объяснить, что они самостоятельные и самодостаточные личности и не нужно полагаться ни на кого, кроме себя», — говорит он.
Учитель средних классов в подмосковной школе Анна Наумова (имя изменено по просьбе героини — Прим. ред.) преподаёт технологию только у девочек. На уроках есть теория и практика. Например, сначала они изучают технологию какого-то блюда, а потом готовят его. Мальчики там же изучают технологию обработки металла или дерева и практикуют это в мастерских, чертят — уже с другим педагогом. «Здесь многое зависит от учителя, — подчёркивает Наумова. — Он включает в рабочую программу те рекомендованные модули, в которых сам более компетентен».

По словам директора Городского методического центра Департамента образования и науки Москвы Андрея Зинина, в современной нормативной базе никак не упоминается гендерное разделение для изучения курса технологии на любом уровне образования.
«Направление обучения должно зависеть не от гендера школьников, а от потребностей ребёнка и его выбора», — уверен эксперт. Он также считает, что современный рынок труда не разделён на мир женских и мужских профессий, поэтому такое деление в школах бессмысленно.
По мнению отца трех дочерей Артёма Субботина, современным школьникам лучше всего подходит модульное обучение, когда и мальчики, и девочки могут попробовать себя в разных областях. Он также считает, что программу технологии нужно «осовременить» и поддерживать её в актуальном состоянии, чтобы детям было интереснее учиться.
«Думаю, мальчики скоро будут проходить в том числе моделирование одежды и кулинарию, а девочки — робототехнику, 3D и прототипирование, — говорит Анна Наумова. — Каждый учебный модуль хоть по чуть-чуть должны пройти все. Сейчас получается, что мы зажимаем мальчишек, из которых могли бы получиться прекрасные дизайнеры. А они никогда в жизни даже не попробуют себя в этом деле».
На уровне начального образования гендерного разделения в школах, как правило, нет
Например, по программе гимназии № 1 в Серпухове третьеклассники участвуют в художественной, чертежной, конструкторской и рукодельной мастерских. На них рисуют, сгибают картон, обсуждают простые механизмы и детали, делают лекала и учатся простым стежкам.
Учитель начальных классов гимназии Наталья Ларкина говорит, что родители некоторых мальчиков недовольны тем, что их детям приходится шить или вязать вместе с девочками. Тем не менее дети любят эти занятия: на них можно отдохнуть от более интенсивных или информационно нагруженных предметов. По словам Натальи, профориентационные задачи в основном выполняет внеурочная деятельность. В частности, в некоторых школах есть робототехника, программирование, шахматная азбука.
«В старшей школе технология уже не обязательный предмет. Однако она даёт самые большие возможности, чтобы построить интересную и полезную программу», — уверен Андрей Зинин.
Современная программа включает в себя и элективные курсы, входящие в основное расписание, и внеурочную деятельность, и программы дополнительного образования, которые подхватывают общее направление, объясняет эксперт.
По его словам, многие школы вводят в старших классах элективные курсы по аддитивным технологиям, data science, интернету вещей, цифровым сервисам умного города и искусственному интеллекту.
Как должна измениться технология и что этому мешает
30 декабря 2018 года Минпросвещения утвердило инновационную концепцию преподавания технологии. В ней рекомендовано вводить в программу технологии, которые соответствуют трендам современного рынка труда: робототехника, 3D-моделирование, интернет вещей, система автоматического управления.
Анна Наумова говорит считает эту концепцию оправданной. При этом учитель подчёркивает, что большинство школ не готовы к таким изменениям. «Есть масса школ, в которых даже нет швейных машинок и плит для готовки. Там максимум могут предложить девочкам и мальчикам поплести из бисера или повязать на спицах», — рассказывает Наумова.
Она объясняет, что нередко педагогическую переподготовку на учителя технологии получают бывшие специалисты по пищевой промышленности или мастера швейного производства, учителя ИЗО и черчения.
Учителям сейчас сложно перестроиться на преподавание универсального предмета
«Я не возьмусь за робототехнику, для этого нужен специальный человек. У нас он есть — он ведёт занятия у мальчиков. Получается, мы должны как-то распределить модули. Либо нужно брать учителем технологии универсального специалиста, а таких людей сложно найти».
Поэтому в школе, где преподаёт Анна, пока учатся по старой, гендерно-ориентированной программе технологии. Но педагог уверена, что если новая программа будет вводиться грамотно и школам будут предоставлять оборудование, то совместное обучение можно было бы организовать.

«В Москве существует система профессиональной переподготовки, чтобы обучать педагогов новым навыкам», — говорит Андрей Зинин. По его словам, более короткий путь для достижения той же задачи — приглашать людей из других профессиональных сфер, сотрудничать с вузами, научными организациями или компаниями, которые могут стать работодателями для учеников.
Специалисты могут работать в школе по совместительству и вести отдельные модули, кружки, элективные курсы. Также можно привлекать студентов-старшекурсников технических вузов.
Например, ребёнок читательницы «Мела» Веры Мельниковой учится в лицее № 32 в Вологде, а на технологии проходит робототехнику в Доме научной коллаборации Вологодского государственного университета.
Что могут сделать родители
После публикации на Facebook и внимания СМИ Артёму Субботину предложили написать заявление и зачислить дочь на занятия к мальчикам. Но при этом ходить на занятия к девочкам она уже не могла. Дочь Артема с начала учебного года проучилась информационным технологиям, но через две недели решила перевестись обратно на занятия с одноклассницами: программа у мальчишек показалась ей слишком простой и неинтересной, к тому же школьнице стало скучно без подруг.
«Современные семьи могут информировать управляющие советы школ о своих запросах по программе технологии, — советует Андрей Зинин. — Они обрабатывают эти запросы и могут что-то поменять».
Даже если на уровне программы всё остается по-прежнему, учителя могут идти навстречу школьникам по собственной инициативе. «У нас в школе есть 3D-принтер. В том числе девочкам могут показать, как он работает, — рассказывает Анна Наумова. — Я веду занятия для девочек, к нам иногда просятся мальчики: они устают от чертежей и других заданий, которые есть на их уроках. Я могу им что-то показать: например, как складывать салфетки для сервировки».
Программа технологии формально может меняться и модернизироваться. Но на деле не все школы к этому готовы. Даже если родители напишут заявление, может не найтись педагогов, которые хорошо преподают и кулинарию, и программирование. А просто перевод девочек к мальчикам и наоборот не всегда приносит желаемый результат. Если всё больше родителей будут вести диалог с учебными заведениями о содержании программ, возможно, предмет изменится — и сможет заинтересовать школьников, помочь им получить реальные знания в какой-то области.
Фото на обложке: ТАСС / Николай Кузнецов
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения




















