«Когда ребёнок пишет ручкой, он в ужасе»: почему школьникам стоит разрешить писать карандашом
Почему российские школьники пишут ручкой, а европейские — карандашом и как это влияет на формирование у детей отношения к ошибкам, рассказал в фейсбуке Олег Вихарев. Разница между карандашом и ручкой глобальна, уверяет он. «Мел» публикует текст Вихарева полностью.
Как известно, в России школьники всегда пишут ручкой. Может сейчас что-то изменилось, но в мое время прям с первого класса все было по хардкору — вот тебе ручка, пиши ей прописи. А, например, те люди, которые прошли через горнило европейского школьного образования, говорят, что в школе они всю дорогу писали строго карандашом, а ручку использовал только учитель для исправлений.
Казалось бы, какая разница? А разница, друзья мои, космическая. Дело в том, что когда какой-нибудь финский Вилле писал карандашом и ошибался в слове varapuheenjohtaja, то этот самый Вилле, обнаружив ошибку, всегда мог стереть хоть все слово и написать его заново правильно. И получал за свою работу высший балл.
А когда российский ребенок делал ошибку, ему приходилось все зачеркивать, и если ошибок им было сделано и обнаружено много, то учительница потом яростно трясла тетрадью и говорила: — Ну что за мазня?! А?! Это что за мазню ты мне сдал?!
В результате, даже если ребенок сам нашел все ошибки еще до сдачи работы и поправил их, ему лепили жирный трояк или снисходительную четверку с минусом и припечатывали словом «Грязь!». Пусть даже с точки зрения правильности выполнения задания там все было прекрасно.
В чем тут глобальная разница: Когда ребенок пишет карандашом, он не боится ошибиться — ведь ошибку легко исправить. Подтер, переписал и готово. Ребенок понимает, что ошибаться не страшно.
Когда ребенок пишет ручкой, он в ужасе. Если ручка пишет слишком жирно, то сделав неосторожное движение, можно все размазать! Если он сделает ошибку, ему придется зачеркнуть и надписать сверху или сбоку! А это сделает тетрадь грязной! Это кошмар. Это доводит девочек-отличниц до истеричной дрожи. А, например, моя учительница в начальной школе — суровая как бронепоезд педагог советской закалки — могла взять тетрадь, где было много зачеркиваний и исправлений, брезгливо пролистать, а потом разорвать к чертям собачьим, и останки швырнуть на парту ее красного до ушей владельца. Которому теперь предстояло увлекательное занятие — переписывать всю тетрадь с самого начала.
Поэтому российский ребёнок сразу приучался к тому, что ошибки — это страшно. Ошибки неизбежно ведут к снижению оценки — это раз. Ошибки ведут к тому, что надо все переделывать с самого начала — это два. И тысячи девочек-отличниц, которые, глотая слезы, сидели до часу ночи и переписывали по четвертому разу свои домашние работы из-за крохотной помарки могут вам об этом рассказать.
Это карандаш позволяет исправить ошибку так, будто ее и не было, а ручка нет — ручка жестока. С ней каждая помарка — это стигма и клеймо. Вот они твои ошибочки, все как на ладони! Ну и что, что исправил? Уже все, поезд ушел. Уже мазня.
Поэтому, в итоге мы получаем человека, который боится ошибок. Боится их признавать, боится брать за них ответственность, а также предпочитает принцип: «кто много делает — тот много ошибается» — а потому лучше делать как можно меньше и инициативы не проявлять — еще сделаешь чего-нибудь не то, а на тебя наорут. Нет, я лучше в сторонке постою. Моя хата с краю.
Вот такая вот педагогическая поэма.
А казалось бы, сущая ерунда — карандаши, ручки. Подумаешь.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026
















