«То, что я увидел, просто снесло мне голову»: как в финских школах отказались от предметов и стали изучать явления
Александр Мурашев съездил в Финляндию и узнал, что на самом деле значит отмена предметов в школах и как работает новый метод преподавания. Об этом он рассказал в издании «Нормальные люди».
«То, что я увидел, просто снесло мне голову», -уверяет он. Новая методика обучения детей называется phenomenon based learning, по ней дети изучают не предметы, а явления. «Математика, история и прочая школьная классика никуда не делась, но уроков в традиционном понимании теперь действительно нет. Их место заняли „разделы“: в течение шести недель школьники изучают определенную тему с помощью разных дисциплин», -объясняет Мурашев.
Он поговорил с директором школы Ressu в Хельсинки Линой Лиусваара, и она объяснила, что явлением может быть, например, тема мигрантов. «Это социология. К ней добавляется география: откуда приехали эти люди? Почему они приехали? Потом добавляется история: что произошло перед этим? Что может произойти дальше? Есть ли какие-то повторяющиеся события в истории человечества, когда люди перемещаются по миру в поисках прибежища? Сюда же легко добавить экономику: культуру еды, которую привозят эти люди вместе с собой. Ведь мы, финны, сами кочевники с берегов Волги. Сейчас у нас есть СМИ, и мы можем открыто об этом говорить. Семьсот лет назад у нас не было таких средств, но „явление“ было: люди в поисках лучшего меняют место жительства. В этом и есть „феномен“: изучать не предмет, а смысл через предмет», — объяснила Лиусваара.
Ещё одна особенность новой методики в финских школах — учителя не задают вопросы, ученики должны придумать их сами. Так учитель помогает детям прийти к собственным выводам. «Такой подход мы начинаем практиковать с первого класса, — рассказала директор. — Тема для всех одинаковая, но какие запросы они делают и как к ней подойти — дети решают сами. Вот это раздел четвертого класса. Сейчас тема „кто мы такие?“. Каждый год подход к феномену меняется. В первом классе — это кто я такой? Откуда я? Каков мой родной город Хельсинки? Мои корни, откуда мои родители и ближайшее окружение, жил ли я в другой стране и как мы прибыли в Финляндию? Теперь же центральная идея — изменения, через которые проходят люди на разных этапах жизни, и как они влияют на то, как мы воспринимаем „себя“. Физические, социальные, психологические изменения».















А если серьезно, то какие вы результаты ждёте вообще?
школу с дорожным мешком за плечами, учила нас… Право, мне даже трудно
объяснить, чему она нас учила.
Помнится, мы проходили утку. Это были сразу три урока: география,
естествознание и русский. На уроке естествознания утка изучалась как утка
какие у нее крылышки, какие лапки, как она плавает и так далее. На уроке
географии та же утка изучалась как житель земного шара: нужно было на
карте показать, где она живет и где ее нет. На русском Серафима Петровна
учила нас писать «у-т-к-а» и читала что-нибудь об утках из Брема.
Мимоходом она сообщала нам, что по-немецки утка так-то, а по-французски
так-то. Кажется, это называлось тогда «комплексным методом». В общем, все
выходило «мимоходом». Очень может быть, что Серафима Петровна что-нибудь
перепутала в этом методе…
Тут суть в том, что материал подаётся как набор множества взаимосвязей, и в познавательной форме. Познавательная форма увеличивает интерес к материалу, чтобы ученик в принципе вникал, а большое число ассоциаций между подаваемой информации должно способствовать запоминанию.
Интересно, конечно, было бы посмотреть на динамику результатов, до внедрения метода и после.
В итоге фины через 20 лет будут иметь поколение высокоразвитых творческих личностей, а наши запоминалки будут конкурировать с автоматическими линиями производства и прочими программами.
https://www.hs.fi/elama/art-2000005903400.html?fbclid=IwAR3i-dATB8Y8FpLKkG1h_Cs7Mz8GZZvvVQyvuHw299ANGKUb9ge61PZFyn4
и вот:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005908858.html
Можно гуглом перевести.
Нет сил смотреть, как Мел строчит о том, чего не знает. Или о том, что дали увидеть корреспонденту.
И потом, в 20х годах была другая эпоха и другие задачи. Было индустриальное производство, нужны были кадры, которые умеют выполнять поставленные кем-то задачи, а не те, кто умеет их ставить (задачи ставила партия).
А сейчас это уже не нужно никому, задачи выполнить можно и без человека, опираясь на машины и программы, причем даже интелектуальные задачи. А вот что нужно — ставить вопросы, видеть проблемы, видеть связь между разными сферами жизни.
Процесс обучения должен в первую очередь приносить кайф от самого процесса, и только потом — результат.
Вот рейтинг на 2016 год, финны — лучшее образование в Европе, но азиаты обошли серьезно. В Азии подобный подход миксуется с огромной нагрузкой по техническим дисциплинам, особенно математике. Получается очень круто, хотя в Сингапуре это стоит серьезных денег.
http://hvylya.net/analytics/culture/20-luchshih-sistem-obrazovaniya-v-mire.html
Его прозвали «маленький философ».
Едва подрос — и начали ему
Преподносить ответы без вопросов.
С тех самых пор он больше никому
Не досаждал вопросом Почему.
Не будем смотреть на вопиющих детей Совков, для которых всё отличающееся от того, как было 100 лет назад априори неверно.
Это псевдоконкретное обучение лишает детей необходимости думать.
Подробно все разобрано в книге французских социологов ажник 1971 года. C.Baudelot y R.Estable. «La escuela capitalista». Mejico. Siglo XXI Eds. 1990. (издание 1990 года)
Первые опыты проходили во Франции и в России в 1886 году Новиков предлагал эту систему для младшей школы, осуществляла её Краснова И.П. в летних колониях. Потом в 1922-26 годах Советская власть в началке и средней школе частично, связанно это было с низким уровнем образования крестьян, а не с передовыми технологиями обучения.
Такая система понятна на пальцах, но лишает ребенка систематики.
То есть она хороша как дополнение, но заменять системное образование — глупость. Первым делом фины угробят фундаментальную науку.
Впрочем, кому надо будут учиться во Франции, Британии и США остальным хватит и этого.
Критика в отношении классической системы, что много зубрежки, отчасти справедлива, но это беда не системы, а реализации. При классической системе можно регулировать, что, сколько и как запоминать, а что понимать и в каком объеме.
На мой взгляд, феноменологическое образование можно давать дополнительно и параллельно через отдельные предметы. А можно и не в школе — в кружках, курсах, дома.
Например, даю дочери (9 класс) Политэкономию. Это история, география и политика, разбираем на конкретных ситуациях — на примере освоения и продажи Аляски, формирования Британской империи.
В школе, где учится дочь, регулярно проводятся такого рода занятия. Делали электрическую лампочку своими руками, измеряли ток, напряжение, подбирали сечение проводников и т. д. тут и физика и химия и математика.
Но целиком феноменологическое обучение это путь в подмастерья, в потребители.
https://www.hs.fi/elama/art-2000005903400.html?fbclid=IwAR3i-dATB8Y8FpLKkG1h_Cs7Mz8GZZvvVQyvuHw299ANGKUb9ge61PZFyn4
и вот:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005908858.html
Можно гуглом перевести.
Нет сил смотреть, как Мел строчит о том, чего не знает. Или о том, что дали увидеть корреспонденту.