В Госдуме заявили о «бумажном терроре» учителей
Бюрократическая и внеучебная нагрузка учителей — главное препятствие для качественного обучения. Об этом говорят результаты исследования, которое провел вице-спикер Госдумы Борис Чернышов и аналитическая команда, пишет РИА Новости.
По словам Чернышова, ситуацию, которую продемонстрировали результаты опроса, можно назвать «бумажным террором». «Фактически, отчеты и справки, организационные моменты подменили собой учеников. Вместо живого общения с детьми, творческой и воспитательной работы, учителя превращены в клерков, которые сутками заполняют бесконечные таблицы, формы, планы», — заявил вице-спикер. Как отметил Чернышов, учителю «необходимо вернуть время на учительство».
В исследовании приняли участие более 3000 педагогов из 75 регионов страны. Всего, согласно результатам опроса, учитель в среднем тратит на заполнение отчетов, планов и справок, организацию внеклассных мероприятий, общение с родителями от 8 до 10 часов в неделю.
Половина респондентов рассказала, что бюрократическая нагрузка и непрофильная деятельность — основная профессиональная проблема для них (даже низкие зарплаты отошли на второй план). Большинство педагогов заявляют: за последние три года объем «бумажной» работы значительно вырос. 45% педагогов признаются, что вынуждены заниматься отчетностью в личное время — по вечерам и в выходные дни.
Подробнее о том, сколько учителя тратят на обязанности, не связанные с преподаванием, «Мел» писал в этом тексте.
Frame Stock Footage/Shutterstock/Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







