«Сначала» или «с начала»? Как писать правильно и когда оба варианта возможны

Есть вещи, о которых можно говорить бесконечно. Например, слитное написание наречий и умение отличать их от существительных с предлогами. Сегодня снова вспоминаем об ошибке, которая регулярно появляется в ваших переписках.

Правильно: сначала
Итак, начнем с начала. И разберемся, почему мы только что использовали раздельное написание.
Слово «сначала» относится к наречиям с пространственным и временным значением, которые отвечают на вопросы «как?», «куда?» или «когда?».
Такие наречия пишутся слитно. Вот несколько примеров:
- Вверх
- Вдаль
- Вширь
Но в случаях, когда в предложении появляется пояснительное слово, слово «начало» и предлог «с» следует писать раздельно. Как же научиться отличать наречия от существительных с предлогами? Есть один несложный метод — просто подумайте, используется ли тут существительное в своем прямом значении и есть ли у него зависимое слово. Если на оба вопроса можно ответить утвердительно — пишем раздельно.
Пример:
- С начала матча прошло 20 минут
У матча было начало? Было — матч начался ровно 20 минут назад.
У «начала» есть зависимое слово? Есть — это слово «матч».
То есть перед нами существительное «начало» с предлогом «с». Наречие же «сначала» всегда отвечает на вопросы «как?», «когда?», «каким образом?». Согласитесь, к нашему примеру с матчем такие вопросы задать не получится.
Еще больше веселых и полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» во «ВКонтакте». Подписывайтесь, чтобы всегда говорить и писать правильно!
Фото: bezikus / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе








