Права даёт государство? Готовимся к 12-му заданию на ЕГЭ по обществознанию

ЕГЭ по обществознанию в этом году пройдет 8 июня. У выпускников осталось два месяца, чтобы еще раз просмотреть кодификатор, прорешать демоверсии и разобрать сложные темы. Часто одним из самых сложных заданий для школьников становится 12-е задание. Помогает с ним разобраться наш блогер, репетитор Юлия Клочкова.
ЕГЭ по обществознанию — один из самых сложных и объемных (по количеству материала для изучения) экзамен. На обществознании затрагиваются вопросы, на которые порой сложно ответить даже взрослому, не то что подростку! Одна из таких сложных тем — «Права человека и гражданина», знания которой проверяются в задании 12 на ЕГЭ. Конечно, можно выучить наизусть вторую главу Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». Но давайте попробуем посмотреть на эту тему иначе и сделаем ее изучение интересным. Откуда у человека появляются права? Большинство ответит: «Ему их даровало государство». Так ли это? Давайте разбираться.
Конституция РФ разделяет концепцию естественного права, признающая наличие у человека ряда неотъемлемых прав, которые принадлежат ему, исходя из самого факта его принадлежности к человеческому роду. Согласно ст. 2 Конституции РФ, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Получается, государство должно признать факт наличия у нас прав и соблюдать их — то есть не нарушать и защищать наши права в случае нарушения их кем-либо. Статья 17 Конституции выражает фундаментальный принцип, на котором основана концепция естественных прав человека — «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Поскольку права существуют отдельно от правительства, их соответственно невозможно отменить, сократить или расширить законодательным путем. Мы рождаемся с правами как неотъемлемой и естественной частью нас самих.
Но если не государство наделяет человека правами, тогда что является источником прав?
Давайте проведем небольшой исторический экскурс и попробуем понять, откуда вообще появилась концепция прав человека. Для начала обратимся к Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, причиной принятия которой, как указано в преамбуле, является «пренебрежение и презрение к правам человека», которые «привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества». Статья 1 Всеобщей Декларации провозглашает основную идею: «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Мысль, что люди уже рождаются с правами возникла у создателей Декларации как результат реакции на массовые грубые нарушения прав человека накануне и в период Второй Мировой войны.
Обратимся к еще более раннему документу, лежащему в основе формирования концепции прав человека — французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, правовому документу Великой французской революции. В преамбуле Декларации отмечается, что «невежество, забвение прав человека или пренебрежение ими являются единственной причиной общественных бедствий и испорченности правительств». Таким образом, только соблюдение прав человека может обеспечить нормальную жизнь общества. Поэтому «Национальное собрание признает и провозглашает перед лицом и под покровительством Верховного существа следующие права человека и гражданина». В статье 1 Декларации также указывается на то, что права человека — часть его естества: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». Естественное происхождение прав человека полностью нивелировала роль государства в даровании человеку прав.
Так ли уж нова была идея французских революционеров? Копнем еще глубже и попытаемся все-таки найти первоисточник. «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых». В этих памятных словах Декларации независимости США от 4 июля 1776 года Томас Джефферсон заложил юридические основы концепции естественных прав человека.
Очевидно, природа происхождения прав человека, приведенных выше, Деклараций выводится за пределы государственного вмешательства. Включение в нормативные акты Европы и США божественного происхождения прав и свобод (Верховное существо, Творец) отсылает нас к очевидному источнику — тексту христианской цивилизации — Библии. Но как же так? В Библии не встречается даже упоминания о правах человека, описываемое общество — патриархальное, воинственное и рабовладельческое: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:26–27)
Согласно древнейшему тексту, Бог создал людьми равными по образу и подобию Своему и Он же наделил их правами. Интересная мысль. И именно в странах библейской традиции концепция прав человека зародилась, развивалась и существует до сих пор. Естественная концепция прав человека, закрепленная в юридических актах государства и апелляция к божественному ее происхождению гарантирует человеку защиту его прав на том простом основании, что он человек.
Современная конституционная тенденция заключается в расширении списка основных прав человека, превращая каждое стремление человека в право: право на труд, право на образование, право на благоприятную окружающую среду, на культуру, национальность.
Получается, количество прав у человека ограничено и зафиксировано в конституционных и иных нормативных актах государства (гл. 2 Конституции РФ, Билль о правах США 1789 года, 1 глава Основного закона ФРГ, 1 глава Конституции Бельгии и других стран). Не противоречит ли эта тенденция концепции естественных прав? Обратимся к статье 55 пункт 1 Конституции РФ: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Оказывается, права и свободы человека и гражданина, перечисленные в Конституции РФ, — это не закрытый перечень. У человека есть масса других прав и свобод, которые не вошли в перечень второй главы, но это не значит, что они хуже и их статус и значение ниже.
Да, государство не наделяет нас правами и свободами, не может нас лишить их, но может ограничить. Правда, только в определенных ситуациях — обосновывая необходимость такого ограничения в соответствии со ст. 55-56 Конституции РФ (например, в целях заботы о здоровье мы можем быть ограничены в перемещении).
И вполне справедливо Конституция РФ выделяет права и свободы, которые никогда не подлежат ограничению. К ним относятся права и свободы, предусмотренные:
- ст. 20 «Каждый имеет право на жизнь»,
- ст. 21 «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления»,
- ст. 23 (часть 1) «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени»,
- ст. 24 «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»,
- ст. 28 «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»,
- ст. 34 (часть 1) «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности»,
- ст. 40 (часть 1) «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища,
- ст. 46–54, в которых гарантируется защита прав и свобод.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Alphavector / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







