«Дети разучиваются критически оценивать себя, полностью полагаясь на внешнюю оценку»: опыт учителя начальных классов

В привычной школьной арифметике десять ошибок — это двойка, пять ошибок — тоже двойка. Эффективна ли такая система оценивания? Об этом рассуждает блогер «Мела», учитель начальных классов Наталья Арсланова. А если вам есть что сказать по поводу школьных отметок — заводите блог на «Меле».

Плохая отметка — это кнут по рукам слабого ребенка. Сколько бы он ни старался, как бы ни стремился — не дотягивает. Ему нужен не упрек, а прорыв. Не страх перед двойкой, а желание, которое может зажечь путь к переменам.

Я уверена, что даже без отметки ребенок понимает: работа не удалась. Он видит это по количеству исправлений — букв, слов, целых предложений. А если не по ним, то по собственному опыту: такие дети уже не раз получали «неуд» и знают, что именно за такую работу ставят двойки.

Систему оценивания они усвоили прекрасно — и потому нередко теряют веру в возможность что-то изменить.

Важно понимать: всё это — о детях, которые действительно хотят учиться, у них есть внутренняя мотивация, но по разным причинам, будь то особенности развития, сложности восприятия, тревожность или прошлый неудачный опыт, у них не получается. Это не про лень, а про бессилие при усилии.

Но есть и другие дети. Некоторые не проявляют интереса к учебе в принципе — им безразлично, получат ли они двойку или пятерку. И тут надо разбираться, леность ли это души или причины глубже.

А бывают и те, кто играет роль «плохого парня», демонстративно отказываясь участвовать в учебном процессе. Склонить их хотя бы к нейтралитету — уже работа, требующая времени, гибкости и индивидуального подхода. С такими ребятами плохие оценки не работают вовсе — они не воспринимаются ими как сигнал к действию, не вызывают желания что-то изменить. Напротив, могут закреплять протест или равнодушие.

Главная проблема традиционной системы — утрата навыка самоанализа и рефлексии

Если с самого начала приучать ребенка к анализу своей работы, то уже во 2–3-м классе он способен самостоятельно понять, что у него получилось, а над чем еще стоит поработать.

Но если ребенок давно учится в системе, где этот навык не развивался, возникает обратный эффект: дети разучиваются критически оценивать себя, начиная полностью полагаться на внешнюю оценку.

К пятому классу для многих главное — уже не результат, а цифра в тетради.

Между тем в современной образовательной системе есть понятие рефлексии — это не только «что мы узнали и чему научились», но и самооценивание: насколько я сам это понял и чему научился.

Между тем умение объективно оценивать свои действия и достижения — жизненно важный навык. В идеале человек должен понимать, хорошо он справился или нет, еще до того, как получит премию или штраф. Но способность видеть свои сильные и слабые стороны — это не врожденное качество. Этому нужно учить. Традиционная балльная система зачастую не развивает этот навык, а подавляет критическое мышление.

Мой опыт показал: отказ от формальных оценок может запустить процесс самоанализа.

Еще один пример. Решила провести эксперимент. В тот год я вела русский у пятых классов — дети, каждый шаг которых сопровождался вопросом: «А что мне за это будет?» Посыл был простой: «Я сделаю, если получу оценку. Если не получу — не буду». Я подумала: дорогие мои, мы учим вас русскому, математике… Но ведь нужно еще учить вас думать.

Я временно отменила двойки и тройки за текущие работы. Ставила только 4 и 5. Двойки получали лишь те, кто вообще ничего не делал — ни устно, ни письменно (зачастую эти дети еще и другим мешают), но, если они старались, их работа оценивалась в соответствии с усилиями.

Постепенно отметки заменялись поддерживающими словами. За аккуратность, полноту и соблюдение режима я клеила наклейки (5 наклеек = 5 в журнал). Домашняя работа сводилась к минимуму: давала только задания типа: выучить правило, «найти 10 глаголов на -ться» или «заполнить социальную страницу писателя во „ВКонтакте“».

Текущий контроль дети и родители видели по результатам письменных мини-опросов, диктантов, устных ответов.

И что в результате?

Система не была рассчитана на долгую жизнь в текущих условиях, но уже через неделю произошло главное: дети начали сами анализировать свои работы и работы друг друга.

Они замечали ошибки, предлагали улучшения, видели разницу между «просто сделано» и «сделано хорошо».

Фокус сместился: вместо «Какая оценка?» появилось «Что получилось и как сделать лучше?»

Если говорить об обучении, мне близка аналогия со спортом. Спортсмен не получает оценки за каждую тренировку. Он работает, стремясь сделать лучше. Но без цели мотивация слабеет — любому человеку нужна внутренняя цель, к которой он стремится. Для спортсмена это соревнования или Олимпийские игры, для ученика это может быть контрольное испытание или срез знаний.

Ежедневные же «кнуты» в виде двоек и замечаний вредят по нескольким причинам:

• Привыкание к наказанию. Ребенок привыкает к наказанию (а плохая отметка или запись в дневнике воспринимаются именно как наказание), и со временем он перестает воспринимать это всерьез.
• Падение самооценки. У ребенка падает самооценка. Он думает: «Я всё равно бестолковый, эту двойку (или даже тройку) не побороть, зачем тогда стараться?»
• Потеря мотивации. Ребенок теряет мотивацию. Он с надеждой и страхом ждет проверенной учителем тетради, и «опять двойка» порождает отчаяние и ощущение беспомощности.

Самая большая сложность — сопротивление системы и родителей. Есть родители, которые не понимают, как можно учиться без отметок, проводя не всегда корректную параллель с зарплатой.

Отметочная система — данность. Любой здравомыслящий человек понимает, что просто так отменить оценки нельзя. Это элемент системы, имеющий ключевое значение для будущих возможностей ребенка (например, поступления). Однако ее объективность, особенно в начальной школе, вызывает серьезные сомнения.

История педагогики предлагает альтернативы:

• Ш. А. Амонашвили (гуманная педагогика): предлагал заменять цифры словесными комментариями, отражающими отношение учителя к работе, сохраняя уважение к ребенку и поддерживая его стремление к развитию. Он говорил: «Вообще, детский психолог Даниил Эльконин дал такое определение: отметки — это винтовка, нацеленная в лоб ребенка… А я бы сказал — пятерки нацелены в сердце, потому что они искажают нравственность ребенка, тройки порождают равнодушие, двойки вызывают возмущение».
• В. Ф. Шаталов: был категорически против выставления отметок за выполнение новой и сложной задачи, считая это педагогическим варварством. Он внедрил систему, в которой ученики выполняли задания, требующие глубокого осмысления и самостоятельной работы, без давления баллов и цифр.
• Система Эльконина — Давыдова: предполагала методику «оценка без отметки», где самооценивание и рефлексия заменяли традиционные баллы, помогая детям осознавать успехи и ошибки без стресса.

Сегодня в мире существуют эффективные оценочные системы, построенные на иных принципах. Но изменить лишь один элемент — как попытаться выровнять кривой дом, меняя только один венец в фундаменте, это не принесет устойчивого результата. Необходимо комплексное переосмысление.

Весь этот опыт и размышления убеждают меня: оценка — слишком грубый инструмент для хрупкого мира детской мотивации.

Обложка: © Sektor Creative Design / Shutterstock / Fotodom