Талантливому ученику несложно получить пятерку. А всем остальным? Учитель — про несправедливую систему оценивания
Блоги17.09.2024

Талантливому ученику несложно получить пятерку. А всем остальным? Учитель — про несправедливую систему оценивания

У педагогов есть четкая система оценивания: допустил пять ошибок — получил тройку, написал без ошибок — пятерку. Но наш блогер, учитель Наиль, уверен, что стандартная система оценивания — несправедлива. А выставлять отметки надо, ориентируясь на старания ребенка, а не на итоговый результат.

Если другим приходится долго и упорно трудиться ради результата, который вам дается легко, это означает, что у вас есть талант. Человек может родиться талантливым психологом, математиком, музыкантом. А у некоторых детей есть талант к учебе: прочитал текст и с первого раза всё понял и запомнил. А другим детям придется читать 2, 3, 10 раз, чтобы понять суть материала, сидеть часами, повторять и запоминать. И этих детей мы оцениваем одинаково: тех, кому достаточно прочитать один раз, и тех, кто часами сидит над учебником, чтобы запомнить хоть что-то.

Когда учитель ставит 5 талантливому ученику, он ставит отметку не ему, а его талантам. Ребенок ведь не старался: просто взял и сделал. А тот, который корпел над задачей, мучился, но так и не смог найти нужное решение, получит 2. Справедливо ли это?

Я считаю, что оценивать надо не итоговый результат, а старания ребенка. Каждый ученик, выполняя задание, в определенный момент достигает планки, преодолеть которую поможет сила воли: дочитать текст, найти неожиданное решение, вспомнить правило, которое изучали три недели назад. Смог преодолеть ступеньку — получай бонус и поднимайся дальше.

В существующей системе такую шкалу оценивания выстроить невозможно. У учителей по 200 учеников, понять возможности каждого — нереально. Репетиторам проще: они видят, где ученик достиг планки, и замечают, что он прикладывает усилия, чтобы достичь результата.

Какой я могу предложить выход? Разноуровневые задания. Строятся они по 6 пунктам:

  • Понимание — это знание фактического минимума.
  • Знание — знание максимума по теме.
  • Применение — способность практически применить полученные теоретические знания.
  • Анализ — способность сопоставить разные знания по темам.
  • Синтез — обобщение, сравнение фактов разных разделов предмета.
  • Оценка — способность критически оценить полученные теоретические факты.

Например, вы даете ученикам текст по русскому. Написали, проверили, а дальше надо выполнить задания. Например:

  • Выполнить синтаксический разбор.
  • Выполнить разбор предложения: повествовательное, вопросительное, побудительное; распространенное, нераспространенное; простое или сложное.
  • Выделить все члены предложения и подписать части речи.
  • Рассказать, по каким признакам дети нашли, например, сложное предложение.
  • Указать значение непонятного слова.
  • Выбрать слово, которое не употребляется в повседневной речи. Составить с ним предложение.

С помощью таких заданий мы увидим, на каком уровне находится ребенок. Я предлагаю установить базовый уровень, добравшись до которого ребенок получает пятерку — скажем, написать текст и сделать 2 задания. Но те, кто сделают все 10 уровней, получают бонусы: сертификат на отсутствие домашки или + балл к следующей отметке. Понаблюдав за тем, как ребята делают задания, сколько прикладывают усилий, вы сможете понять, на каком уровне они находятся. И в следующий раз выставить отметку не только и не столько за талант, а за приложенные усилия. В первый раз ребенок сделал только базовый уровень, а в следующий — сделал еще два задания «сверху», он постарался и достоин награды. Мне кажется, это справедливо.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Обложка: РИА Новости

что скрывает арктика?
Комментарии(10)
Расскажу, как эту задачу решала моя школьная учительница математики в далекие 1990-е.

По каждой теме наш класс писал несколько небольших самостоятельных работ (минут на 15, не больше). При этом задания были четырех уровней сложности, где 4 вариант — самый простой (базовый минимум, который должен освоить ребенок по этой теме), а 1 вариант — самый сложный. В зависимости от способностей ученика и от тех результатов, которые он показывал на предыдущих работах, он получал один из четырех вариантов. То есть, если ученик получил 4 вариант и написал работу на «пятерку», в следующий раз ему дадут 3 вариант, посложнее. И если другой ученик писал 2 вариант и получил «тройку», в следующий раз он тоже получит 3 вариант.

Таким образом все оценки отражали реальный прогресс учеников относительно себя же. Так и способные отличники не расслаблялись, и у отстающих был реальный шанс вылезти из двоек и троек. Да и сам факт перехода на новый вариант = новый уровень, как мне помнится, детей мотивировал.
Катерина, спасибо за полезный пример о возможностях учителя.
Добавлю ещё один пример. Есть школы, где учеников разделяют по выбранным предметам с повышенной сложностью (без разделения на спецшколы и обычные школы), о чём на https://nashedelo.ru/a/ne-protivopostavlyat-a-soyedinyat-raznyye-pedagogiki
Согласен. Мнение поддерживаю.
Учитель ставит цель, которая достижима при выбранной методике, а мозг ученика будет сравнивать лишь свои достижения со своими же предыдущими результатами (не с целью обучения). Это происходит из-за тех процесс в мозгу, которые сформированы природой/генетикой (подробнее на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/8961-obuchayutsya-dazhe-gusenitsy).
Эффективный
процесс обучения учитель дает задание с учетом достижимости цели, а оценивает ребенка на основе продвижения к цели обучения. Иначе достигаем обратного эффекта (https://mel.fm/blog/menedzhment-rynochny/56382-kak-gubyat-talanty).
Как правило, если ты талантливый ученик, то тебя дополнительно нагрузят и спросят с тебя больше, и еще накажут, если ты не хочешь все это делать. Почему, если мой одноклассник идиот, то с ним должны сюсюкаться, когда с меня дерут три шкуры? Пусть пашет, взрослая жизнь работает так! А если слишком много детей стало плохо справляться — стало быть, проблема не в системе оценивания, а в переизбытке какой-то, простите, херни в программе, что и наблюдается.
Да вы учебники посмотрите, написанные жутким наукообразным канцеляритом, без внятной структуры и перелинковки тем — их как будто нарочно пишут так, чтобы дети либо не поняли ничего, либо заснули от тоски, пытаясь это вызубрить и спихнуть. И да, очень много времени тратится на херню и индоктринацию, из-за чего крадут часы у фундаментальных дисциплин.
Показать все комментарии
Больше статей