«Психологическое оружие в руках учителя». Пятибалльная система оценивания в школе: почему она не идеальна
«Психологическое оружие в руках учителя». Пятибалльная система оценивания в школе: почему она не идеальна

«Психологическое оружие в руках учителя». Пятибалльная система оценивания в школе: почему она не идеальна

Елизавета Луговская

20

12.07.2022

Оценки в школах часто становятся яблоком раздора: ученики не соглашаются с отметкой, родители думают, что ребёнку занижают результат, а учителя «натягивают» и ставят «авансом». Почему так быть не должно и можно ли изменить ситуацию? Рассуждает учитель истории Владимир Максаков.

«Плохой оценкой могут грозить»

Очевидно, что сегодня пятибалльная система оценивания устарела, и прежде всего морально. Начнём с того, что она фактически не пяти-, а четырёхбалльная: понятно, что единицы почти никто не ставит, чтобы не травмировать детскую психику. Но главное, что эта система практически не дифференцирована: «шаг» между отметками слишком большой и не учитывает индивидуальных различий в тех работах, за которые ставятся оценки (между тем Министерство просвещения много говорит об индивидуализации и персонализации образования).

Но и это далеко не всё. По самой своей сути пятибалльное оценивание — констатирующее: учащийся получил такую-то оценку за такую-то работу вот по такой-то теме. Это не хорошо и не плохо, просто такие оценки даже не предполагают какой-то мотивации для движения вперёд, улучшения хотя бы тех результатов, которые уже есть, пока не будет написана следующая работа. Я не говорю уже о том, что, к сожалению, пятибалльная система оценивания иногда используется не как рабочий инструмент, а как самое настоящее психологическое оружие в руках учителя: плохой оценкой могут грозить. Разумеется, это никуда не годится.

Альтернативой может быть десятибалльная система, которая используется уже во многих школах (в частности, в школе ЦПМ в Хамовниках, где её ввела Наталия Сопрунова, основатель и первый руководитель школы, известный учитель математики, автор многих учебников и уникальной методики), а иногда её результаты могут переводиться в пятибалльную — просто для того, чтобы родителям было понятнее.

Такая система гораздо дифференцированнее: учитель лучше понимает, за что ставит оценку, а ученик — за что её получает. Кроме того, десятибалльная система учитывает те самые индивидуальные различия в работах учеников, которые в буквальном смысле «делают разницу», такая система лучше выявляет сильные стороны каждого ребёнка. Наконец, эта система может быть и корректирующей, и мотивирующей: ученику легче — в том числе психологически –повысить свою оценку, к примеру, с 8 баллов до 9, чем с 4 до 5 в пятибалльной системе.

Есть ещё одно соображение: десятибалльное оценивание лучше всего подходит к авторским методикам преподавания школьных дисциплин, которые становятся всё более востребованными.

«Пусть будет лишний повод для радости»

На своем опыте могу сказать, что, ставя ту или иную оценку, я стараюсь исходить, как бы банально это ни прозвучало, из критериев оценивания, о которых ставлю в известность учеников. И оценка за знания (к примеру, событий или исторических деятелей) может здесь быть только одной из нескольких. Я отдельно оцениваю работу с историческим текстом, с контурной картой, «угадайку» по произведениям искусства, выполнение творческого задания.

Также для меня крайне важен тот путь, который ученик прошёл до этой оценки: начальные знания и умения (как и базовые условия вообще) могут отличаться у разных детей, и я по-разному оценю работы условных «отличников» и «середняков», чтобы лучше отметить прогресс не самых сильных учеников и тем самым, возможно, мотивировать их и поднять им самооценку. Конечно, я надеюсь, что субъективный фактор при выставлении оценки у меня сведён к минимуму.

В случае спорных оценок я всегда ставлю более высокую

И вот почему: мне кажется, что школа и так весьма непростое пространство для ребёнка — и в плане психологического комфорта, и в смысле успеваемости и почти всегда связанной с ней конкурентности, и даже с точки зрения социализации (хотя школа, где я работаю, является счастливым исключением благодаря уже сложившимся традициям). Зачем же портить человеку день не той оценкой, на которую он, возможно, рассчитывал? Пусть у него сегодня будет лишний повод для радости — а там, глядишь, это и мотивирует.

Мне повезло: за пятнадцать лет моей работы в школе учителем истории я могу на пальцах одной руки пересчитать учеников, которые плакали из-за моей оценки. Я прекрасно помню и их самих, и ситуацию, которая вызвала такую реакцию. Естественно, я сразу пытался утешать детей и говорил — кстати, не лукавя, — что оценка не главное, что историю они знают, что многого достигли и что у них всегда будет возможность исправиться. Надеюсь, это помогало.

К сожалению, в моей практике бывали случаи, когда ученик говорил: «Не ставьте мне двойку, меня дома убьют». Мне кажется, это повод сразу же обратиться к школьному психологу.

«Я не имею права оставить ученика с чувством обиды»

Я стараюсь не навязывать ученику своё видение оценки. Вдруг для него высокий балл является особой ценностью? Это его право. Но в любом случае я попробую донести своё представление оценивания, чтобы ученик точно понимал, за что именно и какую оценку я ставлю. Это те самые правила, о которых, на мой взгляд, надо договариваться на берегу, каким бы непотопляемым ни выглядел наш корабль.

Отсюда следует, что я как учитель должен быть открыт к разговору с учеником об оценках. Обратная связь здесь очень важна — начиная от небольшого комментария в электронном журнале. Я не имею права оставить ученика с чувством обиды по поводу оценки. Я всегда стараюсь ответить на вопрос, чем обоснована оценка, б — хотя, наверное (и к сожалению), не всегда ученик об этом спросит. Если возникнет такая необходимость, я с радостью лишний раз объясню свою логику оценивания.

Что касается системы оценивания в общем, то она — как и образование в целом — является только отражением государства и общества, в котором мы живём. Она приемлема, отлажена, работает уже десятилетиями (другое дело, как оценивать само оценивание — в чём здесь мера успеха?), репрезентирует самовоспроизводящиеся модели ежегодных контрольных и экзаменов, наконец, соответствует политике в области образования и просвещения. Но это всё не значит, что она идеальна. Думать так — это обрекать самих себя, учеников и учителей, на замкнутый круг, выйти из которого толком даже не пробовали. Хотя есть опыт домашнего обучения и семейных школ (в одной из них я работаю учителем литературы и истории уже больше пяти лет), которые отказались от оценивания в принципе — и вместо этого проводят час учебной рефлексии. И это тоже компромисс.

Иллюстрации: Alphavector / Shutterstock / Fotodom

«Из-под мышки» или «из подмышки»
Комментарии(20)
Елена Хайрулина
От добавления пяти дополнительных отметок ничего не изменится, нужно пересматривать систему оценивания полностью
Петрянин Никита
Елена Хайрулина
Ага.
Юрий Никольский
Какая роль оценки? Оценка в соревновании позволяет определить свои успехи в сравнении с другими. Оценка может являться сигналом для родителей о проблемах в учебе. Оценка для ученика — это кнут и пряник, мотивации, стимул следовать требованиям учителя. Но есть ещё одно содержание оценки, когда она стимулирует ученика к следующему этапу познания. Какие цели реализует оценка? В школе она воспитывает покорность, а могла бы выработать стремление к познанию https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/90247-trud-otlichnika-obestsenivayetsya-konechno-pochemu-u-detey-net-motivatsii-poluchat-pyaterki, а в результате получали целое поколение сизифов => https://nashedelo.ru/a/sizify-tvoryat-istoriyu
Геннадий Ветчинников
Не думать надо, а знать три закона обучения ОБЪЕКТИВНЫХ. Что удивительно таких людей я не встречал. Комментировать с учетом общепринятых положений пожалуйста, а знать не хотят. Задумайтесь.
Показать все комментарии
Больше статей