Написать в блог
Почему на ЕГЭ требуют знаний, которые не дают в школе

Почему на ЕГЭ требуют знаний, которые не дают в школе

Где логика: разбираем мини-сочинение по обществознанию
15 240
12

Почему на ЕГЭ требуют знаний, которые не дают в школе

Где логика: разбираем мини-сочинение по обществознанию
15 240
12

Практика показывает, что подготовка к написанию мини-сочинения в ЕГЭ по обществознанию — одна из самых сложных задач для ученика. Сложность ещё и в том, что не очень понятны критерии оценки. Например, требуется отличить тезис от идеи. Но ведь логику не преподают в школе. В заданиях мини-сочинения разбирается блогер Константин Павлов.

В последние несколько лет чиновники от образования и эксперты рассуждают о постепенном усложнении заданий ЕГЭ в сторону формулировки заданий, требующих от будущего абитуриента наличия самостоятельного творческого и логического мышления. Предполагается, что изменение сущности заданий позволит оценивать не только объём памяти, но и иные, более сложные мыслительные умения учащихся.

Идея хорошая, но для того чтобы понять, как она будет реализована, следует критически посмотреть на те проблемы, которые уже существуют в заданиях ЕГЭ и критериях оценки по отношению к таким сложным вопросам.

Для примера возьмём задание 29 по обществознанию в формате мини-сочинения. В условиях задано: «Для раскрытия сформулированной (-ых) вами основной (-ых) идеи (-й) приведите рассуждения и выводы, используя обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения)».

Таким образом, выполнение задания подразумевает, что каждый ученик должен знать, что такое рассуждения и выводы. Эти два понятия относятся к формам мышления и изучаются логикой.

Изучается ли логика в школе в том или ином виде? Возможно, где-то и изучается, но в обязательной учебной программе её нет

Как можно приводить дедуктивные или индуктивные рассуждения и выводы, если неизвестно, что это такое? Далее читаем: «Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод/быть с ним явно связан».

Это предполагает знание связи тезиса и аргумента, что относится к логической теории аргументации и опять же предполагает знание о рассуждениях и выводах. Изучается ли это в школе? Согласно обязательной учебной программе — нет.

Ещё один важный вопрос: знают ли о логических формах и законах и умеют ли применять их сами педагоги? Отдельные педагоги — возможно, но в учебных планах педагогических университетов изучения логики нет, поэтому и научить школьника требуемым умениям, необходимым для выполнения задания 29, они вряд ли полноценно могут.

А теперь посмотрим на критерии оценивания более детально.

  • «29.1 Раскрытие смысла высказывания. Смысл высказывания раскрыт: верно выделены одна или несколько основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса, и/или в контексте высказывания сформулированы один или несколько тезисов, который (-е) требует (-ют) обоснования».

Экспертами ЕГЭ, как известно, являются те же самые педагоги, которые не изучали логику в университете. Могут ли они объяснить, чем отличается идея от тезиса, и почему тезис требует обоснования, а идея нет?

  • «29.2. Теоретическое содержание мини-сочинения. Объяснение ключевого (-ых) понятия (-ий), наличие и корректность теоретических положений».

Объяснение понятия требует его определения, которое, в свою очередь, требует знания видов и правил определения в логике. Если логика не изучается ни в университете, ни в школе, то кто это может проверить и как? Далее понятие корректности требует уточнения: корректность положения мысли его автора или логическая корректность? В любом случае этот вопрос возвращает нас к предыдущим вопросам о месте логики в современном учебном процессе.

  • «29.3. Теоретическое содержание мини-сочинения. Наличие и корректность рассуждений, выводов».

То есть необходимо знать виды форм рассуждений и выводов, а также их правила. В противном случае мне непонятно, как это вообще возможно проверить.

Таким образом, возникает парадоксальная ситуация: критерии оценивания мини-сочинения по обществознанию требуют от авторов и экспертов знания законов и форм логики, однако ни авторы, ни эксперты этот предмет не изучают. Получается, что ни подготовка, ни проверка таких типов заданий не осуществляется компетентно по общему правилу, находясь в зависимости от случайности (особого уровня подготовки отдельных педагогов и учеников). Это создаёт безусловное образовательное неравенство при написании ЕГЭ, что ведёт к получению различных баллов.

Следствием такого порядка вещей являются и более глубокие проблемы — невозможность развития самостоятельного творческого и логического мышления учащихся в современной школе и невозможность создания такой системы оценивания, которая бы учитывала именно эти сложные результаты развития образования.

Решить эти проблемы можно с помощью планомерного вовзращения логики в школу и педагогические вузы в виде отдельной дисциплины. Это позволило бы разработчикам проверочных заданий, педагогам и ученикам находиться внутри одной логоцентричной системы значений и смыслов.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(12)
Комментарии(12)
Полность согласна с автором. Хочу только добавить, что по обществознанию нет ни одного нормального учебника. Весь материал написан таким жутким языком, что даже я не могу понять с первого раза. Детей заставляют вызубривать справочник Баранова, от которого уже тошнит.
По сути блога: в изучении отдельного предмета "Логика" в школе нет необходимости, т.к. умение строить логичное, последовательное и аргументированное высказывание формируется на абсолютно любом уроке в школе (исключая физ-ру и дурацкую технологию). Идея сочинения - его образ, замысел - не может требовать доказательст...
Показать полностью
да ладно ?)) Логика это отдельная серьезная дисциплина, ее нельзя изучить на абсолютно любом другом уроке.. также можно сказать про русский язык.. чего его учить вон на уроке лит-ры, истории пусть смотрят как в учебниках и книгах написано.. да?))
Показать ответы (1)
Проблема в том, что экзамен на профильном уровне, а в большинстве школ обществознание изучается на базовом уровне - 2 часа без отдельного изучения права и экономики. Отсюда и то. что в итоге именно эти два раздела пишут хуже всего.
Сергей, да, это так, но я считаю, что введение отдельной логики вместо ОБЖ например, и логическая подготовка учителей могли бы улучшить преподавание и понимание обществознания именно в его логическом аспекте. Опять же с учётом требований ЕГЭ конечно.
Показать ответы (4)
Показать все комментарии
Больше статей