Почему на ЕГЭ требуют знаний, которые не дают в школе
Практика показывает, что подготовка к написанию мини-сочинения в ЕГЭ по обществознанию — одна из самых сложных задач для ученика. Сложность ещё и в том, что не очень понятны критерии оценки. Например, требуется отличить тезис от идеи. Но ведь логику не преподают в школе. В заданиях мини-сочинения разбирается блогер Константин Павлов.
В последние несколько лет чиновники от образования и эксперты рассуждают о постепенном усложнении заданий ЕГЭ в сторону формулировки заданий, требующих от будущего абитуриента наличия самостоятельного творческого и логического мышления. Предполагается, что изменение сущности заданий позволит оценивать не только объём памяти, но и иные, более сложные мыслительные умения учащихся.
Идея хорошая, но для того чтобы понять, как она будет реализована, следует критически посмотреть на те проблемы, которые уже существуют в заданиях ЕГЭ и критериях оценки по отношению к таким сложным вопросам.
Для примера возьмём задание 29 по обществознанию в формате мини-сочинения. В условиях задано: «Для раскрытия сформулированной (-ых) вами основной (-ых) идеи (-й) приведите рассуждения и выводы, используя обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения)».
Таким образом, выполнение задания подразумевает, что каждый ученик должен знать, что такое рассуждения и выводы. Эти два понятия относятся к формам мышления и изучаются логикой.
Изучается ли логика в школе в том или ином виде? Возможно, где-то и изучается, но в обязательной учебной программе её нет
Как можно приводить дедуктивные или индуктивные рассуждения и выводы, если неизвестно, что это такое? Далее читаем: «Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод/быть с ним явно связан».
Это предполагает знание связи тезиса и аргумента, что относится к логической теории аргументации и опять же предполагает знание о рассуждениях и выводах. Изучается ли это в школе? Согласно обязательной учебной программе — нет.
Ещё один важный вопрос: знают ли о логических формах и законах и умеют ли применять их сами педагоги? Отдельные педагоги — возможно, но в учебных планах педагогических университетов изучения логики нет, поэтому и научить школьника требуемым умениям, необходимым для выполнения задания 29, они вряд ли полноценно могут.
А теперь посмотрим на критерии оценивания более детально.
- «29.1 Раскрытие смысла высказывания. Смысл высказывания раскрыт: верно выделены одна или несколько основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса, и/или в контексте высказывания сформулированы один или несколько тезисов, который (-е) требует (-ют) обоснования».
Экспертами ЕГЭ, как известно, являются те же самые педагоги, которые не изучали логику в университете. Могут ли они объяснить, чем отличается идея от тезиса, и почему тезис требует обоснования, а идея нет?
- «29.2. Теоретическое содержание мини-сочинения. Объяснение ключевого (-ых) понятия (-ий), наличие и корректность теоретических положений».
Объяснение понятия требует его определения, которое, в свою очередь, требует знания видов и правил определения в логике. Если логика не изучается ни в университете, ни в школе, то кто это может проверить и как? Далее понятие корректности требует уточнения: корректность положения мысли его автора или логическая корректность? В любом случае этот вопрос возвращает нас к предыдущим вопросам о месте логики в современном учебном процессе.
- «29.3. Теоретическое содержание мини-сочинения. Наличие и корректность рассуждений, выводов».
То есть необходимо знать виды форм рассуждений и выводов, а также их правила. В противном случае мне непонятно, как это вообще возможно проверить.
Таким образом, возникает парадоксальная ситуация: критерии оценивания мини-сочинения по обществознанию требуют от авторов и экспертов знания законов и форм логики, однако ни авторы, ни эксперты этот предмет не изучают. Получается, что ни подготовка, ни проверка таких типов заданий не осуществляется компетентно по общему правилу, находясь в зависимости от случайности (особого уровня подготовки отдельных педагогов и учеников). Это создаёт безусловное образовательное неравенство при написании ЕГЭ, что ведёт к получению различных баллов.
Следствием такого порядка вещей являются и более глубокие проблемы — невозможность развития самостоятельного творческого и логического мышления учащихся в современной школе и невозможность создания такой системы оценивания, которая бы учитывала именно эти сложные результаты развития образования.
Решить эти проблемы можно с помощью планомерного вовзращения логики в школу и педагогические вузы в виде отдельной дисциплины. Это позволило бы разработчикам проверочных заданий, педагогам и ученикам находиться внутри одной логоцентричной системы значений и смыслов.
