Духовно-нравственная культура России вместо английского в школах: мнение педагога об этом проекте
Блогер «Мела» Георгий Куракин, ранее преподававший в университете, поучаствовал в общественном обсуждении проекта о перераспределении часов между иностранным языком и ДНКР (Духовно-нравственная культура России) и поделился своим отзывом и опасениями о последствиях принятия обсуждаемого приказа.
У портала общественного обсуждения проектов нормативно-правовых актов (он же regulation.gov.ru) новое симпатичное оформление в голубых тонах и более эргономичный дизайн. А у меня появился повод не откладывая испытать новый интерфейс.
В пятницу «Мел» сообщил, что Минпросвещения в поисках лишних часов для идеологического предмета «Духовно-нравственная культура России» решило… просто взять и урезать часы на изучение иностранного языка. В пояснительной записке к проекту соответствующего приказа ведомство оправдывалось тем, что на биологию часов предусмотрено еще меньше. Лично для меня это выглядит как довольно слабое оправдание.
Не принятый пока проект документа лежит на упомянутом сайте за номером 159583 и с длинным успокаивающим названием:
«Проект приказа Минпросвещения России «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения Российской Федерации, касающиеся федеральных образовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования».
Документ открыт для общественного обсуждения, и оно только началось. Так что, если кого возмутила сия идея (как и меня), есть возможность выразить мнение о проекте дизлайком и негативным отзывом. (Но если вы считаете, что не нужен этот ваш английский, конечно, можно поставить лайк и написать хвалебный отзыв этой гениальной идее).
Мой дизлайк под проектом был пятым за всю его историю, а вот над текстом отзыва я долго думал. Прокомментировать замену часов иностранного языка на непрактичный предмет мне несложно. Но было затруднительно сделать это не в экспрессивных выражениях.
И всё же я попытался — делюсь этим текстом, вдруг кому-то он пригодится в качестве отправной точки для нового отзыва.
Основная идея предлагаемого документа состоит в том, чтобы увеличить количество часов на предмет «Духовно-нравственная культура России» (ДНКР) за счет урезания часов на иностранные языки.
Полагаю, что такие изменения окажут негативное влияние на образование и на компетенции подрастающего поколения.
В предмете ДНКР, как можно понять из приведенной в проекте программы, присутствуют положительные компоненты — права человека, нравственность, значимость науки. Однако по большей части этот предмет носит идеологический характер и направлен на индоктринацию детей. Об этом свидетельствует, например, сильно гипертрофированное изложение темы патриотизма, рассмотрение России с позиций «государства-цивилизации» (что довольно спорно с научной точки зрения), тема суверенитета России (в то время как понятие суверенитета России должно изучаться вместе с суверенитетом других государств, в курсе истории или обществознания).
В то же время английский язык является крайне необходимым с практической точки зрения для путешествий по миру, изучения многих научных и учебных материалов (не все переведены на русский), налаживания мостов с людьми из зарубежных стран и понимания контекста событий, происходящих в мире.
Уровень же владения английским среди россиян остается в среднем довольно низким, и тенденции к улучшению ситуации пока нет, в том числе из-за высокой стоимости репетиторов и платных курсов.
Таким образом, практически необходимый предмет урезается ради предмета идеологического. Сама постановка вопроса в таком ключе разрушительна для образования и снижает его качество, подменяет воспитание разносторонней личности заучиванием политики партии. Это продолжение курса на превращение школы в центр политизации и милитаризации детей, в то время как образовательная задача отдается на откуп родителям и репетиторам.
Считаю такую постановку вопроса губительной, а предлагаемый проект непригодным для принятия. Прошу разработчика отклонить проект и отказаться от идеи перераспределения часов от какого-либо предмета в пользу ДНКР.
Написал, поставил точку, отправил отзыв и порадовался, что сам портал работает отлично. К каким разработчикам у меня нет замечаний — так это к разработчикам портала общественных обсуждений. Всё сделано удобно и работает быстро.
Однако что будет, если сохранится тренд на замену иностранных языков идеологическими предметами? Смогут ли люди, учившиеся в такой школе, стать хорошими IT-специалистами и сделать нам новые хорошие сервисы? Меня терзают смутные сомнения. Знание английского помогает в изучении программирования куда больше, чем долгие разговоры о патриотизме или о государстве-цивилизации.
Боюсь, что если такое перекраивание программ продолжится, то однажды новый отзыв на проект очередного документа мне придется писать гусиным пером на бересте. Ведь если упорно архаизировать образование, то скатиться на несколько веков назад — вообще не проблема.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: © Sergei Afanasev / Shutterstock / Fotodom
Читайте также
- Минпросвещения хочет сократить число уроков английского в 5-7-х классах с трех до двух часов в неделю
- «Куча призерских мест, поездка в Китай, все семестры закрыты на пятерочку»: студент-отличник — о том, почему нужно участвовать во всем подряд
- Что такое «слоп» и «слоппер» — новые слова из мира нейросетей
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
