Духовно-нравственная культура России вместо английского в школах: мнение педагога об этом проекте

Блогер «Мела» Георгий Куракин, ранее преподававший в университете, поучаствовал в общественном обсуждении проекта о перераспределении часов между иностранным языком и ДНКР (Духовно-нравственная культура России) и поделился своим отзывом и опасениями о последствиях принятия обсуждаемого приказа.
У портала общественного обсуждения проектов нормативно-правовых актов (он же regulation.gov.ru) новое симпатичное оформление в голубых тонах и более эргономичный дизайн. А у меня появился повод не откладывая испытать новый интерфейс.
В пятницу «Мел» сообщил, что Минпросвещения в поисках лишних часов для идеологического предмета «Духовно-нравственная культура России» решило… просто взять и урезать часы на изучение иностранного языка. В пояснительной записке к проекту соответствующего приказа ведомство оправдывалось тем, что на биологию часов предусмотрено еще меньше. Лично для меня это выглядит как довольно слабое оправдание.
Не принятый пока проект документа лежит на упомянутом сайте за номером 159583 и с длинным успокаивающим названием:
«Проект приказа Минпросвещения России «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения Российской Федерации, касающиеся федеральных образовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования».
Документ открыт для общественного обсуждения, и оно только началось. Так что, если кого возмутила сия идея (как и меня), есть возможность выразить мнение о проекте дизлайком и негативным отзывом. (Но если вы считаете, что не нужен этот ваш английский, конечно, можно поставить лайк и написать хвалебный отзыв этой гениальной идее).
Мой дизлайк под проектом был пятым за всю его историю, а вот над текстом отзыва я долго думал. Прокомментировать замену часов иностранного языка на непрактичный предмет мне несложно. Но было затруднительно сделать это не в экспрессивных выражениях.
И всё же я попытался — делюсь этим текстом, вдруг кому-то он пригодится в качестве отправной точки для нового отзыва.
Основная идея предлагаемого документа состоит в том, чтобы увеличить количество часов на предмет «Духовно-нравственная культура России» (ДНКР) за счет урезания часов на иностранные языки.
Полагаю, что такие изменения окажут негативное влияние на образование и на компетенции подрастающего поколения.
В предмете ДНКР, как можно понять из приведенной в проекте программы, присутствуют положительные компоненты — права человека, нравственность, значимость науки. Однако по большей части этот предмет носит идеологический характер и направлен на индоктринацию детей. Об этом свидетельствует, например, сильно гипертрофированное изложение темы патриотизма, рассмотрение России с позиций «государства-цивилизации» (что довольно спорно с научной точки зрения), тема суверенитета России (в то время как понятие суверенитета России должно изучаться вместе с суверенитетом других государств, в курсе истории или обществознания).
В то же время английский язык является крайне необходимым с практической точки зрения для путешествий по миру, изучения многих научных и учебных материалов (не все переведены на русский), налаживания мостов с людьми из зарубежных стран и понимания контекста событий, происходящих в мире.
Уровень же владения английским среди россиян остается в среднем довольно низким, и тенденции к улучшению ситуации пока нет, в том числе из-за высокой стоимости репетиторов и платных курсов.
Таким образом, практически необходимый предмет урезается ради предмета идеологического. Сама постановка вопроса в таком ключе разрушительна для образования и снижает его качество, подменяет воспитание разносторонней личности заучиванием политики партии. Это продолжение курса на превращение школы в центр политизации и милитаризации детей, в то время как образовательная задача отдается на откуп родителям и репетиторам.
Считаю такую постановку вопроса губительной, а предлагаемый проект непригодным для принятия. Прошу разработчика отклонить проект и отказаться от идеи перераспределения часов от какого-либо предмета в пользу ДНКР.
Написал, поставил точку, отправил отзыв и порадовался, что сам портал работает отлично. К каким разработчикам у меня нет замечаний — так это к разработчикам портала общественных обсуждений. Всё сделано удобно и работает быстро.
Однако что будет, если сохранится тренд на замену иностранных языков идеологическими предметами? Смогут ли люди, учившиеся в такой школе, стать хорошими IT-специалистами и сделать нам новые хорошие сервисы? Меня терзают смутные сомнения. Знание английского помогает в изучении программирования куда больше, чем долгие разговоры о патриотизме или о государстве-цивилизации.
Боюсь, что если такое перекраивание программ продолжится, то однажды новый отзыв на проект очередного документа мне придется писать гусиным пером на бересте. Ведь если упорно архаизировать образование, то скатиться на несколько веков назад — вообще не проблема.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: © Sergei Afanasev / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть







