Тест на эффективную благотворительность: как говорить об аутизме

Апрель — месяц принятия аутизма, поэтому множество благотворительных фондов и организаций устраивают акции в поддержку аутистов. Как определить, стоит ли жертвовать деньги в тот или иной фонд? Наш блогер, правозащитник аутичных людей Айман Экфорд, предлагает проверять все благотворительные акции на эффективность с помощью теста.
Как определить, может ли определённая социальная реклама или краудфандинговая кампания помочь аутистам? В качестве ответа я предлагаю небольшой тест — он не универсальный, но, вероятно, поможет хоть немного разобраться в этом вопросе. Для примера возьмём конкретный проект — сувенирные открытки с цитатами аутичных людей, которые, по мнению авторов проекта, должны улучшить положение аутистов в обществе — и проверим, насколько авторы проекта достигли своей цели.
Представьте, что в сувенирном магазине вам попалась открытка с цитатой аутичного человека. Вроде тех, что выпускает центр «Антон тут рядом».
Прочтите написанное, изучите дизайн и устройте открытке небольшой тест:
1. Насколько открытка информативна?
Если бы вы ничего не знали об аутизме, помогла бы она понять вам, что такое аутизм? Прочитав её, вы узнали больше о том, как мыслят аутичные люди, чего они хотят от общества и какая именно помощь им нужна?
Если нет, ставьте открытке 0 баллов. Если открытка оказалась информативной, поставьте 1.
2. Представьте, что вы никогда не встречали аутичных людей
И никогда не читали того, что пишут аутичные люди. Посмотрите на открытку, прочтите надпись и обратите внимание на оформление. Потом скажите, как бы вы отнеслись к тому, если бы вам вдруг сказали, что ваш ребёнок выйдет замуж/женится на аутичном человеке? Что у вас у самих родится аутичный ребёнок? Стали бы вы брать на работу аутичного сотрудника? Стали бы обращаться за помощью к аутичному врачу? Стали бы вы голосовать на выборах за аутичного кандидата в президенты? Смогли бы вы вообще поверить в то, что аутичный человек может баллотироваться в президенты? Постарайтесь отвечать, основываясь на тех ассоциациях, которые вызывает у вас открытка, отделяя их от своих нынешних представлений об аутизме, не стыдитесь эйблистских мыслей.
Если, глядя на открытку, вы считаете, что аутичные люди не внушают доверия, что с ними тяжело взаимодействовать и что они не способны принимать сложные решения, ставьте 0. Особенно если все остальные открытки из серии производят на вас такое же впечатление.
Если в этой серии есть открытки, из-за которых вы бы стали всерьёз воспринимать аутичных людей, посчитайте их количество. Если их больше, чем неудачных открыток, засчитайте 0,5 балла, если меньше или столько же, оставьте 0, потому что даже несколько открыток, выставляющих аутистов в неблагоприятном свете, потенциально опасны. Об аутизме и так существует слишком много стереотипов.
Если вам повезло и вы увидели открытку, после которой вы бы стали воспринимать аутистов равными неаутистам, или открытка кажется вам совершенно нейтральной (и большинство открыток этой серии такие же) — 1.
3. Представьте, что в магазине продают открытку с вашей цитатой
Она оформлена в том же виде, и цитата выбрана аналогичным образом. Например, это такая же глупая и не очень красивая фраза, как на открытке. Понравилось бы вам это? Хотелось бы вам, чтобы другие люди составили представление о вас по этой открытке? Чтобы вы стали известны широкой общественности благодаря именно этой фразе?
Если нет, ставьте 0. Если да — 1. Если вам это безразлично, засчитайте 0,5 балла.
4. Подумайте о том, какое отношение к своим клиентам показывает фонд, выпуская эти открытки
Относятся ли работники к своим клиентам как к равным или высмеивают их? Как вам кажется, позволил бы глава фонда продавать или распространять подобные открытки со своими цитатами?
Если, глядя на эти открытки, вы не можете сказать, что работники фонда воспринимают своих клиентов как полноценных людей, ставьте 0.
Если сомневаетесь в ответах на приведённые выше вопросы, но подозреваете, что отношение к аутистам у этой организации может быть неуважительным, ставьте 0,5 балла.
Если открытки демонстрируют вам, что в фонде (вероятно) аутистов воспринимают всерьёз, их мнение уважают и ценят — 1 балл.
Подсчитайте баллы
4 балла — вам очень повезло: фонд, о котором идёт речь, вероятно, действительно понимает, как правильно подавать информацию об аутизме. Вероятно, в управлении этого фонда есть аутичный человек. К сожалению, в России я подобных фондов не встречала, но если вы узнаете о его существовании, можете смело жертвовать ему свои деньги.
1,5–3 балла — учитывая постсоветские реалии, результат хороший. В организации точно есть неплохие PR-специалисты, которые хотя бы немного разбираются в аутичной тематике. Советую изучить другие проекты этого фонда и решить, можете ли вы с ним сотрудничать, хотите ли вы ему помогать. Если результат — 3 балла, вероятно, фонд всё же хорош и ему стоит помочь.
0–1 балл — держитесь от этого фонда подальше и не верьте его «информированию»! Он только укрепляет стереотипы об аутизме. Если вы хотите помочь нам, аутичным людям, найдите другую организацию или инициативную группу.
Так же можно протестировать листовки и брошюры об аутизме, выступления глав благотворительных организаций, статьи в газетах и прочее. В таком случае в третьем пункте вместо «Хотели бы вы, чтобы ваша цитата использовалась подобным образом?» вставьте «Хотели бы вы, чтобы о вашей идентичности — например, о сексуальной ориентации или национальности — говорили так, как в этой статье/выступлении говорят об аутизме?».
Этот тест можно использовать для оценки благотворительности, помогающей людям с другими видами инвалидности и представителям практически любой стигматизированной группы.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock (Veja)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения





