Тест на эффективную благотворительность: как говорить об аутизме

Апрель — месяц принятия аутизма, поэтому множество благотворительных фондов и организаций устраивают акции в поддержку аутистов. Как определить, стоит ли жертвовать деньги в тот или иной фонд? Наш блогер, правозащитник аутичных людей Айман Экфорд, предлагает проверять все благотворительные акции на эффективность с помощью теста.
Как определить, может ли определённая социальная реклама или краудфандинговая кампания помочь аутистам? В качестве ответа я предлагаю небольшой тест — он не универсальный, но, вероятно, поможет хоть немного разобраться в этом вопросе. Для примера возьмём конкретный проект — сувенирные открытки с цитатами аутичных людей, которые, по мнению авторов проекта, должны улучшить положение аутистов в обществе — и проверим, насколько авторы проекта достигли своей цели.
Представьте, что в сувенирном магазине вам попалась открытка с цитатой аутичного человека. Вроде тех, что выпускает центр «Антон тут рядом».
Прочтите написанное, изучите дизайн и устройте открытке небольшой тест:
1. Насколько открытка информативна?
Если бы вы ничего не знали об аутизме, помогла бы она понять вам, что такое аутизм? Прочитав её, вы узнали больше о том, как мыслят аутичные люди, чего они хотят от общества и какая именно помощь им нужна?
Если нет, ставьте открытке 0 баллов. Если открытка оказалась информативной, поставьте 1.
2. Представьте, что вы никогда не встречали аутичных людей
И никогда не читали того, что пишут аутичные люди. Посмотрите на открытку, прочтите надпись и обратите внимание на оформление. Потом скажите, как бы вы отнеслись к тому, если бы вам вдруг сказали, что ваш ребёнок выйдет замуж/женится на аутичном человеке? Что у вас у самих родится аутичный ребёнок? Стали бы вы брать на работу аутичного сотрудника? Стали бы обращаться за помощью к аутичному врачу? Стали бы вы голосовать на выборах за аутичного кандидата в президенты? Смогли бы вы вообще поверить в то, что аутичный человек может баллотироваться в президенты? Постарайтесь отвечать, основываясь на тех ассоциациях, которые вызывает у вас открытка, отделяя их от своих нынешних представлений об аутизме, не стыдитесь эйблистских мыслей.
Если, глядя на открытку, вы считаете, что аутичные люди не внушают доверия, что с ними тяжело взаимодействовать и что они не способны принимать сложные решения, ставьте 0. Особенно если все остальные открытки из серии производят на вас такое же впечатление.
Если в этой серии есть открытки, из-за которых вы бы стали всерьёз воспринимать аутичных людей, посчитайте их количество. Если их больше, чем неудачных открыток, засчитайте 0,5 балла, если меньше или столько же, оставьте 0, потому что даже несколько открыток, выставляющих аутистов в неблагоприятном свете, потенциально опасны. Об аутизме и так существует слишком много стереотипов.
Если вам повезло и вы увидели открытку, после которой вы бы стали воспринимать аутистов равными неаутистам, или открытка кажется вам совершенно нейтральной (и большинство открыток этой серии такие же) — 1.
3. Представьте, что в магазине продают открытку с вашей цитатой
Она оформлена в том же виде, и цитата выбрана аналогичным образом. Например, это такая же глупая и не очень красивая фраза, как на открытке. Понравилось бы вам это? Хотелось бы вам, чтобы другие люди составили представление о вас по этой открытке? Чтобы вы стали известны широкой общественности благодаря именно этой фразе?
Если нет, ставьте 0. Если да — 1. Если вам это безразлично, засчитайте 0,5 балла.
4. Подумайте о том, какое отношение к своим клиентам показывает фонд, выпуская эти открытки
Относятся ли работники к своим клиентам как к равным или высмеивают их? Как вам кажется, позволил бы глава фонда продавать или распространять подобные открытки со своими цитатами?
Если, глядя на эти открытки, вы не можете сказать, что работники фонда воспринимают своих клиентов как полноценных людей, ставьте 0.
Если сомневаетесь в ответах на приведённые выше вопросы, но подозреваете, что отношение к аутистам у этой организации может быть неуважительным, ставьте 0,5 балла.
Если открытки демонстрируют вам, что в фонде (вероятно) аутистов воспринимают всерьёз, их мнение уважают и ценят — 1 балл.
Подсчитайте баллы
4 балла — вам очень повезло: фонд, о котором идёт речь, вероятно, действительно понимает, как правильно подавать информацию об аутизме. Вероятно, в управлении этого фонда есть аутичный человек. К сожалению, в России я подобных фондов не встречала, но если вы узнаете о его существовании, можете смело жертвовать ему свои деньги.
1,5–3 балла — учитывая постсоветские реалии, результат хороший. В организации точно есть неплохие PR-специалисты, которые хотя бы немного разбираются в аутичной тематике. Советую изучить другие проекты этого фонда и решить, можете ли вы с ним сотрудничать, хотите ли вы ему помогать. Если результат — 3 балла, вероятно, фонд всё же хорош и ему стоит помочь.
0–1 балл — держитесь от этого фонда подальше и не верьте его «информированию»! Он только укрепляет стереотипы об аутизме. Если вы хотите помочь нам, аутичным людям, найдите другую организацию или инициативную группу.
Так же можно протестировать листовки и брошюры об аутизме, выступления глав благотворительных организаций, статьи в газетах и прочее. В таком случае в третьем пункте вместо «Хотели бы вы, чтобы ваша цитата использовалась подобным образом?» вставьте «Хотели бы вы, чтобы о вашей идентичности — например, о сексуальной ориентации или национальности — говорили так, как в этой статье/выступлении говорят об аутизме?».
Этот тест можно использовать для оценки благотворительности, помогающей людям с другими видами инвалидности и представителям практически любой стигматизированной группы.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock (Veja)
Популярные комментарии
Закир ЯраниВерните право учителя удалять срывающего урок ученика из класса в вестибюль под надзор школьной охраны с последующей отработкой пропущенного по этой причине материала — и всё будет в порядке. Не надо изобретать велосипед, просто посмотрите, на чем усвоение программы держалось до начала этой законотворческой чехарды, уничтожающей образование
Что изменится в школах с 1 сентября 2026 года: новые предметы, оценки за поведение и не только
Ангелина Ромашкинасистема не отпустит детей — ей нужны ее винтики иим плевать на человека, она его хочет гнуть и ломать, чтобы он служил ей, система не отменит школы, тут самим нужно крутиться, чтобы ее обойти и защитить своего ребенка, а не отдавать системе на съедение
Обязанность учиться: как принуждение к учёбе портит детям жизнь
ОльгаВижу огромный провал в подходе к обучению у школьных учителей. Мне вот интересно, они это делают специально? Ведь те же самые учителя потом занимаются репетиторством. Может им просто выгодно плохо учить в школе? Иначе к репетиторам никто обращаться не будет? Вот только как мотивацию учиться детям возвращать, которую они же и растоптали? У сына в школе очень плохо преподают математику. Вот так им не повезло. Каждый год новый учитель. Причем последняя сама занимается репетиторством. И мы выяснили, что мотивы ее плохого преподавания в нашем классе предельно просты: никто не обратился к ней за платными дополнительными уроками. А как я к ней обращусь, если я вижу, что она или не умеет или не хочет научить? Сын мне сказал: «Ненавижу математику, учительница мне сказала: если стоит тройка, значит заслужил и больше, чем на три ты все равно не знаешь. И исправлять она вообще никому ничего не разрешает. И какой смысл тогда вообще пытаться что-то исправить? Все равно уже тройка стоит» Пошли к репетитору, она еще меня учила в школе давным-давно. Так она вообще сначала не поняла, зачем мы пришли. Говорит: «Мальчик хорошо соображает, ему только уверенности побольше и кое-какие правила подучить. А провалов особых у него нет, он просто теряется из-за неуверенности в своих силах. Может вам и не надо дополнительно заниматься?» Посмотрела, как она ведет занятия, вспомнила свои школьные годы… И мне интересно: их сейчас в педвузах специально учат детей ломать так, что им становится все равно?
«Просто не хотелось, устал»: 6 способов вернуть мотивацию подростку, которому «всё равно»





