«В июне у нас будут большие проблемы»: учитель обществознания — про перемены на ЕГЭ-2024

Мы уже обсудили изменения на ЕГЭ по литературе. Теперь наш блогер, учитель Алихан Динаев, рассказывает про перемены, которые нас ждут на ЕГЭ по обществознанию. И, кажется, здесь поводов для переживаний больше.
Нас ждут самые масштабные изменения в содержании ЕГЭ по обществознанию за последние 10 лет (а может, и с момента появления экзамена в начале нулевых). Правда, масштабная реформа для образовательного сообщества осталась незаметной. ФИПИ схитрил: структура заданий, КИМы и критерии не поменялись. Единственная новация — в очередной раз изменили задание № 24 (план), в котором и раньше было сложно попасть в заветные два «обязательных пункта». Теперь пунктов стало три. Что, конечно, усложнило задание в разы. Гарантирую, что число выпускников, которые в 2024 году получат за это задание 0 баллов, заметно вырастет.
В общем, на первый взгляд, перемен почти нет. Даже формулировки заданий нам уже давно знакомы. Ловушка — в кодификаторе! Здесь сократилось количество тем для изучения: с 82 до 73. Думаете, можно радоваться? Нет. Составители ЕГЭ зачем-то решили некоторые темы объединить, а другие — значительно расширить. А еще — добавить новые. Например, темы «арбитражное судопроизводство» раньше не было, а тема «антикоррупционная политика» хоть и была в кодификаторе, но на самом экзамене заданий по ней не было.
Итак, я насчитал не менее 40 тем и подтем, которые теперь дополнительно придется изучать в курсе ЕГЭ. Не буду писать про все, вот некоторые из них:
- «Российское общество и человек перед лицом угроз и вызовов XXI века»;
- «Духовные ценности российского общества. Вклад российской культуры в формирование ценностей современного общества»;
- «Достижения современного российского искусства»;
- «Государственная политика импортозамещения в Российской Федерации»;
- «Выгоды и убытки от участия в международной торговле»;
- «Политическая система Российской Федерации на современном этапе»;
- «Опасность коррупции, антикоррупционная политика государства, механизмы противодействия коррупции»;
- «Обеспечение национальной безопасности в Российской Федерации».
Появление некоторых из этих тем вызывает, мягко говоря, много вопросов. Как, кстати, и исчезновение некоторых из них:
- «Гражданское общество и правовое государство»;
- «Демократия (эту тему объединили с «Формой государства», что логично);
- «Воинская обязанность и альтернативная гражданская служба» (удивительно, да?);
- «Международное право».
Теперь риторические вопросы. Можем обсудить их в комментариях, коллеги:
- Почему такие перемены случаются буквально за неделю до начала учебного года?
- Уверены ли составители ЕГЭ, что учителя по всей стране готовы к такому объёму информации? Часов-то больше у нас не стало. То есть дети снова должны идти к репетиторам, чтобы подготовиться к экзаменам. И главный плюс ЕГЭ — доступность высшего образования — снова оказывается под вопросом. Если денег на репетиторов нет — нет и поступления.
- Откуда нам брать информацию? Когда появятся новые учебники, пособия и справочники? Тем более, когда в списке новых тем есть довольно субъективные вроде «Влияние российской культуры на ценности общества». Если я скажу детям, что Моргенштерн* (*внесен Минюстом РФ в список иноагентов) формирует ценности материализма и индивидуализма в обществе, я буду не прав?
- Зачем создавать темы-гиганты в кодификаторе? Почему нельзя оставить краткие названия, а в скобках подробно расписать содержание всех необходимых дидактических единиц/подтем?
- Объединив 2-3 темы в одну, составители ЕГЭ создают для учителей ещё одну большую проблему. У педагогов по всей стране есть огромное количество материалов для подготовки — они их сами много лет готовили — схемы, таблицы, инфографика, ментальные карты, презентации, конспекты, тесты. Изменениями в кодификаторе все наши усилия свели на нет. Все придется переделывать. Кто и когда это будет делать? Зачем на ровном месте и без какой-либо необходимости заставлять педагогов выполнять сложную, долгую и неоплачиваемую работу?
Скажу честно: некоторые из новых тем мне нравятся. Я вижу общую тенденцию к повышению практикоориентированности экзамена и предмета. В таком виде обществознание становится ближе к реальной жизни. Я и без всякого кодификатора учу детей финансовой грамотности и рассказываю про налоговые вычеты. Но остальные изменения слишком масштабны. А времени у нас слишком мало. Мне кажется, всем нам нужен как минимум один учебный год на подготовку к такой программе.
Дорогие коллеги-обществоведы! К счастью, это пока еще не окончательная версия. По собственному опыту знаю, что руководство ФИПИ готово прислушиваться к мнению педагогов. Я призываю вас писать замечания, предложения и вопросы на почту fipi@fipi.ru до 30 сентября. Иначе у нас и у наших учеников в следующем июне будут очень большие проблемы.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Tatiana Gavrish / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть








