Все стихи из школьной программы — шедевры. Так нам всегда говорили. Но правда ли это? И правда ли, что плохих стихов не бывает? Филолог, преподаватель РАНХиГС, просветитель, автор телеграм-канала о литературе Леонид Клейн рассказал «Мелу», чем стихи Земфиры лучше стихов Ах Астаховой и почему школе невыгодно прививать детям хороший литературный вкус.
Я начну с истории, произошедшей со мной, когда я был школьным учителем и классным руководителем. У меня была традиция — 1 сентября начинать урок с разбора стихотворения Тютчева. В очередное 1 сентября я говорю: «Здравствуйте, дети, сегодня мы поговорим о замечательном стихотворении Федора Ивановича Тютчева». И тут один мальчик спрашивает: «Леонид Джозефович, вот вы всегда выбираете прекрасные стихи. А плохие стихи вообще бывают?» После этого вопроса я сразу сменил тему урока, чтобы поговорить с классом о плохой поэзии. Которая, конечно же, бывает.
О чем на самом деле стихотворение «Бородино»
В школе задают учить стихи наизусть: «Я помню чудное мгновенье…» и так далее. Но почему это хорошие стихи, не рассказывают. И не объясняют, зачем вообще нужна поэзия. Детей не учат удивляться, вслушиваться и всматриваться в текст, а просто задают зазубрить: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром…»
Буквально позавчера я общался с одним пятиклассником, которому задали выучить «Бородино». И пятиклассник хороший, умный, и в хорошей школе учится, но когда я задал ему абсолютно очевидный вопрос «Почему мы победили французов, а стихотворение не про победу, а про горечь утраты? („Не будь на то Господня воля, не отдали б Москвы“)», он не смог ответить. Потому что их не учат отвечать на самые простые и самые главные вопросы. Учат запоминать даты, биографии, а этому — нет.
Что мы увидим, если все-таки попытаемся заглянуть чуть глубже? Война давно закончилась («Бородино» написано в 1837 году), мы победили. Но простой солдат вспоминает не стратегическую победу, а своих погибших однополчан. Именно в этом и есть главный нерв стихотворения. Очень важно, что Лермонтов дает слово не офицеру, а именно солдату, который французов называет «басурманами» (»…и отступили басурмане»). Хотя французы христиане на самом деле. Так что миллионы детей на протяжении десятилетий учат «Бородино», и большинство из них не понимают, о чем на самом деле этот текст.
Что не так с уроками литературы
Дело в том, что на уроках литературы не учат отличать плохие тексты от хороших. Все писатели и поэты, произведения которых включены в программу, априори считаются хорошими. Ученик не может сказать, что ему, например, не нравится Пушкин и он не хочет его изучать. Потому что «это же классика», «это авторитет», «это наше всё» — как такое вообще возможно, Пушкина не любить?
Но главная проблема даже не в этом. А в том, что литература в современной школе — единственный урок, где нет неправильного ответа
В русском языке есть правила, проверочные слова и исключения. Точно так же могут быть ошибки на уроках истории: не та дата или эпоха. А литература в школе, по сути, превращена в музей, где ничего нельзя трогать. В итоге ребенок не умеет отличать шедевры от подделок.
Получается, что после окончания школы у нас нет инструментария, чтобы различать плохую и хорошую поэзию, нет навыка всматриваться в текст. В итоге существует огромное количество банальных рифмованных строчек, от Эдуарда Асадова до Ах Астаховой, которые все называют стихами.
Что такое плохая поэзия?
Мы можем взять любой текст современной сетевой поэтессы Ах Астаховой и очень быстро доказать, почему это не стихи. Вот, например, такой:
Мой вам совет: при любых обстоятельствах
Делайте вид, что на сердце покой,
Это ваш шанс избежать обязательств
Всем объяснять, что случилось с тобой!
Будьте приветливы, доброжелательны,
Стрессоустойчивы, в чем-то просты.
Много читайте, тогда обязательно
Речи и мысли не будут пусты.
Первый вопрос: почему при любых обстоятельствах нужно делать вид, что на сердце покой? А если вы серьезно болеете? Или у вас умер кто-то из семьи? Дальше: «Это ваш шанс избежать обязательств / Всем объяснять, что случилось с тобой!» Первое: нет никаких обязательств всем объяснять что-то, а во-вторых, почему нужно объяснять именно всем? Следующие строки: «Будьте приветливы, доброжелательны / Стрессоустойчивы, в чем-то просты». В чем нужно быть простым? Понятно, почему «в чем-то простым»: так сохраняется ритм. Но какое отношение эта строчка имеет к предыдущим?
Стихи Ах Астаховой пользуются просто бешеной популярностью. Почему? Да потому что они очень простые. А настоящая поэзия — это всегда парадокс, измененная картинка мира, но измененная ровно настолько, чтобы не потерять связь с реальностью. Чтобы мы все равно поверили в то, что говорит нам поэт. Таких парадоксов огромное количество и в классике, и не в классике. Допустим:
Вороны-москвички меня разбудили
Если бы Земфира больше ничего не написала, кроме этой строчки, она уже была бы талантливым поэтом. Потому что из этой строчки сразу понятно: лирическая героиня приехала в столицу из другого города и проснулась в чужой квартире.
Промокшие спички надежду убили
Курить…
То есть вчера был дождь. «Надежду убили» — дальше пауза и вот этот одинокий глагол «курить…». Возможно, кстати, что в этой квартире плита электрическая и зажигалки нет. Или, если надежду убили, единственный выход — это курить. Словом, огромное количество деталей возникает всего из одной строчки.
Значит, буду дольше жить
Значит, будем
Кто будет? Классное обобщение. Есть пара, друзья… Или она философски, как Пушкин, обращается к себе. И все эти образы — цельная, законченная картина со множеством деталей — мгновенно возникают у нас в воображении.
А плохая поэзия — это, помимо прочего, еще и отсутствие всякой картины. И фактически ответ на вопрос «Зачем нужна поэзия, художественная литература, уроки литературы?» может звучать так: «Для того чтобы удваивать, утраивать представление о мире, смотреть на мир и на себя с разной оптикой».
А Ах Астахова — это просто набор банальностей, причем банальностей сомнительных, в которых часто теряется элементарный смысл. Плохая поэзия — это та простота, которая действительно хуже воровства или равна этому воровству. Потому что она обворовывает человека и не дает ему возможность увидеть красоту мира.
Чем опасна плохая поэзия
Имеют ли плохие стихи право на существование? Да. Огромное количество людей их любят. Они никуда не денутся, но только в школах надо объяснять детям, почему это плохо. Если школа не ставит перед собой задачи показать, что такое хорошая, а что такое плохая поэзия, люди вообще перестают анализировать текст, причем любой текст: текст рекламы, речь политического лидера, речь своего начальника, фразы, которые кто-то произносит при знакомстве в социальных сетях. Просто потому, что их не приучили, что каждое слово должно стоять на своем месте.
Что такое манипуляция? Что такое орфографические ошибки? Что такое шаблонное банальное мышление? Что такое стилистические ошибки? Это всегда знак того, что за этими ошибками стоит эмпатический промах. Например, человек знакомится с вами с помощью фразы «Привет! Чем занимаешься?». То есть он думает, что его невидимый собеседник на самом деле должен заниматься ожиданием того, что придет этот прекрасный человек и задаст именно этот вопрос.
— Чем занимаешься?
— Ну, ничем. Тебя жду, дорогой.
Навык правильного владения языком, несомненно, должен приобретаться в школе. Но многие учителя и сами любят Эдуарда Асадова. Поэтому на глобальном уровне мы эту проблему, конечно, не решим. Просто нужно поставить задачу, чтобы хотя бы некоторые учителя (молодые, прогрессивные — неважно) начали на эту тему задумываться.
Тютчев vs Фет: никто не различает их, но вы попробуйте
Из-за отсутствия навыка правильного владения языком люди сейчас так верят пропаганде, неважно какой. Потому что пропаганда использует простые лукавые средства — крик, напор, страх. Там нет полутонов.
А человек, который читает Мандельштама, Бродского, да даже «Василия Теркина» Твардовского, не поверит крику
Через литературу можно приучать к хорошим вещам, но мало кто этим будет заниматься. Нужно ли и можно ли приучать всех? Александр Архангельский, например, говорит правильные вещи о допустимости чтения Ах Астаховой. Ее, конечно, не надо запрещать. Просто важно, чтобы и дети, и взрослые умели отличать плохое от хорошего.
Кажется, Сомерсет Моэм на вопрос о том, какие книги он читает, ответил: «Шекспира и бульварную литературу. Шекспир выше критики, а бульварная литература ниже». Человек имеет браво читать бульварную литературу и всякую ерунду, но он должен понимать, что это ерунда.
Школа может решить эту задачу. Но почему она этого не делает? А потому что тогда придется отвечать на все остальные неудобные вопросы и разрушать всю конструкцию музея.
Иллюстрации: Ekaterina Kapranova / Shutterstock
Кто говорит о запрете Ах Астаховой? Кто говорит о запрете откровенно дурной поделочной прозы Дмитрия Быкова? Нет, пусть читают все, что попадется. Но как объяснить и детям, и взрослым, что вот это — Кирпичики, а это — Лунная соната, и в чем отличие одного от другого?
2004 — Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких за роман «Орфография»
2005 — 50 самых ярких дебютов в прозе начала третьего тысячелетия по версии газеты «Литературная Россия» за роман «Оправдание»
2006 — Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких за роман «Эвакуатор»;
2006 — премия «Бронзовая улитка» за роман «Эвакуатор»
2006 — премия «Национальный бестселлер» за книгу «Борис Пастернак»
2006 — премия «Большая книга» за книгу «Борис Пастернак»
2007 — Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких за роман «ЖД»;
2007 — финалист премий «Большая книга» и «Национальный бестселлер» (роман «ЖД»);
2008 — премия «Портал» за рассказ «Отпуск»;
2009 — премия «Бронзовая улитка» за роман «Списанные»;
2011 — премия «Портал» за роман «Остромов, или Ученик чародея»;
2011 — премия «Национальный бестселлер» за роман «Остромов, или Ученик чародея»];
2011 — 3-я премия «Большая книга» за роман «Остромов, или Ученик чародея»;
2013 — Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких за роман «Икс».
2018 — 3-я премия «Большая книга» и победа по результатам интернет-голосования за роман «Июнь»
Жюри этих премий, например, не разделяет вашу позицию.
Я список премий привела, просто как пример другой оценки его творчества.
Ну и с художественными образами, характерами героев, сюжетами у него все в порядке, к категории графоманов он точно не относится.
Возможно, Полозкова просто не ваш поэт. Большой, или не очень — покажет время. Но ставить ее на одну доску с Астаховой как минимум несправедливо.
Не надо никому ничего объяснять. Иначе будьте готовы, что Вас, простите, пошлют во всем известном направлении.
Во времена моего детства мне внушали, что классическая музыка — это круто, а рок — отстой. Результат — всех этих бахов, бетховенов, моцартов я до сих пор люто ненавижу. Понимаю, что это глупо — а ничего с собой не могу поделать.
К стихам надо иметь привычку и вкус. Я вот, например, классическую музыку не понимаю вообще никак. Некоторые мелодии нравятся, но ловить музыкальные цитаты, понимать авторские приемы — не умею, нет ни знаний, ни наслушанности. А со стихами умею, и это отдельное удовольствие)
К чему мечты.
Несбыточность момента. Всё в нашей жизни
Лишь — мгновенье, сон. И тот, кто смог Вам
Рассказать об этом, на самом деле, он
Обычный Стихоплёт. Он может так, а может —
Этак. Не сложно слово обыграть. Но, главное,
Всегда при этом, чтоб Вам понравилось читать…
https://youtu.be/2nNSquu-scE (июнь20)
Люблю тебя, моя Россия,
за ясный свет твоих очей,
за ум, за подвиги святые,
за голос звонкий, как ручей…
Люблю твои луга и нивы,
прозрачный зной твоих равнин,
к воде склонившиеся ивы,
верха пылающих рябин.
Люблю тебя с твоей тайгою,
с воспетым трижды камышом,
с великой Волгою-рекою,
с могучим, быстрым Иртышем.
Люблю, глубоко понимаю,
твержу всем сердцем наизусть
всё то, что гордо называю
одним широким словом: Русь!
И так мучительно долго он это заучивал. И удивлялся, что Пушкина так легко, а это вот — так трудно учить. Я засомневалась, говорить ему или нет, но всё-таки сказала, что не все стихи одинаково хорошие. Выучить надо и это стихотворение, раз задали. Но не все стихотворения, которые есть в учебнике — хорошие, увы…
=
Вы видели, товарищи, землю вблизи?
Какая она огромная, распахнутая, разбросанная!
Какая она подробная, разная, росная!
Единственная, собственная,
Зелёная и синяя,
Для нас, нами созданная,
Нами одними сильная.
=
Автора при желании легко найти, суть не в этом. Он лучше всех в группе стихи запоминал, видимо, поэтому ему это и поручили. Но и он не смог этот ужас запомнить, пока я не научил его использовать мнемонические правила, которые и мне помогли выучить это. Объяснил ему и слово «росная», которое уж точно не для детского сада! Вот как без специальных ухищрений запомнить эти цепочки прилагательных?!
но с куриными мозгами хватишь горя.
Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции у моря.
И от Цезаря далеко, и от вьюги.
Лебезить не нужно, трусить, торопиться.
Говоришь, что все наместники — ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца.
А вообще, я тоже люблю стихи с простой ритмикой и рифмой. Если есть хорошее содержание, наивная форма какое-то особое очарование им придает, на контрасте.
Что предание говорит?
«Прежде Евы была Лилит».
Прежде Евы Лилит была —
Та, что яблока не рвала.
Не женой была, не женой, —
Стороной прошла, стороной.
Не из глины, не из ребра —
Из рассветного серебра.
Улыбнулась из тростника —
И пропала на все века.
Кто там плачет в костре ночном,
Косы рыжие разметав?
Кто грустит в тростнике речном,
Шелестит в осенних кустах?
Только тени и лунный свет)
Сосед снова с утра сверлит
Убить? На восем лет меньше жить
Значит опять будем пить
«Промокшие спички надежду убили курить. Значит, будем жить».
То есть, не надежду убили, в принципе, а надежду курить!)
Эта часть меня озадачила. Откуда такой вывод?
.
И ведь действительно, по всему выходит, что данный незримый собеседник рассчитывает, будто сейчас я стану ему рассказывать, чем занимаюсь. В противном случае, зачем же пишет?
.
Но я, с большой долей вероятности, такое сообщение просто проигнорирую. Воспитанные люди так не знакомятся. Такой вопрос уместно писать знакомым людям, но посторонним…
Единственное, что хотела бы сказать, развивая тему: школьные уроки литературы убивают желание читать. Это моё личное убеждение. Могу обосновать, но это длинно. От подбора произведений, через навязываемые стереотипы, до личности учителя — всё не в пользу любви к книге.
И если глубже, то школа убивает желание мыслить. Обоснования примерно те же.
На подложке белёсых яиц —
Пища русских богов!
И пиши хоть всю ночь,
Чутко слушая храп
Индевелой жены…
Светляками в ночи
Совиные окна,
И за каждым — то гений,
То просто поэт,
Пьёт засушенный кофе,
Посоленный пеплом…
Стук костяшек по клаве
Отзывается стуком на небе
И, спросонья, дежурный архангел
Бормочет — Пииты…
И опять засыпает,
Ключи под подушку убрав…
А если бы в этой ситуации ребенок сообщил, что учитель учтит тому, что стихи Асадова плохие — я бы засомневалась в компетенции учителя.
А я всё думаю:"Боже мой, ну неужели же никто не видит что это простая графомания? Или я что-то не то вижу?»
А теперь нет… Всё правильно я у смотрела, чувствую я текст.
Сама стихи пишу часто графоманским образом, но прекрасно себе это понимаю.
Моему израильскому приятелю, думающему, что он поэт
Не пиши лирических стихов —
До тебя их писано немало.
Публика от этого устала.
Не дразни экспертов и лохов.
Что за радость — радовать лоха?
Суд его и шекеля не стоит.
Он любые схавает помои —
Не бери же на душу греха.
А эксперт придраться будет рад
К рифме, ритму — ко всему на свете.
На фига тебе печали эти?
Свой покой дороже во сто крат.
К хору пестрозадых петухов
Не спеши примкнуть. Постой в сторонке.
Не трудись, не кукрекай звонко.
Не пиши. Лирических. Стихов.
А бумагу пачкать невтерпёж —
Можно в туалете запереться,
Сделать, смыть, бумажкой подтереться,
А людЯм показывать — не гож.
Пользуясь вашей же логикой, данный разбор можно с тем же успехом назвать плохой «поэзией». На фоне реально сильной аргументационной «лирики», которую можно встретить даже сейчас.
Ничего кроме «личной неприязни» к Ах Астаховой в частности и интернет творчеству в целом в данном разборе не увидел.
Это с учетом того, что не являюсь ее ярым поклонником. Сначала показалось интересным, но постепенно стало как-то скучно, знаете.
Вот глубокую взаимосвязь строчки про «будьте в чем-то просты» с предыдущей строкой вы не увидали, а «вороны-москвички» разбудили по вашему именно ИНОГОРОДНЮЮ Земфиру.
А для урожденной города-героя Москвы все вороны, по вашему, родные?
Вы позволяете себе четко обозначить смысл метафоры (той самой СЛОЖНОЙ и многогранной). Просто потому что ВЫ так ее «считали».
Вот ваш пост можно. Он явно «плохой». Однобокий, субъективный, личностный.
Все, что я вижу, это девочку из ранних песен Земфиры, которая та самая «привет ромашка», которая сама же слушает до сих пор ПММЛ. И негодует на любого кто «претендует на пьедестал».
Вопрос ведь не в том, что, как написала одна из комментаторов: «Вера Полозкова — коммерческий проект и…».
Даже если это коммерческий проект, он кого-то затронул.
Значит, для кого-то это уже ХОРОШАЯ поэзия. Именно хорошая. И именно ПОЭЗИЯ.
Потому что сумела что-то разбудить. В чем и есть главный смысл любого искусства.
P.S: Лично у меня ее депрессивно-суцдальные напевы, конечно, вызывают жуткое отторжение.
Ну так я и Ларса Фон Триера не перевариваю. И у Тарковского всего два фильма люблю. Они что, после этого великими мастерами перестают быть?
Если МНЕ не понравилось?
Нет. Слабая аргументация. Сделано без любви к Земфире и «воронам-москвичам».
А лишь с неприязнью к интернет-проектам (и тэдэ, и тэпэ).
«разбудили -убили» примитивная глагольная рифма.
Это вам от москвича: ̶f̶u̶c̶k̶ ̶o̶f̶f̶!
Здесь не пьют, не курят табака
И на все замки закрыты двери
________________________навсегда.
А я до последнего надеялся, что мы просто вместе посмеёмся.
Как я люблю критиков!
Тьфу…
Для кого то это грубость.
Пишите, что вот плохая поэзия не делает вот так, хорошая дает задуматься и не тычет правотой, а вы сами унижаете только так прямо?
Стихи Астаховой не читала, но вы просто унизительно все написали.
Чем вы лучше?
Это грань ушедшей школы,
Грань, кусочек мировой.
Мир огромен и прекрасен многообразием
дышащий,
Не отвергай его в угоду Областным
метаморфозам!
Без культуры Древних форм не понять
нам свой исток.
А без орнаментов Восточных, красочных
души мелодий потеряешь очень много.
Запад, Запад, мир стихов, прозы милой и
всего,
Что —
Мы назовём Искусством —
Не убоясь за свой рассудок.
Индивидуальность нам дана и в этом
радость бытия.
Чрез сомнения познаешь что душа твоя
желает
И что волнует ритм сердечный
обращённый в бесконечность.
Можно много говорить и писать и выть
навзрыд,
Отвергать и сомневаться, но в итоге всё
напрасно.
И пусть не сейчас, но всё равно придём к
пониманию того,
Что —
Не Пушкиным одним мир живёт и будет
жить)
без него в Инет, хоть не
захаживай.
И китайский учите в обязательном порядке,
так как вскоре мы станем единой нацией.
Тикают, Тикают, природные часики и им
всё равно, что с вами станется)
из этой строчки сразу понятно: лирическая героиня приехала в столицу из другого города и проснулась в чужой квартире.\\\\\\\\\
Каким образом из этой строчки это понятно? С каких это пор московские вороны не могут разбудить коренную москвичку, ни разу в жизни из Москвы не выезжавшую, спящую в своей квартире?
Пожалуйста, не умирай
Или мне придется тоже.
Ты, конечно, сразу в рай,
А я не думаю, что тоже.
Рифма 'тоже — тоже' — какая нетривиальная авторская находка! Да она чертов гений!)
«Пожалуйста, не умирай —
Тогда и мне придётся тоже.
Ведь ты, конечно, сразу в рай,
А я, увы, туда не гожа…»
Этот Ваш глубокий анализ текста песни Земфиры напомнил мне интервью с братьями Самойловыми из группы «Агата Кристи». Один из них честно сказал, что в текстах их песен многие поклонники до сих пор находят оригинальнейшие художественные приемы — удивительные метафоры и сравнения, а на самом деле, большинство этих текстов было создано людьми, находящимися в состоянии наркотического опьянения. Я это к чему. Не нужно искать скрытые смыслы и что-то додумывать за автора в его стихах — это самонадеянно и бестактно со стороны читателя и слушателя. Поэзия — это не продукт ума. Хорошая поэзия, как и музыка — это то, что рождается в душе автора. И то, и другое нельзя оценить конкретными категориями — хорошо или плохо. Если Вас тронули «Вороны-москвички…» — это ваши стихи, а если вас не трогают «Я могу тебя очень ждать…» — это не ваши стихи (и лично я Вам сочувствую, потому что Э. Асадов — мой любимейший поэт, хотя и творчество Земфиры в старших классах средней школы очень любила). Но я категорически отказываюсь считать себя особой с плохим вкусом, таковым, правда, я и Вас не считаю. Просто мы с Вами разные, а потому и стихи нам нравятся разные. А отличить стихоплетство от поэзии легко — к поэзии читатели и слушатели возвращаюся вновь и вновь, а просто рифмы уходят в небытие.
П.П.С. Может автору разжевать смысл приведенного стихотворения Астаховой? А может автор злится, ведь это про него стихи, которые он не понимает и требует от поэта отчета, на что поэт мягко отвечает:
«Это ваш шанс избежать обязательств
Всем объяснять, что случилось с тобой!»
Поэт не призывает себя любить, и не хочет объясняться с вами, но даёт вам доброжелательный совет:
«Будьте приветливы, доброжелательны,
Стрессоустойчивы, в чем-то просты.
Много читайте, тогда обязательно
Речи и мысли не будут пусты.»
«Много страдайте — тогда обязательно
Речи и мысли не будут пусты.»
Рассказывают, что как-то к Достоевскому некто привёл своего сына-гимназиста, писавшего стихи. Прочитатав эти стихи, Достоевский воскликнул: «Не то, не то! Страдать вам надо, молодой человек, страдать!» — «Чёрт с ним, пусть не пишет, лишь бы не страдал!» — ответил отец.
Этим гимназистом был не кто иной, как Дмитрий Мережковский.
Есть, правда, проблема. Люди, читающие Ах Астахову, не будут читать эту статью. Никогда. А на уроке, даже если вести этот урок будет замечательный учитель — как только услышат, что Ах Астахова не поэт — опустят шторку защитную… Не прошибешь! Хотя, пусть единицы, но могут и послушать, понять, задуматься. Е если воспринимать каждую такую маленькую победу, как золотую песчинку — мелкую, но драгоценную, то тогда — да, стоит и статьи писать, и учителей сподвигать на этот героизм (без ерничества — героизм).
Уважаемый учитель, пожалуйста, освежите в памяти возрастную психологию. Пятиклассник физически не может и потому не должен рассуждать (исключения только подтверждают правило). У него еще не сформирована логика для этого, нет механизмов сравнения, аналогии, сложных сопоставлений. Есть только память, пока обширная и незаполненная взрослой ерундой.
Вот ее и надо эксплуатировать в этом возрасте. Все мнения и их обоснования — это уже позднее, классу к 10-11.
У Крутецкого есть хороший учебник возрастной психологии для педучилищ, там раньше давали хорошую базу.
Стихи, которые пусты,
Чьих рифм крутые коромысла
Полны гламурной суеты.
Их напомаженные строчки
ПреснЫ без горечи плевков,
Заместо ран — гирлянды, точки
Да запятые из крючков.
Но если вдруг четверостишье
Царапает глаза и слух,
Скребет, глумясь над кроткой тишью,
Ножом по гладкому стеклу,
Как голова на эшафоте,
Хрустит обломками зубов,
Строка, красой не озаботясь,
За рифмами не прячет боль.
Знай, это крик души и плоти,
Посыл из инобытия,
Его обратно не воротишь,
Хребтиною поворотясь.
А лишь прикрытое оконце
Под утро отворит заря,
Стих несуразный в бубен солнца
Ударит пурпуром горя…
«Вороны-москвички меня разбудили. Промокшие спички надежду убили курить»? В связи с этим так же возник вопрос почему спички промокли во время сна?
Делайте вид, что на сердце покой,
Это ваш шанс избежать обязательств
Всем объяснять, что случилось с тобой!
Будьте приветливы, доброжелательны,
Стрессоустойчивы, в чем-то просты.
Много читайте, тогда обязательно
Речи и мысли не будут пусты.»
Это я к тому, что они просто идеально дополняют друг друга приводя всю систему в гармонию. Насколько одна одержима пороками, настолько вторая легка, светла и правильна. Эти два стиха нужно рассматривать вместе, а не против друг друга.