«От методичек глаза на лоб лезут». Учительница литературы — о бесполезности итогового сочинения

Итоговое сочинение — обязательное для одиннадцатиклассников испытание, зачет по которому необходим для допуска к ЕГЭ. Анастасия Никушина поговорила с учительницей русского языка и литературы из Санкт-Петербурга о том, почему итоговое сочинение не приносит той пользы, которую могло бы.

Почему итоговое сочинение не нужно ни детям, ни учителям

Итоговое сочинение — во всяком случае, в том виде, в котором оно существует сейчас — абсолютно не проверяет готовность выпускников к сдаче экзаменов. Когда оно только появилось в школах в 2014 году, я сама заканчивала 11-й класс и застала буквально первый год этого испытания. Тогда сочинение действительно имело смысл: банка готовых аргументов под практически любую тему еще не было, равно как и подробных методичек, детально описывающих шаблон подготовки.

Кроме того, ему не уделяли столько внимания — не было ажиотажа. Оно воспринималось как мероприятие, показывающее общий уровень подготовки выпускников. Оно проверяло если не готовность к сдаче ЕГЭ, то хотя бы навыки анализа и формулирования собственного мнения с опорой на общедоступную литературную базу.

То, что происходит сейчас, скорее профанация, смысла в которой я не вижу.

Детям нужно в этом поучаствовать, учителям нужно это пережить

При этом все понимают, что к проверке реальных знаний итоговое сочинение не имеет отношения — мы все разыгрываем какой-то спектакль.

Среди любимых текстов банков аргументов — «Капитанская дочка» Александра Сергеевича Пушкина, «Преступление и наказание» Федора Михайловича Достоевского и другие базовые произведения школьной программы. Выбрать одно из них на итоговом сочинении — значит пойти по пути наименьшего сопротивления. Взяв аргумент из текста или отрывка, максимально разобранного на уроке литературы, экзаменуемый решает не включать мозг, идет по накатанной. Я могу понять детей, которые не хотят тратить больше ресурса, чем требуется. Им и без того есть чем заняться.

Критерии настолько размыты, что для незачета нужно написать совсем уж бессвязный бред

Кроме того, мне кажется, что даже недавняя «реформа» выдачи тем итогового сочинения, которые дети теперь получают только непосредственно на самом экзамене, не слишком изменила отношение к этому мероприятию.

В то же время расплывчатость требований позволяет детям написать в сочинении о том, что им действительно важно, таким образом сделав эту работу интересной для себя. К счастью, это не сочинение в ЕГЭ по русскому или литературе, где нельзя отходить от шаблона.

«Уроки литературы и есть наша подготовка к итоговому сочинению»

Я призываю детей писать не о том, что, как они думают, я хочу видеть, а о том, что важно им самим. Любое мнение имеет право на существование, если автор может подтвердить его, привести достаточно убедительные аргументы.

Именно так я сформулировала задачу итогового сочинения классу, в котором работаю классным руководителем. Мои ученики знают, что я не буду снижать оценку за мнение, с которым не согласна. Передо мной никогда не стоит задача сделать им хуже, и если я говорю, что санкций не будет, в том числе и на самом экзамене, — так и есть.

Дети меня, кажется, услышали: при чтении подавляющего большинства тренировочных работ я не чувствую тошноты.

Нужно сделать важную оговорку: я работаю в школе городского набора в Санкт-Петербурге, преподаю в старших классах. Дети поступают к нам после жесткого отсева. Наши ребята — довольно разносторонне развитые, эрудированные дети.

Было бы преувеличением сказать, что каждый из них не отрывается от книг и обладает невероятно обширным словарным запасом и багажом знаний в области литературы. Нет, это совсем не так. Но наших учеников отличает четкое понимание того, зачем они здесь, умение работать: ребенок знает, что, если ему что-то не нравится, за ним есть еще огромная очередь из тех, кто хочет занять его место. Поэтому школьная программа читается большинством учеников, а многие дети ей не ограничиваются.

Поэтому ни я, ни коллеги не прибегаем к банку аргументов — такой необходимости у нас нет. Список текстов, которые можно использовать при аргументации, крайне широк — не засчитывают проверяющие только ссылки на малые фольклорные жанры вроде пословиц и поговорок, а также примеры из манги и комиксов. Даже если ребенок не будет аргументировать свою позицию программой, в его читательском опыте все равно найдется что-то, что он сможет применить.

Я никак не работаю с итоговым сочинением. Пара самых тревожных и неуверенных в своих силах девочек, а также их родители в начале года спросили меня, как же мы будем готовиться к испытанию. Но уроки литературы, на которых мы обсуждаем тексты, учимся анализировать и размышлять, и есть наша подготовка.

Я веду четыре часа литературы, а не три, как предполагает базовый курс в старших классах. Мы слабо ориентируемся на общую программу и придерживаемся политики «лучше меньше, но глубже». Для подготовки к урокам я использую не только учебник и методические рекомендации, но и исследовательскую литературу. Уровень материала, который оказывается прочитан и изучен детьми, глубже и обширнее того, что предлагают готовые методички. Иногда, когда у меня не хватает идей, я заглядываю в них ради интереса.

Но от методичек глаза на лоб лезут — я не могу говорить с детьми о текстах в формате, который там предлагается

Еще одно принципиальное отличие: я не стесняюсь сказать, что единственного правильного ответа на заданный мной вопрос не существует и я не знаю одного верного ответа. Мы просто обсуждаем текст и пытаемся доказать с помощью него разные позиции, в процессе понимая, что материал можно интерпретировать так или иначе в зависимости от того, как расставить акценты. Надо сказать, понимание того, что готового ответа на все вопросы не существует, знание полезное не только в рамках урока литературы.

Дети из нашей школы уже написали два пробника. В конце 10-го класса они прошли официальное пробное итоговое сочинение, которое проводится в Санкт-Петербурге на городском уровне. Отдельно пробник мы провели уже в 11-м классе, самостоятельно собрав комплекты тем из открытых источников, ориентируясь на то, что давали в прошлые годы. Когда ученики и их родители увидели результаты этих пробников, все успокоились.

«Мало осмысленная точка в мало осмысленной истории»

Но научить детей мыслить свободно исключительно в рамках подготовки к итоговому сочинению нельзя.

Особенно учитывая, что все прекрасно понимают: если не с первого, то со второго раза зачет обязательно будет. Вряд ли учителя берут 5-е или 9-е классы с расчетом на то, что итоговое сочинение станет высшей точкой их подготовки. Увы, привычка думать и итоговое сочинение — очень разные навыки, которые слабо пересекаются.

Дело в том, что итоговое сочинение кажется мне только частью большой проблемы, связанной с отношением к литературе в современной российской школе. У нас довольно спорно сформулирована программа. Насколько я могу судить, в массовых школах она часто превращается в придаток русского языка, на уроках достаточно просто пересказать текст или фрагмент большого произведения, прочитав для этого краткое содержание или перефразировав чужое сочинение из интернета. Этого хватает для приличной оценки.

Понятно, что, когда уроки литературы проводятся в таком формате, это едва ли учит детей анализировать тексты и понимать через литературу устройство себя самого, других и мира вокруг. Итоговое сочинение в этой мало осмысленной истории только мало осмысленная точка. Вот и получается не слишком красиво, зато логично и очень просто.

Чем заменить итоговое сочинение

Среди учителей-словесников бытует мнение, что итоговое сочинение и ЕГЭ по литературе превращаются в механизм формирования «правильного» взгляда на мир у подрастающего поколения. Конечно, это сказывается и на структуре экзамена, и на банках аргументов, и на способах формулировки тем. Возможно, нам стоит попробовать… уйти от этого.

На мой взгляд, стоит отказаться от тематических направлений, а также задавать менее топорные вопросы. Сделать так, чтобы никто не знал, к чему готовиться. Незачетов, конечно, стало бы больше, но при подготовке к этой работе детям пришлось бы делать что-то самостоятельно. Примерно так сегодня выглядит итоговый экзамен по словесности во Франции.

Там есть общий экзамен по родному языку, он сдается в форме эссе и проводится за год до окончания школы. Его обязательно нужно сдать для допуска к экзаменам на получение степени бакалавра. Это большое эссе объемом около 7 страниц. Произведения, по которым будут даны темы, известны сильно заранее, и темы оказываются именно литературоведческими, направленными на умение анализировать текст, а не на непонятно что, как у нас. Например: «Красное и чёрное» — это роман «утраченных иллюзий»? или «Маргерит Юрсенар говорит, что „Воспоминания Адриана“ — это не роман в полном смысле слова. Что вы думаете об этом?». Когда ученики заранее знают, размышление о каком романе им нужно будет представить, у них есть время и возможность заняться непосредственно анализом и изучить тексты не экстенсивно, как у нас, а интенсивно.

Я уверена, что ребенку на экзамене нужно выбирать ту тему, о которой он сам искренне хочет подумать здесь и сейчас, не отталкиваясь от того, аргументов к какой формулировке у него больше. Не стоит ориентироваться на формальные критерии, думать, чего же от тебя все-таки ждут. Все равно сдашь. Пиши о том, во что веришь.

Фото: Валерий Матыцин / ТАСС