14 января — Международный день логики. Это целая наука, которая предлагает сотни самых разных, часто очень непростых задач. Хотя в логике сразу и не поймёшь, просто это или тяжело. Так что не торопитесь с ответами.
В последней задаче, на мой взгляд, приведён не корректный перевод, из которого не ясно, что утверждение «Впрочем, матвей тоже не знает» принадлежит Андрею, из чего складывается впечатление, что это примечание автора задачи. Поэтому пришлось найти эту задачу в интернете в оригинале и сразу стало ясно решение.
В задаче про цилиндры, кажется, в условии не хватает того, что господа знают, что число цилиндров красного и жёлтого цвета одинаковое. Иначе второй господин не мог бы знать свой цвет вне зависимости от комбинации цветов 3 и 4.
В первом вопросе как-то очень спорно. Первый кандидат обязательно курит когда пьёт, но принципиально не курит (нигде не сказано, что он принципиально не пьёт) Второй кандидат когда курит — пьёт, но никогда не курит (а раз никогда не курит, значит и не пьёт) И почему тогда первый вариант верный?
Вопрос явно неправильно сформулирован. Там предполагалось, наверное, что второму кандидату ничто не мешает пить отдельно от курения, а у первого курение неразрывно связано с выпивкой, и при этом известно что он не курит.
Но правильно понять это из текста задачи никак нельзя, там получается наоборот: что первый не курит без алкоголя, а второй не пьёт без курения, т. е. первый выпьет и закурит, а второй не станет курить и потому не станет пить.
Что у вас у всех в голове? Логика легчайшая. Как её можно не понять? Первый когда выпьет обязательно закурит, но так как он принципиально не курит, он вынужден не пить, чтобы не закурить. Второй не курит, но при этом ничто не мешает ему пить.
Последняя задача. Когда Андрей говорит, что не знает день рождения и Матвей тоже не знает, понятно, что число не уникально. Но это позволяет нам исключить только 13 и 14 число. Почему исключаются сразу два месяца?
Потому что если бы месяц был сентябрь или октябрь Андрей не мог бы утверждать, что Матвей не знает. А раз он так утверждает значит в месяце точно нет уникального числа.
по условию ведро полупустое, смысл отвечать что полупустых вёдер не существует, вылей пол-ведра и вот тебе полупустое ведро. логическое пространство ({и; л}, {или, не}) и реальность с вёдрами сильно различаются, в частности, в реальности не всегда действует закон исключения третьего. вопрос: ведро полупустое или пустое? ну, третьего не дано, значит пустых не бывает. применяем законы, ага, да
Странная логика как для первого примера!!! Почему это первый благонадежный, если есть доля вероятности что рано или поздно он набухается и начнет по любому шмалить!!! Второй то ясно все аргументировал!!!
С логикой у меня, слава Богу, всегда лучше других. По 1-му вопросу: про 2-го сказано, что он НИКОГДА не курит, значит — у него никогда нет возможности ПИТЬ; про 1-го же сказано, что он ПРИНЦИПИАЛЬНО не курит, значит, отступая иногда от принципа, может закурить и выпить. Вам рекомендую поработать над развитием своей логики.
Господа без логики! Вы, хотя бы, на другие темы тесты составляли. 3 вопрос: из всех четверых мог бы ответить только третий при условии, что в задаче были бы известны данные о том, какие два цвета цилиндров присутствуют вообще. Но, так как этого им по условию не известно, 3-ий господин, увидев два разных цвета, не знает, какой же из двух оставшихся — тоже разных — принадлежит ему; а, увидев два одинаковых цвета и не будучи оповещенным о том, какие два цвета здесь присутствуют, не может знать, какие же цвета из «радуги» здесь выбраны, кроме одного, который он увидел на 3 и 4 господах.
Конечно, приводятся задачи для категории ' 18+', НО! 'Выпивание' здесь — в значении вредной привычки, а это предрассудок и может быть истолкован медиками как опасный🌡️ Не следует типажировать посредственность🥵
Первый вопрос не правильный. Первый курит, когда пьёт, а пить он может каждый день, стало быть и курить. Второй же пьёт, только когда курит, но с учётом того, что он не курящий шансы сводятся к нулю.
Иначе второй господин не мог бы знать свой цвет вне зависимости от комбинации цветов 3 и 4.
Это для кого написано?
Первый кандидат обязательно курит когда пьёт, но принципиально не курит (нигде не сказано, что он принципиально не пьёт)
Второй кандидат когда курит — пьёт, но никогда не курит (а раз никогда не курит, значит и не пьёт)
И почему тогда первый вариант верный?
Но правильно понять это из текста задачи никак нельзя, там получается наоборот: что первый не курит без алкоголя, а второй не пьёт без курения, т. е. первый выпьет и закурит, а второй не станет курить и потому не станет пить.
Первый когда выпьет обязательно закурит, но так как он принципиально не курит, он вынужден не пить, чтобы не закурить.
Второй не курит, но при этом ничто не мешает ему пить.
Когда Андрей говорит, что не знает день рождения и Матвей тоже не знает, понятно, что число не уникально.
Но это позволяет нам исключить только 13 и 14 число. Почему исключаются сразу два месяца?
Почему это первый благонадежный, если есть доля вероятности что рано или поздно он набухается и начнет по любому шмалить!!!
Второй то ясно все аргументировал!!!
Вам рекомендую поработать над развитием своей логики.
Не следует типажировать посредственность🥵