Курсанты авиационного института из Ульяновска сняли клип, в котором они танцуют в трусах и фуражках. Многие возмутились, а курсантов даже грозили отчислить. Мы спросили преподавателей российских вузов, несёт ли учебное заведение ответственность за «аморальное» поведение студентов и что под ним вообще имеется в виду.
Руководство Ульяновского института гражданской авиации считает поведение студентов отвратительным. А ректор УИГА Сергей Краснов сказал, что курсанты «насмехаются над святым», «глумятся над отраслью в храме науки, который даёт путевки в жизнь». В пресс-службе Росавиации съёмки назвали возмутительными и безнравственными. Видео даже проверяла прокуратура, но никаких там нарушений не нашла.
А ещё курсантов поддержали студенты со всей России — и устроили флешмоб.
Преподаватели российских университетов из разных городов России рассказали, могут ли студенты так себя вести и кто несёт ответственность за их поведение.
«То, что другие студенты поддержали курсантов, может даже признак созревания общества и молодёжи»
Любовь Борусяк
социолог, преподаватель НИУ Высшая школа экономики
В последнее время я часто читаю, что школа или университет — не место для воспитания. Я с этим не согласна. Сама атмосфера (что принято, что не принято, как относиться к студентам, как себя с ними вести) — это тоже воспитание. Причём оно гораздо важнее, чем разговоры о том, что такое хорошо и что такое плохо под запись. Это даже в первом классе не работает. В этом смысле любое учебное заведение занимается воспитанием. Про школу я даже не говорю, там коммуникация учителя и детей ещё более тесная.
Теперь о курсантах. Должны ли что-то делать в вузе? Я думаю, если не нарушены юридические, моральные и человеческие законы, это право ребят. Прямых нарушений точно не было.
Что касается ответственности. У нас сейчас интересная ситуация: как что-то в вузе происходит (например, студент-мажор из МГИМО наехал на кого-то), сразу начинают говорить: «Куда смотрит университет?». На самом деле, за то, что происходит со взрослыми студентами вне стен вуза, университет ответственности не несёт. Университет — не родители. Но если между студентами и преподавателями есть доверие — студенты сами обязательно спросят мнение преподавателя.
Должен ли отвечать за это ректор? Если речь идёт о взрослых людях — конечно, нет.
На самом деле важно, что сейчас в поддержку курсантов студенты других университетов организовали флешмоб. И между прочим, это редкий случай для наших студентов, когда они вообще кого-то поддерживают.
Мы сейчас всё, что с нами происходит, выкладываем в сеть. И это риски. На ОБЖ надо рассказывать детям о последствиях этого. Надо понимать, что не всё, что мы о себе сообщаем, может быть безопасно сегодня и тем более завтра. При приёме на работу смотрят наши соцсети. И мы не знаем, как отнесётся потенциальный работодатель к нашим страницам. Я надеюсь, что всё обойдётся, с курсантами всё будет хорошо и никого не отчислят. А то, что другие студенты их поддержали, — может, даже признак созревания общества и молодёжи.
«Проблема не в аморальности, а в том, что студенты плохо отдают себе отчёт о последствиях в интернете«
Татьяна Апостолова
доцент Московского городского педагогического университета, преподаватель социально-гуманитарных дисциплин
Я не могу сказать, что меня восхитило творчество ульяновских курсантов, но я к нему отнеслась спокойно. И что уж там, местами смеялась.
По большому счёту, это обыденная ситуация. Ну что мы сегодня не видим от наших подростков в интернете? Они сейчас выкладывают всё подряд. То, что выложили эти ребята — обычный стёб. Моментное настроение, которым они поделились. Но если пытаться разобраться в проблемах, то они не в аморальности (какая аморальность?), а в том, что, пользуясь интернетом, студенты плохо представляют последствия. Они не очень поняли, какие люди вокруг них, что будет после того, как их ролик увидят. Хотя вряд ли они вообще ожидали такого резонанса и отдавали отчёт в том, что делают.
На вопрос «кто должен заниматься моралью?» — можно ответить жёстко, что это вопрос семейный. Образовательная организация должна заниматься образованием. Поэтому новость об отчислении вызвала у меня недоумение. Это не учёба, не учебные достижения, не нарушение дисциплины в вузе. У мальчишек нет проблем с учёбой. И предложения провести психологическую экспертизу звучат очень странно: вы когда их принимали на учёбу, проверяли? К тому же видео к лётной работе не имеет никакого отношения.
Меня возмущает проблема двойной морали всех тех, кто даёт оценочные суждения. Все такие правильные и живут как надо. И хотят рассказать, как надо. Некрасиво. В нашей стране меня всегда удивляло полное отсутствие чувства юмора. Некоторые моменты видео и у меня вызывали недоумение, но, в конце концов, я и смеялась тоже. И признаю это.
«В образовательном учреждении должен быть этический кодекс»
Анастасия Азбель,
кандидат психологических наук, преподаватель технологий в образовании Санкт-Петербургского государственного университета
В университете, а если смотреть шире, то и в любом образовательном учреждении, где учатся совершеннолетние, должен быть этический кодекс. Разумный, прозрачный, обоснованный. С нарушениями этого кодекса разбирается этическая комиссия. Это цивилизованная практика. Заниматься специальным «воспитанием» людей, которые обладают полноценными гражданскими правами, — излишне.
В истории с ульяновскими курсантами есть важный нюанс. Если бы юноши, к примеру, поучаствовали в рэп-баттле на стороне — это было бы их делом и темой для обсуждения художественных достоинств текстов. Но в клипе они в форменных фуражках. Закона о том, что можно делать в фуражке, а чего нет, — не существует. И хорошо. Дело в другом. Они воспользовались формой, чтобы добавить популярности видео. И это уже вопрос профессиональной этики. Надо звать «аксакалов» спокойно разбираться, что допустимо, а что нарушает профессиональные традиции. Не покушается на «честь мундира» в бюрократическо-пафосном понимании, а именно противоречит традициям: ценностным, поведенческим, эстетическим.
В общем, этим вопросом должна заниматься этическая комиссия. А курсантам стоит рассказывать о смысле формы вначале, когда им её выдают.
«Если у студента есть выбор между классным и полезным и классным, но бессмысленным — он выберет то, в чём больше смысла»
Дмитрий Земцов
проректор Дальневосточного федерального университета, Владивосток
Молодые люди энергичны и любознательны, им хочется заниматься чем-то ярким и интересным. Университету приходится конкурировать за их внимание и время. Поэтому нужно быть содержательным и уметь увлечь. В первую очередь, это задача преподавателей. Они должны быть такими, чтобы на них хотелось походить, заражать интересом к учёбе, проектам, решению сложных задач. Проще говоря, если у студента есть выбор между классным и полезным, и классным, но бессмысленным, он всегда выберет то, в чём больше смысла. Задача университета дать студентам этот выбор.
