Ученые выяснили, что поцелуи появились более 20 млн лет назад, а целоваться могли уже неандертальцы и homo sapiens
Группа ученых предположила, что неандертальцы и ранние homo sapiens могли целоваться. Такое поведение, вероятно, имело глубокие эволюционные корни, а первые поцелуи могли появиться более 20 млн лет назад. Об этом сообщает The Guardian.
Новое исследование Оксфордского университета рассматривает происхождение поцелуя в животном мире и его возможную роль в контактах между древними видами людей. Поцелуи или похожие формы дружелюбного контакта «рот в рот» встречаются у множества животных — от галапагосских альбатросов и белых медведей до шимпанзе и орангутанов. Теперь исследователи считают, что неандертальцы также могли практиковать такие формы поведения, и более того — что они могли обмениваться поцелуями с ранними homo sapiens.
По словам доктора Матильды Бриндл, эволюционного биолога и первого автора нового исследования, предлагались разные объяснения этому явлению, однако результаты их работы поддерживают наиболее простую интерпретацию — неандертальцы и ранние люди, вероятно, целовались. Она отмечает, что это хорошо согласуется с генетическими данными, согласно которым, у современных людей вне Африки обнаруживаются фрагменты ДНК неандертальцев, что указывает на межвидовое скрещивание. По словам ученой, такая трактовка событий «придает отношениям между людьми и неандертальцами более романтичный оттенок».
В статье, опубликованной в журнале Evolution and Human Behavior, Бриндл и ее коллеги описывают, как для исследования происхождения поцелуя им прежде всего пришлось разработать определение этого поведения, не ограниченное человеческими представлениями.
Ранее попытки определить поцелуй исходили из сугубо человеческого опыта, что исключало возможность признать истинными поцелуями аналогичное взаимодействие у других животных. Однако, как отмечает исследовательница, многие движения у животных, напоминающие поцелуи, выполняют совершенно иные функции, например передачу пережеванной пищи или агрессивное «поцелуйное» соперничество, как у рыб вида French grunts.
В итоге ученые предложили универсальное определение, согласно которому поцелуй — это «дружелюбное взаимодействие с непосредственным ротовым контактом между представителями одного вида, сопровождавшееся движением рта, но не предполагающее передачу еды».
Затем команда сосредоточилась на сведениях о поцелуях у приматов из Азии и Африки (бонобо, шимпанзе и орангутанов), проверяя сообщения при помощи доступных видеоматериалов. После этого собранные данные были сопоставлены с информацией об эволюционных связях между современными и вымершими видами человекообразных обезьян.
Анализ показал, что первые формы поцелуев могли появиться примерно от 21,5 до 16,9 млн лет назад у общих предков крупных приматов. Положение неандертальцев в этом эволюционном древе позволяет заключить, что они также практиковали поцелуи. Однако, как подчеркивают исследователи, подобное поведение, скорее всего, не ограничивалось рамками одного вида: если поцелуи возникают у людей и, вероятно, существовали у неандертальцев, то оба вида могли применять это поведение и в межвидовых контактах.
Хотя причины возникновения поцелуев в ходе эволюции остаются предметом дискуссий, Бриндл отмечает, что подобные действия могут выполнять важные функции. В сексуальном контексте поцелуи могут повышать вероятность успешного размножения или помогать в выборе партнера. В социальном контексте они могут укреплять эмоциональные связи и поддерживать доверительные отношения между особями, когда используются в дружелюбной форме.
Профессор Пенни Спайкинс из Йоркского университета подчеркивает, что поцелуи имеют также культурную составляющую и встречаются не во всех человеческих обществах. Тем не менее, она отмечает, что для людей ключевую роль всегда играли эмоциональные связи, и механизмы укрепления доверия и близости были важны на протяжении миллионов лет.
По ее словам, образ целующихся неандертальцев может показаться неожиданным из-за устоявшихся представлений о жестоком и агрессивном прошлом человечества, однако он совершенно не противоречит современным знаниям, согласно которым неандертальцы были столь же социальными существами, как и ранние представители нашего вида.
Fractal Pictures / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения





