
Главной функцией детских домов должно стать возвращение ребёнка в семью. Елена Альшанская, президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам», рассказала, какие проблемы есть в сфере работы с детьми-сиротами и как их можно решить.
Детские дома не должны быть «комбинатами по ретравмированию детей», считает Альшанская. Они должны стать временными кризисными центрами, которые помогают семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Об этом президент благотворительного фонда рассказала в интервью изданию «Православие и мир».
Сейчас в России проводится реформа детских домов, но изменения происходят медленно. «Нельзя сразу изменить людей, их поведение и отношение к детям. Изменилось пока только законодательство, поставив план — куда должен двигаться детский дом. Он должен работать на задачу скорейшего возвращения ребенка в родную семью или устройства в приемную, — рассказывает Альшанская. — Должны быть малокомплектные группы, постоянный личный взрослый-воспитатель и индивидуальное отношение к воспитанникам. Но оттого, что изменился документ, все руководители и сотрудники детских домов на следующий день не проснулись с новым сердцем».
Большинство воспитанников детских домов нуждаются в реабилитации: в это заведение ребёнок обычно попадает в очень тяжёлом психологическом состоянии. «Их помещают в одно здание, в один коллектив и заставляют плясать, ходить строем, есть и учить математику. А ведь каждый из них нуждается в реабилитации, в покое, в том, чтобы кто-то часами держал его за руку, рассказывал, что всё будет хорошо», — говорит Альшанская.
Возвращение в кровную семью для ребёнка лучше всего, кроме тех случаев, когда он подвергается насилию и жестокости. Многие семьи можно восстановить, если родители окажутся готовы менять подход к воспитанию и работать над улучшением условий жизни. По словам Альшанской, «плохие» родители часто бывают просто некомпетентными: они не знают, как справиться с ребёнком, как его воспитывать. Может быть, их самих били в детстве, и они просто не видят в этом ничего необычного. «Часто бывает, что родитель слабо понимает потребности ребенка. Это бывает, когда родитель сам из неблагополучной семьи, или выпускник интерната — и не понимает элементарного. Например, не видит, что ребенок голоден». Такие проблемы, считает Альшанская, можно решить поддержкой семьи и семейного воспитания.
В фонде помощи детям-сиротам проводится работа с семьями, которые хотят вернуть своего ребёнка. И в 90% случаев это удаётся. Гораздо труднее работать с родителями, которые считают, что ребёнку будет лучше в детском доме. «Когда родитель оказывается в трудной жизненной ситуации, и ему предлагают отдать ребенка в детский дом, он часто принимает это как норму. „Я не справляюсь, ну а там моего ребенка одевают, кормят, еще и квартиру потом дадут, это лучшая судьба для моего ребенка“».
В детдомах немало так называемых «социальных сирот» — детей, у которых есть живые родственники. «Бывает — это благополучные, полноценные люди, живущие рядом с нами. У них дома, машины, свои дети… Они каждый год наряжают елку, празднуют… они как-то живут, не думая о том, что в этот момент где-то в детском учреждении, в комнате на 8 человек, с кроватью и тумбочкой живет маленький человек, их внук, племянник, родной человек», — рассказывает Альшанская. По её словам, в фонд регулярно поступают просьбы устроить сына от первого брака, племянника или внука «в хороший детский дом». «Такая вот чудесная услуга — „отдай ребенка государству“».
«Жизнь в интернате — это такая услуга в стационарной форме, которую государство предоставляет родителям. <…> Вместо странной услуги под лозунгом „Размести своего ребенка в детском доме и забудь о нем“ надо развивать услуги по присмотру, по дневному пребыванию, по инклюзии, помогая родителям самим воспитывать своих детей».
В то же время в семьях, где ребёнка любят, его могут отобрать из-за внешнего неблагополучия семьи. «Это проблема чрезмерного вмешательства государства в семью, проблема изъятий без достаточных на то оснований», — считает Альшанская. По её словам, визит органов опеки часто оказывается трагедией для семьи, потому что сотрудники более компетентны в юридических вопросах, чем в семейных отношениях, и принимают «поверхностные» решения. «Наиболее злостным нарушителем становятся те родители, у которых беспорядок в квартире, бедность, употребление алкоголя — очевидные внешние причины. А ведь семьи, где совершается насилие, могут внешне выглядеть вполне приличными и обеспеченными. В квартире может быть идеальный порядок — ровно по той причине, кстати, что там все ходят по струнке, а за упавшую соринку тебе отобьют пальцы».
Альшанская рассказывает о случае, когда бабушке не давали забрать своих внуков из детдома, потому что она мало зарабатывала и жила в доме с туалетом на улице. «Из-за таких бытовых проблем детей лишили семьи — вместо того чтобы улучшить бытовые условия этой семьи и оставить там детей».
«Если мы можем провести чемпионат мира по футболу, неужели мы не можем найти деньги, чтобы помочь семье? — спрашивает она. — Мы проводим форумы по роботизации и инновациям, и понятно, что прогресс не стоит на месте, но при этом у нас семьи живут с туалетами на улицах».
Чтобы ускорить изменения в системе поддержки семьи и в сфере детства в целом, нужна совместная работа организаций, связанных с институтом семьи, и детского омбудсмена, считает Альшанская. «Надо опираться на общественные институты и общественные организации на местах. Активнее их подключать к работе. Общественные организации, которые плотно занимаются проблемами детей, семьи, должны быть глазами, ушами, руками уполномоченного по правам ребенка».
Говоря о фигуре детского омбудсмена, она отметила, что это «имиджевая» должность: обладая небольшой реальной властью, человек на этом посту должен иметь общественный вес. «Павел Астахов, кстати, неплохо работал как раз по конкретным случаям и помогал их разрешить. При всём нынешнем ажиотаже вокруг его личности нужно понимать, что уполномоченный — это не министр. Многие вещи Астахову удавалось продвигать за счет своей известности в том числе. Так что, кстати, не факт, что человеку, пришедшему на его место, будет просто. Может же оказаться, что нового уполномоченного не будут слушать на уровне регионов, потому что ему не хватит „звездности“, а реальных полномочий у самой должности не так уж и много».
Одной из задач нового уполномоченного по правам ребёнка в России, по словам Альшанской, станет реорганизация детских домов, чтобы в них дети получали достойное образование, лечение и поддержку в обретении семьи.
Об отставке детского омбудсмена стало известно 30 июня. Своё намерение покинуть пост Астахов подтвердил 2 июля. Одной из причин СМИ называют петицию с требованием о его отставке, которая набрала более 150 тысяч подписей. Авторы петиции были возмущены тем, как омбудсмен взаимодействовал с детьми, пострадавшими в трагедии на Сямозере в Карелии. «Ну что, как поплавали?», — спросил тогда Астахов.
Среди возможных преемников Астахова на посту детского омбудсмена в Кремле рассматривали главу Союза добровольцев России Яну Лантратову, «доктора Лизу» Елизавету Глинку и общественного деятеля Елену Тополеву-Солдунову.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаЧто, на мой вгляд, произошло с современными детьми? Сегодня мы гораздо лучше умеем выявлять особенности развития детей. То, что раньше оставалось незамеченным или объяснялось словами «ленится», «невоспитанный», «не хочет учиться», сейчас может получить профессиональную оценку и поддержку. Поэтому создаётся ощущение, что таких детей стало резко больше. Необходимо также признать, что современная информационная среда серьёзно изменилась. Ребёнок сегодня живёт в потоке информации, который невозможно сравнить с тем, что было 20–30 лет назад. Одновременно выросли требования к скорости освоения знаний, объёму информации и самостоятельности школьника. При этом школа далеко не всегда успевает адаптироваться к новым условиямю Однако, на мой взгляд, главная причина проблемы лежит глубже. Изменилось отношение общества к школе и образованию. Для многих детей и родителей знания перестали быть безусловной ценностью, а школьные требования стали восприниматься скорее как формальность или препятствие. Одновременно снизился уровень дисциплины, родительского контроля и готовности ребёнка выполнять сложную, не всегда интересную работу. Нельзя сбрасывать со счетов и цифровую среду: компьютерные игры, гаджеты, социальные сети дают ребёнку быстрые эмоции и мгновенную обратную связь, тогда как учеба требует терпения, концентрации и усилий. В результате школе приходится конкурировать не только с внешними развлечениями, но и с изменившейся культурой детства.
Почему раньше дети спокойно сидели на уроках, а сейчас у половины класса либо СДВГ, либо РАС — и они всем мешают?
Александр КомнатныйЯ ни разу не комментировал статьи, но эту прокоментирую. Я ученик, учусь в 9 классе сельской школы. Наш класс, нельзя посчитать порядочным. Но, я скажу на основе личного опыта — дисциплина в классе будет, только когда дети будут боятся. ЛИБО, вы будете прям очень интересно вести предмет. А это редкость. Короче, если вы действительно хотите дисциплины — вам нужен обычный страх. Вы не должны говорить: «Всё, остаётесь у меня ещё на один урок», а потом не оставлять ещё на один урок. Ведь тогда, дети поймут — ничего вы им не сделаете. А вы должны делать. О вас должны ходить страшные легенды, и половина из них должна быть правдой. Тогда, у вас на уроках будет дисциплина. НО, важно — вы не должны ругать за неправильные ответы. Это точно. Ведь, есл вы будете орать из-за неправильного ответа, дети на ваших уроках вообще слова не скажут, а это тоже плохо. Нет, ругать вы должны только за дисциплину. А ещё — не бойтесь заваливать учеников двойками, а может даже колами.
Ученики срывают уроки и не слушают учителя. Как вернуть дисциплину за 4 шага
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?




