Почему в школах на самом деле не нужно учить критическому мышлению
… да и специализацию по предметам отменять рано

«Мел» вместе с пабликом Newочём посмотрели, что пишут об образовании зарубежные СМИ и предложили читателям выбрать текст для перевода. Издание Aeon рассказывает, почему критическое мышление не всегда работает, а пичкать узкоспецилизированным знаниями, как ни удивительно, до сих пор нужно.
Быть авиадиспетчером непросто. Нужно держать в уме поток меняющейся информации и в течение 24-часового графика работы принимать решения, от которых может зависеть человеческая жизнь. Работа напряженная и тяжёлая, поэтому во многих странах авиадиспетчеры рано выходят на пенсию, в США, например, в 56 лет.
В 1960-х годах учёные исследовали умственные способности диспетчеров. Они хотели выяснить, насколько их способность делать несколько дел одновременно лучше остальных способностей. И можно ли применить это умение в ситуациях, которые не имеют отношения к профессии. Авиадиспетчерам дали задания, связанные с запоминанием форм и цветов. Удивительно, но при их выполнении авиадиспетчеры не превзошли других людей. Их способности проявлялись только на работе.

Цель критического мышления, или, как его называют, навыка XXI века, — научить детей универсальному способу решать проблемы в любой ситуации. Как показали упомянутые выше исследования, чтобы успешно справляться с решением задач в какой-либо области, нужно хорошо в ней разбираться. Но при этом опыт, полученный в конкретной сфере, трудно потом применить где-то ещё. Особенно если это узкоспециализированные знания. Другие исследования показали, что способность запоминать длинные строки цифр не влияет на запоминание таких же строк из букв. Вряд ли это кого-то удивит, у многих есть знакомые, которые «умны» на работе, но часто принимают глупые решения, например, в личной жизни.
Чем выше уровень квалификации, тем более узкой будет специализация. В футбольной команде, например, есть разные позиции: вратарь, защитник и нападающий. В каждой из них есть свои подкатегории: центральный защитник, крайний защитник, нападающий полузащитник, опорный полузащитник и нападающий игрок. И если для кучки любителей, играющих дружеский матч, смена позиций допустима, то на профессиональном уровне перестановка левого защитника на позицию нападающего или центрального полузащитника на место вратаря приведёт к тому, что игроки просто не справятся с поставленными задачами. Для того чтобы они за считанные секунды принимали правильные решения, им нужны тысячи конкретных умственных моделей — и тысячи часов практики для того, чтобы эти модели создать и применить.

Безусловно, критическое мышление — важная часть умственных способностей. Но его невозможно развивать в отрыве от основной учебной программы, это бессмысленно и неэффективно. Американский педагог Даниэль Виллингем утверждает: «Если постоянно говорить ученику, что проблему нужно рассматривать с разных точек зрения, он поймёт, что это необходимо. Но он просто не сможет это сделать без знаний о самой проблеме. Критическое мышление — это не навык. Не существует набора навыков, который можно приобрести и использовать отдельно от конкретной специализации».
Всё больше школ с гордостью заявляют, что обучают навыкам XXI века. Некоторые даже уверяют, что эти загадочные умения важны не меньше, чем грамотность, и что нужно дать им такой же статус. Например, развивающие игры, которые должны делать детей умнее и наблюдательнее. Но исследования показали, что так называемые игры для мозга не развивают ничего, кроме способности играть в эти самые игры.

То же самое касается базовых навыков, например, установка на личностный рост или целеустремленность. Нельзя точно сказать, действительно ли этим навыкам можно научить, и нет доказательств, что эти навыки по отдельности будут эффективны.
Вместо того, чтобы преподавать критическое мышление, лучше сосредоточиться на навыках, которые расширяют знания. Если, допустим, студент, который учит литературу, знает, что мать Мэри Шелли умерла вскоре после её рождения, а несколько детей самой Шелли умерли в младенчестве, он глубже проанализирует навязчивую идею Виктора Франкенштейна создать живое из мёртвого. Студент-физик, изучающий причины, по которым два самолета по-разному ведут себя во время полёта, скорее всего, знает, как мыслить критически. Но без знаний о таких непредвиденных факторах, как температура наружного воздуха, и без изучения результатов предыдущих испытаний, ему придётся долго выбирать, на какой гипотезе остановиться.
Виллингем писал: «Мыслительный процесс тесно связан с тем, о чем именно мы думаем». Если учителя хотят повлиять на то, как школьники думают, то нужно разрешить им думать о реальных и действительно значимых вещах».
Фото: Flickr (Naval Surface Warriors), Wikimedia Commons (Роман Охотников), iStockphoto (Milatas)
Популярные комментарии
ОльгаНекоторые родители не умеют быть родителями. Потому что не понимают, что детей любят просто так, а не за что-то. А дети вообще не обязаны соответствовать ожиданиям родителей.
Я разлюбила своего единственного сына. Почему я вижу в нем только недостатки?
HelenВыбирать нужно не школу, а учителя. Мой младший сын пошел учиться в очень хорошую школу, недалеко от дома, бытовые условия шикарные. Все условия прекрасные были. Но в первом классе уже пришлось нанимать репетиторов русского, языка и математики. И всё четыре года постоянно репетиторы. По окончании 4класса, он единственный сдал все впр на отлично и единственный, который был зачислен в математический класс. Кроме того, он единственный смог поступить в математический лицей, претендентов было 23 человека из школьного потока. Теперь в среднюю школу ребенок пойдет не рядом со школой и прекрасными условиями, а в лицей, в котором условий нет совсем нормальных, но есть лучшие преподаватели города. И я, как нормальная мать, буду возить его и забирать 6 дней в неделю. В стране практически отсутствуют кадры, но есть много хороших, светлых и комфортабельных школьных зданий. А зачем они, если учителя нет квалифицированного.
Как выбрать школу, в которую ребенок захочет ходить: чек-лист для родителей
ВековойПора уже отказаться от письма на бумаге и перейти к письму на клавиатуре. Это позволит перейти к более эффективной методике обучения. Мои внуки стучали по клавиатуре, а на экране высвечивались их ошибки. При появлении ошибки сразу обращались к правилу. При таком подходе вырабатывается автоматизм при написании слов и лучше усваиваются правила. При этом наиболее успешно усвоено то, что чаще всего встречается в практике письма, а в таком случае меньшее число совокупных ошибок по всему тексту. При письме на бумаге ребёнок не замечает своей ошибки, а узнаёт о ней после проверки работы учителем. При этом он узнаёт сразу о нескольких ошибках, а поэтому в его мозгу снижается уровень концентрации на каждой из них. Фактически старая методика фиксирует излишний труд учителя при менее эффективных результатах в учёбе.
Близок ли к реальности русский язык, который изучают в школах? 6 вопросов филологу — о языке, ИИ и мемах















