Ольга Васильева сказала, что шахматы помогают лучше учиться. Это правда?

Не так давно министр образования Ольга Васильева сказала, что в начальных классах появится новый обязательный предмет — шахматы. Примерно через два года. По словам министра, «у детей, которые играют в шахматы в школе, показатели успеваемости выше на 35–40%». Так ли это на самом деле — проверяем.
В научном журнале Educational Research Review в 2016 году вышла статья о взаимосвязи шахмат и академических и когнитивных навыков школьников. Точнее не статья, а метаанализ — объединение результатов самых значимых исследований из разных стран на похожие темы. С помощью метаанализа проверяют разные научные гипотезы. Исследования по шахматам проанализировали учёные из Ливерпульского университета (из него, кстати, вышло три Нобелевских лауреата). Цель своего исследования они определили так: оценить эмпирические данные о том, что навыки, приобретённые во время игры в шахматы, влияют на математику, чтение и когнитивные способности ребёнка.
Как проводился метаанализ и какие исследования изучали

Изначально было 64 исследования, в которых изучалось, улучшает ли игра в шахматы способности школьника в математике и чтении. Причём во всех исследованиях оценивалась не успеваемость (то есть не оценки, которые школьники получали до эксперимента и после), а развитие интеллектуальных способностей. Для этого исследователи просили детей пройти специальные тесты. Например, TIMSS (для 4-8 класса, оценивает способности в математике и естествознании) или тест Векслера (для детей от 6 до 16 лет, измеряет уровень интеллекта).
Но из 64 исследований в финальный анализ вошло всего 24. Почему? В одних исследованиях не было достаточно информации для того, чтобы оценить влияние шахмат на развитие интеллекта детей. В других экспериментах не было контрольной группы, в третьих дети были из разных классов, а в четвёртых шахматы изучали вместе с другими занятиями и сложно было определить, что именно повлияло на способности школьников. Оставшиеся 24 исследования проводились с 1976 по 2015 годы. В общей сложности в исследовании участвовал 5221 ребёнок разного школьного и даже дошкольного возраста.
И что в итоге — шахматы хоть немного улучшают успеваемость?

Учёные из Ливерпульского университета проанализировали эти исследования (формулы с расчётами можно посмотреть на странице метаанализа). Оказалось, что ни один из экспериментов за почти 40 лет не доказал какую-либо серьёзную связь между занятиями шахматами и развитием навыков в математике или чтении. Исследователи называют полученные результаты скромными, которые нужно дополнительно проверять. Но, по их мнению, даже слабая взаимосвязь — это скорее эффект плацебо. К тому же результаты метаанализа говорят о том, что шахматы ничуть не лучше развивают способности детей, чем другие образовательные занятия.
Общий вывод учёных Ливерпульского университета можно сформулировать так: учёба должна быть как можно ближе связана с теми навыками, которые нужно развивать школьникам. Другими словами, если вы хотите, чтобы ребёнок начал лучше разбираться в математике, с ним нужно заниматься математикой, а не шахматами.
А о каком исследовании говорила Ольга Васильева?

В пресс-службе министерства образования нам ответили, что исследование, на которое ссылалась Ольга Васильева, проводилось при участии директора представительства ФИДЕ в России Берика Балгабаева. А он, в свою очередь, сказал, что это исследование проводило министерство образования республики Калмыкии.
Долгое время главой Калмыкии был Кирсан Илюмжинов — президент Международной шахматной федерации. В 1993 году он подписал указ, по которому шахматы добавили в школьную программу — факультативным предметом. В 2017 году Илюмжинов, как и Ольга Васильева, говорил, что после того, как шахматы появились в школьной программе, успеваемость учеников повысилась на 40%. Но связаться с авторами и узнать подробности калмыцкого исследования, на который они ссылаются, нам к сожалению, не удалось.
Популярные комментарии
АлинаПрочитала все комментарии, но не нашла ни одного упоминания о том, что предмет «Литература» — это не «чтение». «Чтение» было в начальной школе. Изучение предмета нельзя сводить к тупому прочтению текстов. Это как если бы на предмете «Биология» учили не топтать траву и поливать цветочки, на химии — подсластить чай и посолить суп, на физике — не совать пальцы в электророзетку. Кстати, как ни странно, никто не накидывается на сам предмет «Физика» по той причине, что всё же суют. А дальше, как и в любой дисциплине, всё зависит от преподавателя. Но это разговор в другой плоскости. Мой личный опыт говорит, что школьники вполне способны прочитать и освоить классику русской литературы, если им интересно на уроках. … Кстати, о «Поднятой целине». Если прочесть её непредвзято, там же прямо изображены ужасы коллективизации. Хотя бы на образе (да-да, именно образе) Андрея Размётнова. И тут мы опять возвращаемся к личности учителя.
«Это когнитивная тирания!» Что не так с уроками литературы в школе
Василиса ВиникОшибка в том, что у него минимальные требования по з/п 70 тыс. Можно поработать за копейки, чтобы потом всё больше и больше получать. Работа за копейки может дать опыт и/или связи, а связи могут породить рекомендации. Да, идти таким путём — это риск того, что ты долгие годы будешь мало зарабатывать. Но хорошая работа часто ищется и находится по рекомендации. Рекомендации дают человеку, который показал, что у него есть навыки и желание работать в определенной сфере. Я говорю на основе личного опыта. И помните, что работа нужна не только для денег, но и для чувства самореализованности. Допустим, у человека призвание — быть актером или редактором (любую профессию подставьте). Призвание — это как для кошки охота. Кошке нужно охотиться (или хотя бы играть в охоту), а человеку — работать по призванию. Ну что, ты не пойдешь работать по призванию просто потому, что там мало платят? А как же твоя самореализация? Если не находится работа по призванию, значит, смотрим на смежные области, где нужно делать такие действия, к которым у тебя склонности.
«Я для этого учился в МГУ — чтобы в итоге стать официантом?» История выпускника, который полтора года не может найти работу
Елена КузнецоваМы тоже проходили этот путь. С черновиками и чистовиками. И тоже бабушка. Сын здоровьем слабоват, сил мало, а нам казалось он ленится. И уроки по 4 часа это ж треш. Эмоции, крики, довели ребенка до астмы. Я маме говорю, что же мы творим, посмотри как ему плохо! Ты не даешь ему ошибаться, не даешь самому думать! Учительнице не нужна его идеальная тетрадь. Ей нужно видеть, что думает и исправляет ошибки. И мы от него отстали. Стали поддерживать. И потихоньку он выправился, естественно не по всем предметам. Потом ходил на доп занятия в центр, где работали студенты, они отлично находили общий язык со школьникам. И он неплохо сдал огэ и ЕГЭ, русский (на 73 балла!) Профиль математика, информатика, физика, химия. Сам выбрал.
Дочь на каждой контрольной впадает в истерику. Как ей помочь?













